Решение по делу № 2-202/2020 от 10.09.2019

дело №2-202/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2020 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего Л.В.Икаевой, при секретаре Д.А.Койстинен,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Позняковой Т.В., ответчика Ключкиной Е.Е., представителя ответчика адвоката Данильченко С.А. гражданское дело по иску Позняковой Галины Васильевны к Ключкиной Елене Евгеньевне об оспаривании сделки купли-продажи жилого помещения и применении последствий недействительности сделки, признании расписки безденежной,

установил:

Познякова Г.В., ссылаясь на болезненное состояние, вызванное преждевременной смертью сына ФИО9, умершего в 2015 году и последующими операциями и медицинскими вмешательствами, обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительной по основаниям ст.178 Гражданского кодекса РФ сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу г. Челябинск, <адрес>, и применении последствий недействительности сделки в виде отмены права собственности Ключкиной Е.Е. и восстановлении права собственности Позняковой Г.В. на указанное жилое помещение с кадастровым номером №.

     В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец дополнила иск требованием о признании расписки о получении денежных средств безденежной ( л.д.126).

Требования основаны на том, что Познякова Г.В. проживает в настоящее время в квартире расположенной по адресу г. Челябинск, <адрес>. О том, что квартира ей не принадлежит, истец узнала в мае 2019 года из выписки ЕГРН, которую заказала сноха - ФИО6 Копию договора истец получила ДД.ММ.ГГГГ, но обстоятельств заключения данного договора не помнит. Другого жилого помещения у истца нет, намерения продавать квартиру в неё никогда не было.

В судебном заседании Познякова Г.В. участия не принимала. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что о том, как она ездила в Росреестр не помнит. Помнит, что её куда-то возили. До смерти сына психологических заболеваний не было. В диспансере не лежала. Ответчик 3 раза лежала в психдиспансере. Она с ними общалась и была у них в гостях и точно знает, что ответчик лежала в психдиспансере. Психотропными препаратами ее кормила семья ответчика, но, конкретно, с какого времени не помнит. Сын погиб 4 года назад в 2015 году. После его смерти она приходила в семью ответчика, так как дома не могла находиться одна. Сестра ФИО7 приходила к ней в гости и воровала документы. Денежные средства она точно не брала и никто ей их не давал. Расписку она написала под действием психотропных препаратов. Расписку написала она, но деньги не получала и квартиру не собиралась продавать. При назначении экспертизы не возражает пройти стационарное обследование.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании пояснила, что позиция осталась прежней, поддерживаю доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнения к исковому заявлению о признании расписки безденежной. Мы настаиваем на том, что истец денежные средства не получала, в квартире не хранила, на банковские счета не переводила.

Ответчик Ключкина Е.Е. в судебном заседании иск не признала, так как по сделке, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были получены истцом. С истцом была устная договоренность о том, что она приобретает квартиру, а истец пожизненно остается в ней проживать. Истец просила, чтобы квартиру приобрела именно она, так как на невестку и на своего внука Артура истец не особо не рассчитывала. Артур недавно отсидел и неоднократно был замечен в воровстве, поэтому истец боялась, что останется без жилья и умрёт на мусорке. Второй причиной продажи квартиры были большие долги, истец влезла в какие-то компании, внесла большие суммы и была должна кредитным организациям денежные средства. У их с истцом была договоренность, что после заключения сделки, истец продолжит жить в квартире, оплачивать коммунальные платежи, а она будет оказывать ей медицинскую помощь и помогать по дому. Денежные средства истцу были нужны на медицинские услуги и для того, чтобы рассчитаться с Артуром. Денежные средства были переданы истцу дома, так как сама сделка оформлялась в МФЦ уже поздно вечером. Хотели заехать в Сбербанк и положить денежные средства на расчетный счет, но он уже был закрыт. Устная договоренность с истцом была о том, что она будет жить на своей квартире до конца жизни, но в договоре это почему-то не прописано. Денежные средства были переданы уже после совершения сделки.

Адвокат ФИО5 в судебном заседании иск не признал. Пояснил суду, что в материалы дела представлен оригинал расписки Позняковой Г.В. о получении <данные изъяты> по сделке. Написание расписки истец признает. Тот факт, что Познякова Г.В. не помнит обстоятельства сделки, не свидетельствует о её недействительности.

Выслушав ответчика и представителей сторон, оценив показания свидетелей, обозрев отказной материал №, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ (в редакции действующей на момент заключения спорной сделки) сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

    В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Познякова Г.В. являлась собственником квартиры с кадастровым номером № общей площадью 53,2 кв. метра, расположенной по адресу г. Челябинск, <адрес>, на основании договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили сделку купли-продажи указанной квартиры, в результате которой к Ключкиной Е.Е. перешло право собственности на квартиру адресу г. Челябинск, <адрес>, а покупателю наличными денежными средствами выплачена стоимость указанной квартиры в размере <данные изъяты>. Передача денег до подписания договора оговорена п.3 указанного договора и подтверждена распиской Позняковой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ Подлинность расписки подтверждена истцом в судебном заседании (л.д.11,125).

Регистрация перехода права собственности на спорную квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено сведениями ЕГРН (л.д.14-15).

Стороны не оспаривают, что после совершения сделки Ключкина Е.Е. в спорную квартиру не вселялась, Позднякова Г.В. из квартиры не выселялась, продолжала проживать и оплачивать содержание жилого помещения, что подтверждено квитанциями ( л.д.18-23).

Из материалов дела известно, что сын истца - ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д.53).

По заключению медицинского психолога МБУЗ ГКП № от ДД.ММ.ГГГГ у Позняковой Г.В. выявлены умеренные динамические нарушения, проявляющиеся в снижении темпа психической деятельности, утомляемости, истощаемости. Операционные нарушения включают умеренной степени выраженности нарушения непосредственной памяти по модально-неспецифическому типу, операций мышления; внимания в виде снижения концентрации и устойчивости, колебаний (л.д.17).

Вышеприведенное заключение подтверждено клиническим психологом ФИО10 в заключении по данным экспериментально-психологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61)

Из медицинских документов известно, что у Позняковой Г.В. в сентябре 2019 года подтвержден диагноз хронической ишемической болезни головного мозга.

Из материалов дела установлено, что Познякова Г.В. обращалась с заявлением в отдел полиции «Курчатовский» с заявлением об обмане со стороны сестры - ФИО11 и её дочери Ключкиной Е.Е.(л.д.25).

Из отказного материала № следует, что Позднякова Г.В. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила привлечь к ответственности сестру ФИО11 и Ключкину Е.Е., которые завладели её паспортом, денежными средствами в сумме <данные изъяты> и переоформили на себя принадлежащую ей квартиру по адресу г. Челябинск, <адрес>. Отказной материал содержит множество документов о кредитных обязательствах истца., в том числе сведения о кредитных договорах, расторгнутых в феврале 2019 года. В возбуждении уголовного дела неоднократно отказано. Последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ датировано 15.11.2019г.

Свидетель ФИО12 пояснил суду, что истец является его бабушкой по линии отца, неприязненных отношений не испытываю. Совместно с Позняковой Г.В. не проживал, но периодически общался. На период сделки они с ней были в ссоре, он перестал приходить к ней в гости. Родственники настраивали истца против него. У истца пропадали вещи в квартире и родственники говорили, что это он их украл, и его это оскорбило. У Позняковой Г.В. имеются проблемы с памятью, она может что-то переложить, и забыть об этом, потом она может вспомнить об этом или найти. Когда вещи стали пропадать она думала, что их украл он. Про свою сестру и племянницу она тоже самое думала. Про сделку Познякова Г.В. ему говорила, что ничего не помнит, но потом сказала, что квартиру переписала на Ключкину Е.Е., так как у нее много кредитов и временно переписала квартиру на нее. Деньги за квартиру она не получала.

Свидетель ФИО13 пояснил, что Познякову Г.В. он знает, рос вместе с ее сыном. Живет с истцом в одном доме, являемся соседями. Ответчика видел и общался пару раз, неприязненных отношений не испытывает. Про сделку истец рассказывала, что у нее сестра взяла деньги, в размере <данные изъяты> и не вернула. Про продажу квартиры ему известно со слов истца, что она переписала квартиру на племянницу. При этом племянница ввела ее в заблуждение. Познякова Г.В. потом стала переживать, что квартира теперь не принадлежит ей. Родственникам она доверяла, почему она это сделала, она не помнит. У нее бывают провалы в памяти. Про денежные средства за квартиру она не говорила. Про деньги бы она ему рассказала, так как у них доверительные отношения. В действиях она адекватна, но может что-то забыть. Расписку она могла забыть, что написала.

Свидетель ФИО14 пояснила суду, что она работала в центре реабилитации людей страдающих наркоманией и алкогольной зависимостью. С истцом знакомы уже много лет, вместе работали, подругами не были, но иногда созванивались. Встретились они в ДД.ММ.ГГГГ году на день рождения истца, но тогда было 40 дней со смерти ее сына, и там были все родственники. Она узнала, что был суицид у сына, и из рассказов стало ясно, что у них это наследственное. Многие родственники имеют психические заболевания. Отношения истца с сестрой были испорчены, так как та ее постоянно использовала. В 2016 году украла документы на квартиру, и сестра сказала, что документы на квартиру будут держать у себя для сохранности. Украли пенсионное удостоверение и хотели оформить опекунство. ь. После обращения в прокуратуру и полицию им показали договор, расписки не было. Она рассказала об этом участковому, и он передал ответчикам, после чего появилась расписка.

    По заключению комиссии судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в юридически значимый период на момент заключения сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и момент регистрации сделки в январе 2019 расстройства психики у Поздняковой Г.В. были выражены значительно, сопровождались когнитивными расстройствами, снижением социальной адаптации, повышенной внушаемостью и пассивной подчиняемостью, нарушением способности к содержательному восприятию, смысловой и критической оценке ситуации сделки, нарушением волевой регуляции своего поведения, которые оказали существенное влияние на её поведение, поэтому она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. В качестве индивидуально-психологических особенностей Поздняковой Г.В. указаны выраженное снижение познавательных, интеллектуально – мнестических способностей, снижение социальной адаптации, облегченность суждений, снижение способности к принятию самостоятельных решений, снижение способности к активной целенаправленной деятельности, затрудненность в осмыслении сложных ситуаций снижение способности к быстрой ориентировке в новых, быстро меняющихся ситуациях, недостаточное понимание мотивов действий окружающих, повышенная внушаемость, склонность к пассивной подчиняемости, нарушение волевой регуляции поведения, нарушение критических и прогностических возможностей ( л.д.169-179).

    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ч.1, 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

    Заявленные основания о совершении сделки под влиянием заблуждения не нашли своего подтверждения в материалах дела, поскольку заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению может оцениваться судом в отношении действий лица, не находящегося в болезненном состоянии. По данному иску судом установлено обратное.

     Судом установлено, что в юридически значимый период на момент заключения сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и момент регистрации сделки в январе 2019 Позднякова Г.В. находилась в болезненном состоянии, поэтому она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

     В силу п.1.3 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

    Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Поэтому суд удовлетворяет требования истца о признании недействительной сделки от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу г. Челябинск, <адрес>. В качестве применении последствий недействительности сделки стороны возвращаются в первоначальное положение. Квартира по адресу г. Челябинск, <адрес> возвращается в собственность Позняковой Г.В. Государственная регистрация права собственности Ключкиной Е.Е. на указанное жилое помещение подлежит отмене. С Позняковой Г.В. в пользу Ключкиной Е.Е. подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> ( два миллиона рублей), полученные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ

    Требования о признании расписки безденежной удовлетворению не подлежат. Поскольку расписка признана истцом в судебном заседании. То обстоятельство, что истец не помнит как и когда она распорядилась полученными денежными средствами, соответствует клинической картине, описанной в экспертном заключении. Судом установлено, что в определенные периоды жизни и особенно выражено в период после смерти сына Позднякова Г.В. была подвержена внушаемости и пассивной подчиняемости как мнениям и распоряжениям близких родственников (сестра, племянница, сноха, внук), так и посторонних людей (свидетель ФИО14, на которую оформлена доверенность, сотрудники кредитных организаций). Однако это обстоятельство не свидетельствует о безденежности расписки, текст которой написан полно и подробно и не оставляет сомнений, что указанная денежная сумма получена лично Поздняковой Г.В. в полном объеме.

    Других требований и оснований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Позняковой Галины Васильевны удовлетворить частично.

    Признать недействительной сделку от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу г. Челябинск, <адрес>. Применить последствия недействительности сделки и вернуть стороны в первоначальной положение.

Отменить государственную регистрацию права собственности Ключкиной Елены Евгеньевны на указанное жилое помещение с кадастровым номером 74:36:0707003:180 - квартиру, по адресу г. Челябинск, <адрес>.

Вернуть квартиру по адресу г. Челябинск, <адрес> собственность Позняковой Галины Васильевны.

Взыскать с Позняковой Галины Васильевны в пользу Ключкиной Елены Евгеньевны денежные средства в сумме <данные изъяты> (два миллиона рублей).

Отказать в части признания безденежной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Позняковой Галиной Васильевной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий <данные изъяты> Л.В.Икаева                

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>