Решение от 29.10.2020 по делу № 2-657/2020 от 22.07.2020

Дело № 2-657/2020                                .

14RS0014-01-2020-000818-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ленск                                                                         29 октября 2020 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

при секретаре Старыгиной А.О.,

с участием представителя истца Кутимской Н.А.,

ответчика Балмаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Игумнова С.А. к Балмаевой Н.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Игумнов С.А. обратился с иском к Балмаевой Н.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что истец и ответчик совместно владели квартирой, расположенной по адресу: [АДРЕС]. 28 июня 2018 года данная квартира продана Ч. за ___ руб. Денежные средства, вырученные от продажи, были переведены на счет ответчика, который часть денежных средств, приходящихся на долю истца, ему не перечислил. Полагая, что ответчик пользуется принадлежащими истцу денежными средствами незаконно, просит взыскать с ответчика в пользу истца 101666 руб. в счет его доли в проданной квартире, 126570 руб. 52 коп. – в счет процентов за пользование чужими денежными средствам, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Игумнов С.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Ч., были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились, поэтому на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает данное дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Кутимская Н.А. поддержала исковые требования.

Ответчик Балмаева Н.В. с иском не согласна, пояснила, что в счет доли в спорной квартире подарила принадлежащую ей часть в другом общем с истцом имуществе, а сам спор связан с ее обращением за взысканием с истца алиментов на содержание общего ребенка.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Игумнов С.А., Балмаева Н.В., И. являлись долевыми сособственниками квартиры, расположенной по адресу: [АДРЕС], по ___ доли у каждого.

28 июня 2018 года М., действующая на основании доверенности от имени Игумнова С.А., Балмаевой Н.В., И., продала Ч. квартиру, расположенную по адресу: [АДРЕС], за ___ руб.

Согласно условиям договора, расчет между продавцами и покупателем производится следующим образом: ___ руб. переводится Ч. на расчетный счет Балмаевой Н.В. до подписания договора купли-продажи; ___ руб. переводится ООО «ЦНС» после регистрации перехода права собственности на квартиру покупателям, также на расчетный счет Балмаевой Н.В.

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру произведена 03 июля 2018 года, что подтверждается отметкой на договоре.

Из материалов дела следует, что ___ руб. поступили от Ч. на расчетный счет Балмаевой Н.В. 28 июня 2018 года; ___ руб. поступил от ООО «ЦНС» на расчетный счет Балмаевой Н.В. 06 июля 2018 года.

Как следует из иска и не оспаривается ответчиком, денежные средства за ___ долю квартиры, принадлежащей истцу до продажи, Балмаева Н.В. Игумнову С.А. не передала.

Истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил выплатить ему денежные средства, приходящиеся на его долю в квартире, в размере ___ руб. данную претензию ответчик получил 19 февраля 2020 года, но оставил ее без ответа.

    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Оснований полагать, что истец и ответчик пришли к соглашению о порядке пользования денежными средствами, вырученных от продажи квартиры, не имеется.

    Истец, как собственник ___ доли квартиры, обладает правом на получение денежных средств, вырученных от продажи квартиры, пропорционально своей доле. От принадлежащих ему денежных средств он не отказывался.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в отсутствие соглашения о судьбе денежных средств, которые Балмаева Н.В. получила от продажи квартиры, денежные средства, пропорционально доли истца в квартире, являются для нее неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца, поэтому иск в данной части подлежит удовлетворению.

    Определяя сумму неосновательного обогащения, суд исходит из того, что ответчик получила от продажи квартиры всего ___ руб., следовательно, размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит ___ руб. ___ Доказательств того, что ответчик получила от продажи квартиры не ___ руб., а ___ руб., истцом, его представителем, принимавшим участие в данном судебном заседании, не предоставлено.

    Доводы ответчика о том, что истец разрешил Балмаевой Н.В. пользоваться денежными средствами, вырученными от продажи квартиры, отклоняются, поскольку материалами дела, каким-либо соглашением, договором, распиской, указанное обстоятельство не подтверждается.

    Ссылка ответчика на то, что истцу перешло право собственности на квартиры, расположенные по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], г. Ленск. [АДРЕС], ранее находившихся в общей совместной собственности, не может быть принята во внимание суда, поскольку объективными данными не подтверждается, что переход права собственности истцу на указанные квартиры обусловлен наделением Балмаевой Н.В. правом на владение и распоряжение денежными средствами, вырученными от продажи квартиры в г. ___.

    Утверждение о том, что с данным иском истец обратился в связи со взысканием с него алиментов на содержание общего с Балмаевой Н.В. ребенка, отклоняется, как неимеющее правового значения для разрешения данного дела.

    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

    Поскольку ответчик неправомерно удерживал денежные средства, принадлежащие истцу, с момента их фактического получения, требования о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ также являются обоснованными.

    При этом определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает расчет, представленный истцом, согласно которому их размер составляет 12570 руб. 52., неверным.

    Так, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные проценты с момента получения денежных средств и по 23 марта 2020 года.

___ руб. ответчик получил 28 июня 2018 года___ от этой суммы составляет ___ руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период времени, сумма долга и количества дней, которыми ответчик пользовался денежными средствами – 635, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 83431 руб. 25 коп.

___ руб. ответчик получил 06 июля 2018 года, ___ от этой суммы составляет ___ руб., то исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период времени, сумма долга и количества дней, которыми ответчик пользовался денежными средствами – 627, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 41185 руб. 91 коп.

    При таких обстоятельствах, иск в данной части также подлежит удовлетворению, в частичном объеме в размере 124617 руб. 16 коп. (83431 руб. 25 коп. + 41285 руб. 91 коп.).    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 13823 руб.

    В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 124617 ░░░., 16 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13823 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

.