Решение по делу № 2-1661/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-1661/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.,

при секретаре Макаровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рекиша Р. В. к Щербининой С. А. о признании сделки недействительной,

установил:

Рекиш Р.В. обратился в суд с иском к Щербининой С.А. о признании недействительной заключенной между ними сделки купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, как несоответствующей закону, мотивируя свои требования тем, что на момент ее заключения Щербинина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась несовершеннолетней, при этом имевшая место на момент заключения сделки ее эмансипация в связи со вступлением в брак является недействительной, поскольку решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия данный брак признан недействительным.

Впоследствии сторона истца дополнила основания иска, прося признать сделку купли-продажи недействительной по мотиву того, что она противоречит основам противопорядка.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Петрова М.А., Мартынова Л.А., Гошин Д.А., Рекиш Т.В.

В судебном заседании истец Рекиш Р.В., его представитель Флеганов Н.А. исковые требования поддержали.

Ответчик Щербинина С.А., ее представитель Никитина Л.И. с иском согласились, пояснили, что сделка была совершена вследствие совершения мошеннических действий в отношении Щербининой С.А., просили учесть, что квартира была продана ей в заброшенном состоянии, исключающем возможность проживания, ей не передавалась, ответчик в квартиру не вселялась.

Третье лицо Рекиш Т.В. полагала иск подлежащим удовлетворению по приведенным стороной истца основаниям.

Третьи лица Петрова М.А., Мартынова Л.А., Гошин Д.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, гражданское дело №, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рекишем Р.В. (продавцом) и Щербининой С.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Сделка прошла государственную регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись № о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за ответчиком.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ст.169 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.21 Гражданского кодекса РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. В случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения восемнадцати лет, гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак. При признании брака недействительным суд может принять решение об утрате несовершеннолетним супругом полной дееспособности с момента, определяемого судом.

На момент заключения оспариваемой сделки Щербинина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигла 18-лет, однако в связи с заключением ею ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО1 в порядке ст.21 Гражданского кодекса РФ обрела полную дееспособность, что сделало возможным заключение ею договора купли-продажи квартиры.

Вместе с тем решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № брак между Щербининой С.А. и ФИО1, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным. Основанием для соответствующего решения послужило то обстоятельство, что заключение данного брака являлось фиктивным, было организовано Петровой М.А. и Мартыновой Л.А. на основании подложной справки о беременности Щербининой С.А. с целью получения той полной дееспособности для последующего незаконного получения принадлежащей той квартиры и денежных средств со счетов.

Кроме того, из имеющихся в материалов дела копий вступивших в законную силу приговоров Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении Петровой М.А. по <данные изъяты> Уголовного Кодекса РФ и от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении Гошина Д.В. по <данные изъяты> Уголовного Кодекса РФ следует, что оспариваемая сделка купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> между Рекишем Р.В. и Щербининой С.А. была организована Петровой М.А., Мартыновой Л.А., Гошиным Д.В., действовавшими в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью хищения денежных средств Щербининой С.А.

В частности, Гошин Д.В. договорился с Рекиш Т.В. и Рекишем Р.В., не осведомленными о преступном характере его действий, о продаже ими однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей, и приобретении у Щербининой С.А. трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей, с передачей доплаты в сумме <данные изъяты> рублей Гошину Д.В. О размере указанной доплаты Петрова М.А., Мартынова Л.А., Гошин Д.В. Щербининой С.А. не сообщили, после заключения и государственной регистрации сделок, получения доплаты отдали Щербининой С.А. только <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму распределив между собой.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ считает установленным, что оспариваемая сделка купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ совершена сторонами как результат мошеннических действий Петровой М.А., Мартыновой Л.А., Гошина Д.В., описанных в постановленных в отношении них приговорах Петрозаводского городского суда Республики Карелия, а также вследствие приобретенной Щербининой С.А. обманным путем полной дееспособности в связи с вступлением в брак.

При этом, поскольку в силу ч.2 ст.21 ГПК РФ суд вследствие признания брака недействительным вправе принять решение об утрате несовершеннолетним супругом полной дееспособности с момента, определяемого судом, исходя из цели и способа заключения настоящего брака, как совершенного под влиянием обмана, направленного на совершение мошеннических действий, присвоение принадлежащего Щербининой С.А. имущества иными лицами, таким моментом утраты Щербининой С.А. полной дееспособности вследствие признания брака недействительным следует признать дату его заключения.

При указанных обстоятельствах оспариваемая сделка отвечает признакам недействительной сделки по основаниям, приведенным в ст.168 Гражданского кодекса РФ и ст.169 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем требования истца о признании ее таковой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

С учетом указанных обстоятельств в порядке применения последствий недействительности сделки подлежит прекращению право собственности Щербининой С.А. на спорную квартиру путем аннулирования соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Оснований для взыскания с Рекиша Р.В. в пользу Щербининой С.А. стоимости спорной квартиры в размере <данные изъяты> рублей, как якобы полученных им по сделке, суд не усматривает, поскольку из приговоров Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснений сторон следует, что денежные средства по спорной сделке Щербининой С.А. Рекишу Р.В. не выплачивались, напротив, им произведена доплата суммы 750000 рублей как компенсации разницы стоимости проданной Щербининой С.А. его матери Рекиш Т.В. 3-комнатной квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Рекиша Р. В. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Рекишем Р. В. и Щербининой С. А., недействительным.

Аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> за Щербининой С. А..

Взыскать с Щербининой С. А. в пользу Рекиша Р. В. судебные расходы по делу в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 29.04.2019,

Последний день обжалования 29.05.2019.