Решение по делу № 33-8108/2021 от 08.11.2021

    В суде первой инстанции дело № 2-477/2021

    Дело № 33-8108/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2021 г.                                    г.Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе судьи Юдаковой Ю.Ю.,

при секретаре Козулине И.Е.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу процессуального истца ОО ОЗПП «Резонанс» на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 августа 2021 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство ОО ОЗПП «Резонанс» в интересах Исаковой С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 14.10.2020,

У С Т А Н О В И Л:

14.10.2020 определением Центрального районного суда г.Хабаровска отказано в удовлетворении заявления Исаковой С.В. о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-477/2019.

26.07.2021 процессуальный истец ОО ОЗПП «Резонанс» обратился в суд с частной жалобой на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 октября 2020 года с одновременным ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Рассмотрев это ходатайство, судья вынес указанное определение.

Об отмене определения судьи от 24 августа 2021 года по доводам частной жалобы просит процессуальный истец ОО ОЗПП «Резонанс», указывая на уважительности причин пропуска процессуального срока процессуальным истцом.

В письменных возражениях на частную жалобу НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» просит определение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы представителя процессуального истца, возражений, суд апелляционной инстанции находит определение суда от 24 августа 2021 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что определением суда от 14.10.2020 отказано в удовлетворении заявления ОО ОЗПП «Резонанс» в интересах Исаковой С.В. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов и взыскания судебных расходов.

26.07.2021 процессуальный истец ОО ОЗПП «Резонанс» обратился в суд с частной жалобой на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 октября 2020 года с одновременным ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Отказывая в восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что с момента получения копии судебного постановления, у заявителя жалобы, который присутствовал в судебном заседании, имелась возможность в установленные сроки подать частную жалобу, а приведенные в заявлении о восстановлении срока обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции указал, что определение суда от 14.10.2020 был направлено Исаковой С.В. (фактически в тот же день), однако последней получено не было, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из протокола суда первой инстанции, данное доказательство в ходе судебного заседания не исследовалось, при этом какой-либо конверт о направлении Исаковой С.В. вышеуказанного судебного постановления или сведения о его направлении в деле отсутствуют.

Частью 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Согласно пункту 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Факт присутствия представителя процессуального истца ОО ОЗПП «Резонанс» при оглашении определения в ходе судебного разбирательства не исключает для суда обязанности по направлению копии судебного акта в адрес процессуального истца.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с частной жалобой.

Сведений о направлении копии обжалуемого акта суда на бумажном носителе в адрес процессуального истца в материалах дела также не имеется.

Доводы стороны истца о том, что об обжалуемом судебном акте Исакова С.В. узнала 06.07.2021 при ознакомлении с материалами дела, в судебном заседании не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные заявителем основания могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока на обжалование.

Выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока являются необоснованными, поэтому определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отмене.

Принимая во внимание, что все юридически значимые обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, разрешает вопрос по существу и восстанавливает процессуальному истцу ОО ОЗПП «Резонанс» пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 14.10.2020.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 августа 2021 года отменить.

ОО ОЗПП «Резонанс» восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда Центрального районного суда г.Хабаровска от 14.10.2020.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

                                                Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

                                                Судья:                                    Ю.Ю. Юдакова