Решение от 06.08.2024 по делу № 02-5975/2024 от 22.05.2024

УИД: 77RS0031-02-2024-008691-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при секретаре А.В. Разумовской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5975/2024 по иску Яковлева Андрея Юрьевича к Филиалу № 9 отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области об обязании, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яковлев А.Ю. обратился в суд с иском к Филиалу № 9 отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области об оспаривании решения, возложении обязанности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.12.2021 года обратился в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением пенсионного органа от 28.02.2022 в назначении страховой пенсии по старости ему было отказано по причине отсутствия необходимого стажа для назначения страховой пенсии по старости. Дополнительным решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 11.09.2023 г. в страховой стаж Яковлева А.Ю. были включены периоды с 25.04.1979 г. по 22.11.1979 г., с 12.01.1999 г. по 18.12.2008 г. При этом судом не была указана дата, с которой надлежало начислять пенсию истцу, в связи с чем, страховая пенсия по старости была назначена истцу с даты его повторного обращения, то есть с 23.01.2024 г. В результате истцом была не получена пенсия в размере 566 078 руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, уточнив заявленные требования, истец просит взыскать с ответчика проценты исходя из савки по кредиту в банках Российской Федерации на сумму недополученной пенсии в размере 618 893 руб., недополученную надбавку к пенсии как коренной москвич за период с февраля 2022 года по февраль 2024 года в размере 257 400 руб., компенсацию за бесплатный проезд на городском транспорте и пригородных электричках за период с февраля 2022 года по февраль 2024 года в размере 44 200 руб., компенсацию за неполучение скидки пенсионера в размере 10% от цены товаров в магазинах «Пятерочка» и «Глобус» за период с февраля 2022 года по февраль 2024 года в размере 18 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 485 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, иск просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Макунин Д.Р. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, считал решение пенсионного органа законным и обоснованным, в удовлетворении требований о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда просил отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховым пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается исследованными судом материалами дела, что 22.12.2021 года истец обратился в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 28.02.2022 в назначении страховой пенсии по старости истцу было отказано по причине отсутствия необходимого стажа для назначения страховой пенсии по старости. Дополнительным решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 11.09.2023 г. в страховой стаж Яковлева А.Ю. были включены периоды с 25.04.1979 г. по 22.11.1979 г., с 12.01.1999 г. по 18.12.2008 г. При этом судом не была указана дата, с которой надлежало начислять пенсию истцу, в связи с чем, страховая пенсия по старости была назначена истцу с даты его повторного обращения, то есть с 23.01.2024 г.

Разрешая требование истца Яковлева А.Ю. об обязании ответчика назначить ему страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня обращения, то есть с 22.12.2021 г., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом дополнительного решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 11.09.2023 г., которым установлен факт обращения истца в Филиал № 9 отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии по старости, а также на основании ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", требование истца о назначении пенсии с даты первоначального обращения, то есть с 22.12.2021 г. надлежит удовлетворить.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование истца о взыскании с ответчика недополученной пенсии в размере 566 078 руб., удовлетворению не подлежит, поскольку расчеты истца носят произвольный характер, документально не подтверждены и не обоснованы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 19.04.2001 N 99-О пункт 3 статьи 2 ГК Российской Федерации предписывает судам и иным правоприменительным органам применять гражданское законодательство к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой в том случае, если это предусмотрено законодательством. Тем самым применение положений статьи 395 ГК Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско - правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.

В виду изложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов исходя из савки по кредиту в банках Российской Федерации на сумму недополученной пенсии в размере 618 893 руб., компенсации за бесплатный проезд на городском транспорте и пригородных электричках за период с февраля 2022 года по февраль 2024 года в размере 44 200 руб., компенсации за неполучение скидки пенсионера в размере 10% от цены товаров в магазинах «Пятерочка» и «Глобус» за период с февраля 2022 года по февраль 2024 года в размере 18 200 руб., надлежит отказать, поскольку указанные требования истца к возникшим правоотношениям с ответчиком по выплате пенсий не относятся, возмещение указанных имущественных требований истца пенсионным законодательством не предусмотрено, кроме того, расчеты истца документально не подтверждены.

Требование истца о взыскании с ответчика недополученной надбавки к пенсии как коренной москвич за период с февраля 2022 года по февраль 2024 года в размере 257 400 руб., удовлетворению не подлежит, поскольку начисление указанной выплаты к компетенции ответчика не относится, в связи с чем, истцу необходимо обратиться для получения соответствующей льготы в ГКУ «Социальное казначейство города Москвы».

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 (ред. от 28.05.2019) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

В виду изложенного, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 485 000 руб. необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлева Андрея Юрьевича к Филиалу № 9 отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области об обязании, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Обязать Филиал № 9 отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области назначить Яковлеву Андрею Юрьевичу (паспортные данные) страховую пенсию по ч. 1 ст. 22 Федерального закона РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня обращения – 22.12.2021 г.

Взыскать с Филиала № 9 отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в пользу Яковлева Андрея Юрьевича (паспортные данные) расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решени░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2024 ░░░░