Решение по делу № 33-3292/2022 от 30.08.2022

Материал № 13-2189/2022 Дело № 33-3292/2022

Судья Иванова А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 19 сентября 2022 года

Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Осипова А.А., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика Арчаховой А.В. - Михайловой Т.С. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2022 года о возврате заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2020 года по иску Отова Г.Е., Отовой Н.К. к Окружной администрации города Якутска, Афанасьеву Р.В., Афанасьевой Л.Н., Эверстову Р.Н., Эверстовой С.Е., Арчаховой А.В., муниципальному казенному учреждению городского округа «город Якутск» «Администрация села Пригородный» о признании отсутствующим права собственности на земельные участки,

Ознакомившись с доводами частной жалобы, материалами дела, судья

установил:

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Отова Г.Е., Отовой Н.К. к Окружной администрации города Якутска, Афанасьеву Р.В., Афанасьевой Л.Н., Эверстову Р.Н., Эверстовой С.Е., Арчаховой А.В., муниципальному казенному учреждению городского округа город Якутск «Администрация с. Пригородный» о признании отсутствующим права собственности на земельные участки отказано.

18 июля 2022 года ответчик Арчахова А.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2020 года, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения дела сведения в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке, отведенном Семеновой М.С. имелись, земельный участок с кадастровым № ... не был предметом исследования при проведении землеустроительной экспертизы.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2022 года заявление Арчаховой А.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено в связи с пропуском процессуального срока для подачи заявления.

Не согласившись с принятым определением суда, представитель ответчика Арчаховой А.В. - Михайлова Т.С. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, указывая на то, что выводы суда о пропуске срока подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат норме части 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Возвращая заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен процессуальный срок для подачи заявления, при этом ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления заявителем суду не предоставлено.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытии или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», предусмотренный статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок является сроком на обращение в суд и в случае пропуска без уважительных причин не может служить основанием для возвращения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо для отказа в их принятии.

Вопрос о соблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления, что должно быть обосновано в определении суда применительно к положениям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопрос о соблюдении срока подачи заявления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам необходимо выяснять в судебном заседании.

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции во внимание не приняты.

При таких обстоятельствах, определение о возврате заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит отмене, как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства и направлению данного материала в суд первой инстанции для рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2022 года по данному делу отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2020 года по иску Отова Г.Е., Отовой Н.К. к Окружной администрации города Якутска, Афанасьеву Р.В., Афанасьевой Л.Н., Эверстову Р.Н., Эверстовой С.Е., Арчаховой А.В., муниципальному казенному учреждению городского округа город Якутск «Администрация с. Пригородный» о признании отсутствующим права собственности на земельные участки.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.А. Осипова