Решение по делу № 2-4769/2019 от 27.08.2019

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2019 года             Дело № 2-4769/2019

66RS0007-01-2019-005105-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                          04 декабря 2019 года

    Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи                      Прокопенко Я.В.

при секретаре                 Шулаковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морданова Николая Хатиповича к Мордановой Елене Семеновне о расторжении брачного договора,

УСТАНОВИЛ:

Морданов Н.Х. обратился в суд с иском к Мордановой Е.С. о расторжении брачного договора.

В обоснование требований указано, что 28 декабря 2017 года между Мордановым Николаем Хатиповичем и Мордановой Еленой Семеновной был заключен брачный договор, который был удостоверен Бормашенко Надеждой Александровной, нотариусом, занимающимся частной практикой по нотариальному округу город Екатеринбург и внесен в реестр за № 1-1358.

В соответствии с п.4 брачного договора приобретенное в браке и зарегистрированное на праве собственности имя Морданова Николая Хатиповича жилое помещение - квартира площадью 63, 4 кв. м. (кадастровый номер №) под номером <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес> будет являться исключительно собственностью Мордановой Елены Семеновны.

Согласно п.6 брачного договора исключительной собственность Морданова Николая Хатиповича будет являться предполагаемая к приобретению квартира <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>

Однако, с момента заключения указанного брачного договора существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24 августа 2018 года то делу № 2-2076/2018 по иску Шинтяпиной Марии Евгеньевны к Морданову Николаю Хатиповичу (вступившего в законную силу 30 ноября 2018 года) признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 28 декабря 2017 года квартиры по адресу: г. <адрес>, заключенный между Шинтяпиной Марией Евгеньевной и Мордановым Николаем Хатиповичем. Квартира по адресу: <адрес> истребована из незаконного владения Морданова Николая Хатиповича в собственность Шинтяпиной Марии Евгеньевны.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 ноября 2018 года решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.08.2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Морданова Н.Х. - без удовлетворения.

7 марта 2019 года на основании акта приема-передачи квартиры, во исполнение решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.08.2018 года, жилое помещение по адресу <адрес> было передано собственнику Шинтяпиной М.Е.

Таким образом, жилое помещение по адресу: <адрес> не перешло и не может перейти в собственность, что является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

12 июля 2019 года в адрес ответчика Мордановой Е.С. было направлено предложение о расторжении брачного договора и предложено в течении 15 (пятнадцати) дней с момента получения данного предложения обратиться к нотариусу для расторжения заключенного 28 декабря 2017 года брачного договора.

Указанное предложение было получено ответчиком Мордановой Е.С. 17 июля 2019 года. Ответа от Мордановой Е.С. не поступило.

Просит расторгнуть брачный договор, заключенный между Мордановым Николаем Хатиповичем и Мордановой Еленой Семеновной 28 декабря 2017 года, удостоверенный Бормашенко Надеждой Александровной, нотариусом, занимающимся частной практикой по нотариальному округу город Екатеринбург и внесенный в реестр за № 1-1358.

В судебном заседании истец Морданов Н.Х., представитель истца Доценко С.А. исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что изменившиеся обстоятельства нарушили соотношение имущественных интересов сторон, стороны состоят в браке с 22.10.1988 г., брак не расторгнут, в период брака сторонами была приобретена квартира в <адрес>. Летом 2017 года, ответчик предложила истцу заключить брачный договор, по которому вышеуказанная квартира перейдёт в ее единоличную собственность, а в единоличную собственность истца будет приобретена однокомнатная квартира.

Ответчиком был выбран вариант покупки однокомнатной квартиры по адресу <адрес>. Сбором документов, необходимых для заключения договора купли-продажи данной однокомнатной квартиры, и их проверкой, а также согласованием всех условий договора купли-продажи данного жилого помещения занималась ответчик совместно со своим юристом Кузнецовой Н.А.

Когда ответчик совместно со своим юристом согласовали с продавцом вышеуказанной однокомнатной квартиры все существенные условия договора купли-продажи квартиры и дату заключения договора купли-продажи, стороны обратились к нотариусу города Екатеринбурга Бормашенко Надежде Александровне и 28 декабря 2017 года заключили брачный договор.

В этот же день был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>

Жилое помещение по указанному адресу не поступило и не поступит в собственность истца, так как собственник жилого помещения не отчуждал и не желает отчуждать указанное жилое помещение. Указанное обстоятельство является существенным, поскольку истец лишился имущества, нажитого во время брака, единственного жилья, и прописки по месту жительства. Если бы истец мог предвидеть, что собственник жилого помещения по адресу <адрес> не имел и не имеет намерения продавать квартиру, а от имени продавца действуют преступники, и истец лишится того, на что рассчитывал при заключении брачного договора (собственности, жилья, регистрации по месту жительства), то указанный брачный договор не был бы заключен. В рамках расследования уголовного дела по факту мошеннических действий, по независящим от меня обстоятельствам, виновные лица не установлены. К уголовной ответственности никто не привлечен.

Ответчик Морданова Е.С., представитель ответчика Кузнецова Н.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке, в том числе на основании брачного договора. Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Ответчик и Морданов Н.Х. состоим в браке с 22.10.1988 г. Брак не расторгнут. Осенью 2017 г. сторонами было принято решение об отступлении от режима совместной собственности в отношении имущества, нажитого в период брака, путем заключения брачного договора в установленном законом порядке. К моменту заключения брачного договора (по состоянию на 28.12.2017 г.) в состав совместно нажитого имущества входило: квартира, расположенная на Тбилисском бульваре в г. Екатеринбурге, земельный участок и садовый дом в пос. Шишы Белоярского района Свердловской области, гараж, находящийся в г. Екатеринбурге на ул. Крестинского, д. 54, автомобиль. В процессе переговоров было достигнуто согласие о том, что квартира в г. Екатеринбурге останется в единоличной собственности ответчика, а иное имущество (п. 8 брачного договора), в том числе перечисленные выше объекты недвижимости, которые не были поименованы в тексте договора, будут принадлежать Морданову Н.Х. Таким образом, супругами было достигнуто соглашение по всему имуществу, приобретенному в период брака.

Исходя из буквального толкования содержания брачного договора от 28.12.2017 г., заключенного между сторонами, следует вывод, что к моменту заключения договора у сторон уже нажито определенное имущество, правовой режим которого они желают определить, при этом квартира на <адрес> остается в единоличной собственности ответчика.

Полагает, что сторонами достигнуто согласие по всем существенным условиям договора, брачный договор выполнен с соблюдением требований ст. 41 СК РФ, права истца указанным договором не нарушены. Брачный договор вступил в силу с момента его нотариального удостоверения (п. 16), с этого момента у сторон в силу ст. 8 ГК РФ возникают предусмотренные договором права и обязанности. Указанный договор совершен в надлежащей форме, исполнен сторонами. Заключая брачный договор, стороны в присутствии нотариуса заявили, что не лишены дееспособности, не находятся под влиянием заблуждения и данная сделка не является кабальной (п. 19).

В п. 5 брачного договора указано, что стороны намерены приобрести еще одну квартиру (по адресу: <адрес>), однако к моменту его удостоверения нотариусом договор купли-продажи этой квартиры еще подписан не был, но нотариусом нам были разъяснены последствия заключения брачного договора (п. 15).

Стороны рассматривали варианты однокомнатных квартир в Чкаловском районе г. Екатеринбурга. Морданову Н.Х. понравилась однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. Указанная квартира была выбрана им самостоятельно, он же вел переговоры с хозяином квартиры, и стороны решили сразу определить правовой режим будущего объекта недвижимости в случае его приобретения.

Таким образом, после заключения брачного договора в собственность Морданова Н.Х. помимо уже имеющихся объектов недвижимого и движимого имущества могла перейти и приобретаемая квартира в случае ее покупки.

28.12.2017 г. между Мордановым Н.Х. и неустановленным лицо был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В последующем данный договор был признан недействительным на основании решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.08.2018 г.

В связи с тем, что в ходе судебных процессов стало понятно, что в отношении Морданова Н.Х. при покупке указанной квартиры совершены мошеннические действия, то 10.04.2018 г. следователем отдела № 3 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу лейтенантом юстиции Майдановым С.Т. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. Потерпевшим по данному делу признан именно Морданов Николай Хатипович, поскольку брачным договором установлено, что определён раздельный режим в отношении совместно нажитого имущества. В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу № № <данные изъяты> не окончено, оно расследуется в УМВД России по г. Екатеринбургу.

Исходя из общих принципов действующего гражданского законодательства, Морданов Н.Х. свободен в заключении гражданско-правовых сделок. Он, являясь стороной по сделке купли-продажи от 28.12.2017 г., несет риск правовых последствий, возникших из заключенного договора, в том числе последствий о признании данного договора недействительным.

Риск признания сделки оспоримой или ничтожной по основаниям, предусмотренным законом, всегда имеется при ее заключении. Такой риск несет сторона по сделке, а не ее супруг. Права Морданова Н.Х. в данном случае нарушены неустановленным лицом, с которым у него был заключен договор купли-продажи, а не ответчиком. При этом важно понимать, что соотношение имущественных интересов ответчика и имущественных интересов Морданова Н.Х. в данном случае не нарушено, так как по условиям брачного договора он стал единоличным собственником иного недвижимого и движимого имущества, а в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством им может быть подан гражданский иск к лицу, виновному в совершении вышеуказанного преступления, поэтому истцом до настоящего времени не исчерпаны иные способы защиты своих прав.

Расторжение брачного договора на будущее время не повлечет за собой возврат в собственность ответчика имущества, нажитого в период брака, как и возврат личных денежных средств ответчику, которые были переданы Морданову Н.Х. для покупки квартиры, что, в свою очередь, как раз и приведет к существенному нарушению имущественных интересов сторон.

В п. 5 брачного договора указано, что стороны намерены приобрести квартиру по ул. Крестинского в г. Екатеринбурге, которая в случае ее покупки перейдет в единоличную собственность Морданова Н.Х. Данный пункт не предусматривает каких-либо обязательств сторон, в том числе Мордановой Е.С. по покупке квартиры, как и не ставит сам факт заключения брачного договора в отношении иного имущества супругов в зависимость от покупки указанной квартиры.

С Мордановым Н.Х. планировали раздельное проживание. Для этих целей он стал искать квартиру, чтобы стороны могли в будущем разъехаться. Поскольку решение о раздельном проживании было принято обоюдно, то ответчик была готова потратить свои личные (не совместно нажитые) деньги на покупку вышеуказанной квартиры, потому что отношения превратились в конфликтные, совместное проживание стало невыносимым. Ответчик свое намерение реализовала путем передачи Морданову Н.Х. денежных средств на покупку квартиры, которую он выбрал. На этом намерение ответчика было исчерпано. Далее выбором квартиры занимался сам Морданов Н.Х. Он самостоятельно принял решение о покупке именно этой квартиры. Он вел переговоры с лицами, которые представились собственниками квартиры. Ответчик квартиру никогда не видела, в ней ни разу не была, не видела мошенников, которые показывали квартиру, о чем сообщала органам полиции. Денежные средства, которые ответчик передала Морданову Н.Х. достались в наследство после смерти отца, а также в дар от родной сестры, что подтверждается документально. Он распорядился этими деньгами, потратив их на покупку квартиры, право собственности на которую в последующем было оспорено. В настоящее время он занимает позицию, что был лишен всего имущества, нажитого в период брака, в то время как получил в единоличную собственность земельный участок, садовый дом, баню, гараж, автомобиль, а также получил сумму в размере 2 100 000 рублей для покупки квартиры, при этом полагает, что ответчик должна нести риски потери им приобретенной квартиры и брачный договор должен быть расторгнут. Полагает, что вышеизложенные обстоятельства, также должны быть учтены при вынесении решения суда, поскольку в случае расторжения брачного договора существенным образом будут нарушены имущественные интересы ответчика, так как ответчик будет лишена не только принадлежащего ей имущества, но и личных денежных средств, переданных Морданову Н.Х. Именно Морданов Н.Х. на сегодняшний день признан потерпевшим по уголовному делу № №, так как согласно брачному договору квартира на ул. Крестинского должна была являться его единоличной собственностью. Именно Мордановым Н.Х. в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством может быть подан гражданский иск к лицу, виновному в совершении преступления, и именно ему могут быть возвращены деньги. Из буквального толкования п. 5 брачного договора следует, что стороны намерены пробрести квартиру, однако к моменту заключения брачного договора соответствующая сделка заключена не была. В этой связи нельзя говорить о нарушении имущественных интересов сторон, так как сделка могла быть не заключена совсем по обстоятельствам, которые не зависят от сторон. Ответчик часть своего намерения исполнила, денежные средства Морданову Н.Х. передала, и не могу нести риски по покупки им квартиры у недобросовестных лиц.

Привлеченный к участию в деле нотариус Бормашенко Н.А. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила письменный отзыв, из которого следует, что 28.12.2017 нотариусом г. Екатеринбурга Бормашенко Н.А. был удостоверен брачный договор между Мордановым Н.Х. и Морадновой Е.С., зарегистрированный в реестре за № 1-1358. Нотариусом была установлена лично и непосредственно из объяснений (со слов) заявителей Морданова Н.Х. и Мордановой Е.С. информация об условиях сделки, заверениях об обстоятельствах ее участников, о соответствии условий сделки действительным намерениям Морданова Н.Х., Мордановой Е.С., о понимании участниками сделки разъяснений нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. При удостоверении брачного договора нотариусом было проверено соответствие воли сторон сделки их волеизъявлению, и соответствие условий сделки, содержание договора действительным намерениям сторон и требованиям закона, разъяснены смысл, значение условий сделки и ее правовые последствия.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 СК РФ, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

В соответствии с пп. 1,2 ст. 43 СК РФ брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора совершается в той же форме, что и сам брачный договор. Односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается. По требованию одного из супругов брачный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по основаниям и в порядке, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации для изменения и расторжения договора.

В силу положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из пп. 1,2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с 22.10.1988 года по настоящее время стороны состоят в зарегистрированном браке.

28.12.2017 года в период брака между сторонами заключен брачный договор № №.

Согласно условиям брачного договора в период брака в числе прочего сторонами приобретено следующее имущество, являющееся общей совместной собственностью: жилое помещение – квартира под номером <адрес> находящаяся по адресу: <адрес> В отношении указанного недвижимого имущества стороны брачного договора установили режим раздельной собственности: поименованная квартира будет являться исключительно собственностью Мордановой Е.С. Стороны намерены приобрести в период брака по договору купли-продажи жилое помещение – квартиру под номером <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, в отношении данной квартиры сторонами установлен также режим раздельной собственности, которая будет являться исключительно собственностью Морданова Н.Х. (пп.3,4,5,6).

Кроме того, в брачном договоре стороны предусмотрели, что заключенный ими брачный договор устанавливает режим раздельной собственности супругов на имущество не указанное в настоящем договоре, которое было приобретено ими до заключения настоящего договора и на имущество, которое будет приобретено в будущем названными супругами.

Все остальное имущество и имущественные права, не названные в настоящем договоре, приобретенные ими до даты заключения настоящего договора и во время брака после заключения настоящего договора, а именно: движимое и недвижимое имущество, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, средства, внесенные в качестве вклада в строительство объектов недвижимого имущества, кредиты и средства, взятые по договорам займа, а также доходы от этого имущества являются единоличной собственностью той стороны, на имя которой это имущество приобретено и зарегистрировано. Вторая сторона не вправе претендовать на это имущество и доходы от него даже в случае существенного улучшения состояния имущества и вложений в него дополнительных средств в течение брака. Понесенные при этом расходы (даже в случае расторжения брака) возмещению не подлежат. Распоряжение этим имуществом будет происходить без согласия на то второго супруга (п. 8).

Таким образом, в результате заключения брачного договора квартира № <адрес> в доме № <адрес> по <адрес> перешла в единоличную собственность ответчика Мордановой Е.С.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что в период брака сторонами было приобретено следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад «<адрес>», уч. № <адрес> садовый дом, расположенный на данном земельном участке, гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное имущество не поименовано в брачном договоре, однако, в силу п. 8 брачного договора перешло в единоличную собственность истца Морданова Н.Х.

Кроме того, стороны брачного договора согласовали условие о намерении приобрести в период брака по договору купли-продажи жилое помещение – квартиру под номером <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, которая будет являться исключительно собственностью истца Морданова Н.Х.

Денежные средства для приобретения квартиры под номером <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, предоставлены ответчиком Мордановой Е.С. и получены ею в наследство после смерти отца Скоробогатова С.М., а также в дар от родной сестры Хомяковой Л.С., что подтверждается следующими документами: справкой о состоянии вклада Скоробогатова С.М., доверенностью, договорами о вкладе, расходными кассовыми ордерами, выписками из лицевого счета по вкладу, платежным поручением.

Истец Морданов Н.Х. в судебном заседании не оспаривал передачу ему ответчиком Мордановой Е.С. денежных средств для приобретения квартиры под номером <адрес> находящейся по адресу: <адрес>

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом при заключении брачного договора супруги были ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, условиями заключения брачного договора, правовыми последствиями заключения брачного договора на указанных в нем условиях.

Брачный договор истец подписал собственноручно, осознавал условия и последствия его заключения.

28.12.2017 Морданов Н.Х. заключил договор купли-продажи квартиры № <адрес> по адресу: <адрес>

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.08.2018 по делу № 2-2076/2018 по иску Шинтяпиной М.Е. к Морданову Н.Х. признан недействительным договор купли-продажи от 28.12.2017 квартиры по адресу: <адрес> между Шинтяпиной М.Е. и Мордановым Н.Х., квартира истребована из незаконного владения Морданова Н.Х. в собственность Шинтяпиной М.Е.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.11.2018 решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.08.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Морданова Н.Х. – без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что договор купли-продажи от 28.12.2017 спорной квартиры по адресу: <адрес> от имени продавца Шинтяпиной М.Е. подписан не самой Шинтяпиной М.Е., а иным лицом, в связи с чем, является ничтожным, а спорная квартира находится во владении Морданова Н.Х. незаконно.

Во исполнение решения суда на основании акта приема-передачи квартиры от 07.03.2019 Морданов Н.Х. передал, а Шинтяпина М.Е. приняла квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

По данному факту возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Морданов Н.Х. признан потерпевшим.

Проверяя доводы истца о том, что условия брачного договора ставят его в крайне неблагоприятное положение, в связи с существенным изменением обстоятельств, которые выразились в признании сделки купли-продажи недействительной, он лишился того, на что рассчитывал при его заключении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На момент заключения брачного договора квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не была в собственности сторон, стороны лишь намеревались приобрести указанное недвижимое имущество.

Признание сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> недействительной, истребование указанной квартиры из незаконного владения Морданова Н.Х. в собственность Шинтяпиной М.Е. не может быть расценено судом как основание для расторжения брачного договора, поскольку в момент заключения брачного договора указанного имущества в собственности не было, стороны намеревались его приобрести, о чем истец не мог не знать и что следует из брачного договора, последствия заключения брачного договора на указанных условиях до подписания брачного договора были разъяснены сторонам сделки. Кроме того, у истца сохраняется право на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Имущественное положение истца, существовавшие на момент заключения брачного договора, не изменилось.

Заключение брачного договора на указанных в нем условиях, с учетом передачи ответчиком личных денежных средств (не являющихся совместным имуществом супругов) истцу для приобретения квартиры, признания Морданова Н.Х. потерпевшим по уголовному делу и наличия у истца права на предъявления гражданского иска и получение денежных средств с виновного лица, при наличии имущества, находящегося в его собственности (имущество, не поименованное в брачном договоре), не ставит истца в крайне неблагоприятное положение, данный довод истца является необоснованным.

При этом, суд учитывает, что в браке состояли обе стороны, имели потенциальные возможности к приобретению недвижимого имущества и к решению вопроса о том, на чье имя регистрировать это имущество. Истец, являясь дееспособным лицом, лично подписывал брачный договор, в присутствии нотариуса, которым положения договора были разъяснены, супруги ознакомлены с правовыми последствиями заключения ими брачного договора и избранного ими правового режима имущества, о чем имеется ссылка в самом договоре.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о расторжении брачного договора от 28.12.2017, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования Морданова Николая Хатиповича к Мордановой Елене Семеновне о расторжении брачного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.    

Судья: подпись

Копия верна:

Судья    Я.В. Прокопенко