Решение по делу № 33-1674/2024 от 17.06.2024

Судья ФИО2                                 дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2024 года                                             <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи – ФИО18,

судей – ФИО19. и    ФИО17

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи – ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                     поапелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности ФИО16 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковое заявление прокурора <адрес> Республики Адыгея в интересах Российской Федерации к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения- удовлетворить полностью.

    Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 имущество, принадлежащее администрации МО «<адрес>», а именно: земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:31997 общей площадью 743 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а.Старобжегокай, <адрес>.»

Заслушав доклад судьи ФИО17, пояснения помощника прокурора Республики Адыгея ФИО4, возражавшего против доводов апелляционной жалобы представителя ответчика по доверенности ФИО16 и считавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<адрес> Республики Адыгея в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование требований указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка земельного законодательства, в ходе которой установлены нарушения.В Тахтамукайском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> расследуется уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО6С указанным уголовным делом в одном производстве соединены уголовные дела № и №, возбужденные в отношении ФИО6, ФИО5, ФИО8, а также неустановленных следствием лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

    Установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6 и неустановленные лица вступили в преступный сговор на безвозмездное обращение в свою пользу земельного участка, расположенного в границах МО «<адрес>» Республики Адыгея, для дальнейшей его реализации и извлечения незаконной прибыли, тем самым они создали преступную группу, заранее объединившуюся с единым преступным умыслом, направленным на приобретение права на чужое имущество путем обмана.

    В целях реализации своих преступных намерений ФИО7 и ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с иными неустановленными лицами решили вовлечь в совершение планируемого преступления третьих лиц и заручиться их поддержкой. Для этого в неустановленном следствием месте, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) ФИО5 и ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору с иными неустановленными лицами, реализуя свой преступный умысел привлекли ФИО8, которому довели преступный план и механизм планируемого преступления, а также получили согласие последнего на совместное, согласованное совершение преступления, тем самым они создали преступную группу, заранее объединившуюся с единым умыслом, направленным на приобретение права на чужое имущество путем обмана.

    Реализуя свой преступный умысел ФИО5, ФИО6 и иные неустановленные лица в неустановленное следствием время и месте изготовили поддельное свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № на право собственности на землю, согласно которому ФИО8 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,19 га, расположенный по адресу: <адрес>, а.Старобжегокай, <адрес>.

    Впоследствии используя вышеуказанное поддельное свидетельство на право собственности на землю, данный земельный участок поставили на кадастровый учет с видом разрешенного использования «земли поселений для индивидуального жилищного строительства» с присвоением кадастрового номера 01:05:2900013:30218.

    Продолжая действовать с умыслом, направленным на хищение указанного земельного участка, поставленного на кадастровый учет по фиктивным документам, ФИО8, действуя обманным путем в группе с ФИО9, ФИО5 и иными неустановленными лицами на основании фиктивного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного в управление Росреестра по <адрес>, путем подачи документов в филиал ГБУ РА «МФЦ №», расположенный по адресу: <адрес>, пом.5, пгт.Яблоновский, <адрес>, инициировал переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:30218 ФИО10

    В результате умышленных преступных действий ФИО7, ФИО6, ФИО8 и иных неустановленных лиц земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:30218, расположенный по адресу: <адрес>, а.Старобжегокай, <адрес>, общей площадью 0,19 га, выбыл из собственности МО «<адрес>», вследствие чего муниципальному образованию причинен ущерб на сумму не менее 3 093 008 рублей 16 копеек, что является особо крупным размером.

    Также установлено, что ФИО10 вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:30218 разделил путем преобразования двух новых земельных участков с присвоением кадастровых номеров 01:05:2900013:31996 и 01:05:2900013:31997, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>,                      а. Старобжегокай, <адрес>.

    Установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО1, последняя приобрела земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:31997 и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала на него право собственности.

    Таким образом, спорный земельный участок выбыл из муниципальной собственности вопреки земельному законодательству и воле государства в лице уполномоченного органа, что дает основания для предъявления требования об истребовании его из чужого незаконного владения.

    Истец просил истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 имущество, принадлежащее администрации МО «<адрес>», а именно: земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:31997 общей площадью 743 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а.Старобжегокай, <адрес>.

Помощник прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО11 в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО12 в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО13 в судебном заседании первой инстанции поддержала исковые требования прокурора и просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, по заявленным требованиям полагался на усмотрение суда.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Не согласившись с указанным решением, представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО16 подана апелляционная жалоба, в которой просил решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить; - исковое заявление оставить без рассмотрения до вынесения итогового решения по уголовному делу. В обоснование жалобы указал, что с указанным судебным решением ответчик не согласен, считает его не законным, не обоснованным, подлежащим отмене по изложенным ниже основаниям. Ответчик просит Судебную коллегию обратить внимание на то, что в обоснование исковых требований истец ссылается на возбужденное Тахтамукайским МСО СУ СК России по <адрес> уголовное дело, согласно которого земельный участок, в настоящее время принадлежащий ответчику, был приобретен в собственность одним из обвиняемых по указанному уголовному делу ФИО14, по поддельному свидетельству на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ № и впоследствии по фиктивному договору купли-продажи право собственности на указанный участок перешло к ФИО10, который затем продал участок ответчику. Суду истцом в качестве доказательств представлены материалы указанного уголовного дела, а именно: копия свидетельства о праве собственности, копии постановлений о возбуждении уголовных дел и их соединении, копии договоров купли -продажи земельного участка, копии протоколов допросов свидетелей, копия дополнительного допроса подозреваемого ФИО14 Ответчик считает, что вопрос об изъятии из незаконного владения земельного участка прокурором перед судом был поставлен преждевременно, по следующим основаниям. Исходя из исковых требований и материалов дела, основанием для изъятия земельного участка из владения ответчика является утверждение истца о том, что земельный участок, приобретенный ответчиком, изначально выбыл из собственности МО «<адрес>» в результате преступных действий лиц, привлеченных в качестве подозреваемых (обвиняемых) по указанному выше уголовному делу. Указанное утверждение истца, по своей сути, является описанием события преступления, расследуемого в настоящее время по указанному выше уголовному делу. Вместе с тем, исходя из изложенных выше положений УПК РФ, событие преступления является обстоятельством, подлежащим доказыванию по уголовному делу, окончательное решение по которому принимается судом с учетом требований УПК РФ. При этом, какое-либо вмешательство в процесс отправления правосудия- недопустимо. При таких обстоятельствах, суд в рамках гражданского процесса был не вправе давать оценку доказательствам, собранным по уголовному делу, до вынесения по такому уголовному делу окончательного решения, поскольку сам факт наличия у истца прав на земельный участок является обстоятельством, подлежащим доказыванию по уголовному делу. Исходя из изложенного, ответчик считает, что настоящее исковое заявление не могло быть рассмотрено до вынесения окончательного решения по уголовному делу.

В судебное заседание апелляционной инстанции 16.07.2024     третье лицо администрация МО «<адрес>» не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №,    согласно которого извещение ДД.ММ.ГГГГ вручено третьему лицу администрация МО «<адрес>».

    В судебное заседание апелляционной инстанции 16.07.2024      ответчик ФИО1 не явилась.

    Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № в отношении получателя ФИО1 поступившего в адрес отправителя -Верховного суда Республики Адыгея с указанием ДД.ММ.ГГГГ «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

    В судебное заседание апелляционной инстанции 16.07.2024       представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился.

    При этом, в ходатайстве направленном в Верховный суд Республики Адыгея, заместитель руководителя просила провести судебное заседание по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя Управления.

         Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"- бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

       Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).»

     Судебная коллегия, с учетом положений части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ                в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выше указанным требованиям данное решение суда не отвечает.

Удовлетворяя исковое заявление прокурора <адрес> Республики Адыгея в интересах Российской Федерации к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения полностью, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 45Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Согласно пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьи301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, или выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой <адрес> проведена проверка земельного законодательства, в ходе которой установлены нарушения.

    В Тахтамукайском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> расследуется уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО6 (л.д. №).

    С указанным уголовным делом в одном производстве соединены уголовные дела № и №, возбужденные в отношении ФИО6, ФИО5, ФИО8, а также неустановленных следствием лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ. (л.д. №,12).

    Установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6 и неустановленные лица вступили в преступный сговор на безвозмездное обращение в свою пользу земельного участка, расположенного в границах МО «<адрес>» Республики Адыгея, для дальнейшей его реализации и извлечения незаконной прибыли, тем самым они создали преступную группу, заранее объединившуюся с единым преступным умыслом, направленным на приобретение права на чужое имущество путем обмана.

    В целях реализации своих преступных намерений ФИО7 и ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с иными неустановленными лицами решили вовлечь в совершение планируемого преступления третьих лиц и заручиться их поддержкой. Для этого в неустановленном следствием месте, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) ФИО5 и ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору с иными неустановленными лицами, реализуя свой преступный умысел привлекли ФИО8, которому довели преступный план и механизм планируемого преступления, а также получили согласие последнего на совместное, согласованное совершение преступления, тем самым они создали преступную группу, заранее объединившуюся с единым умыслом, направленным на приобретение права на чужое имущество путем обмана.

    Реализуя свой преступный умысел ФИО5, ФИО6 и иные неустановленные лица в неустановленное следствием время и месте изготовили поддельное свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № на право собственности на землю, согласно которому ФИО8 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,19 га, расположенный по адресу: <адрес>, а.Старобжегокай, <адрес>.

    Впоследствии используя вышеуказанное поддельное свидетельство на право собственности на землю, данный земельный участок поставили на кадастровый учет с видом разрешенного использования «земли поселений для индивидуального жилищного строительства» с присвоением кадастрового номера 01:05:2900013:30218.

    Продолжая действовать с умыслом, направленным на хищение указанного земельного участка, поставленного на кадастровый учет по фиктивным документам, ФИО8, действуя обманным путем в группе с ФИО9, ФИО5 и иными неустановленными лицами на основании фиктивного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного в управление Росреестра по <адрес>, путем подачи документов в филиал ГБУ РА «МФЦ №», расположенный по адресу: <адрес>, пом.5, пгт.Яблоновский, <адрес>, инициировал переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:30218 ФИО10

    В результате умышленных преступных действий ФИО7, ФИО6, ФИО8 и иных неустановленных лиц земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:30218, расположенный по адресу: <адрес>, а.Старобжегокай, <адрес>, общей площадью 0,19 га, выбыл из собственности МО «<адрес>», вследствие чего муниципальному образованию причинен ущерб на сумму не менее 3 093 008 рублей 16 копеек, что является особо крупным размером.

    Также установлено, что ФИО10 вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:30218 разделил путем преобразования двух новых земельных участков с присвоением кадастровых номеров 01:05:2900013:31996 и 01:05:2900013:31997, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, а.Старобжегокай, <адрес>.

    Установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО1, последняя приобрела земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:31997 и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала на него право собственности.

    Судом установлено, что администрация МО «<адрес>» как собственник спорного земельного участка воли на передачу земельного участка ответчику ФИО1 не изъявляла. Имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, вопреки земельному законодательству, и попало в чужое незаконное владение. Доказательств обратного ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В настоящее время государство в лице уполномоченного органа как собственник спорного земельного участка фактически лишено права на пользование и распоряжение земельным участком, ввиду его нахождения в незаконном владении и пользовании ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

    Учитывая выше изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление прокурора <адрес> Республики Адыгея в интересах Российской Федерации к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует удовлетворить и истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 имущество, принадлежащее администрации МО «<адрес>», а именно: земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:31997 общей площадью 743 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а.Старобжегокай, <адрес>.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

<адрес> Республики Адыгея в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование требований указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка земельного законодательства, в ходе которой установлены нарушения.

В ходе проверки прокурором установлены следующие обстоятельства:

    Согласно материалов дела, вТахтамукайском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> расследуется уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО6

    С указанным уголовным делом в одном производстве соединены уголовные дела № и №, возбужденные в отношении ФИО6, ФИО5, ФИО8,а также неустановленных следствием лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

    Установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6 и неустановленные лица вступили в преступный сговор на безвозмездное обращение в свою пользу земельного участка, расположенного в границах МО «<адрес>» Республики Адыгея, для дальнейшей его реализации и извлечения незаконной прибыли, тем самым они создали преступную группу, заранее объединившуюся с единым преступным умыслом, направленным на приобретение права на чужое имущество путем обмана.

    В целях реализации своих преступных намерений ФИО7 и ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с иными неустановленными лицами решили вовлечь в совершение планируемого преступления третьих лиц и заручиться их поддержкой. Для этого в неустановленном следствием месте, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) ФИО5 и ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору с иными неустановленными лицами, реализуя свой преступный умысел привлекли ФИО8, которому довели преступный план и механизм планируемого преступления, а также получили согласие последнего на совместное, согласованное совершение преступления, тем самым они создали преступную группу, заранее объединившуюся с единым умыслом, направленным на приобретение права на чужое имущество путем обмана.

    Реализуя свой преступный умысел ФИО5, ФИО6 и иные неустановленные лица в неустановленное следствием время и месте изготовили поддельное свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № на право собственности на землю, согласно которому ФИО8 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,19 га, расположенный по адресу: <адрес>, а.Старобжегокай, <адрес>.

    Впоследствии используя вышеуказанное поддельное свидетельство на право собственности на землю, данный земельный участок поставили на кадастровый учет с видом разрешенного использования «земли поселений для индивидуального жилищного строительства» с присвоением кадастрового номера 01:05:2900013:30218.

    Продолжая действовать с умыслом, направленным на хищение указанного земельного участка, поставленного на кадастровый учет по фиктивным документам, ФИО8, действуя обманным путем в группе с ФИО9, ФИО5 и иными неустановленными лицами на основании фиктивного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного в управление Росреестра по <адрес>, путем подачи документов в филиал ГБУ РА «МФЦ №», расположенный по адресу: <адрес>, пом.5, пгт.Яблоновский, <адрес>, инициировал переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:30218 ФИО10

    В результате умышленных преступных действий ФИО7, ФИО6, ФИО8 и иных неустановленных лиц земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:30218, расположенный по адресу: <адрес>, а.Старобжегокай, <адрес>, общей площадью 0,19 га, выбыл из собственности МО «<адрес>», вследствие чего муниципальному образованию причинен ущерб на сумму не менее 3 093 008 рублей 16 копеек, что является особо крупным размером.

    Также установлено, что ФИО10 вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:30218 разделил путем преобразования двух новых земельных участков с присвоением кадастровых номеров 01:05:2900013:31996 и 01:05:2900013:31997, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, а.Старобжегокай, <адрес>.

    Кроме того, установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО1, ФИО1 приобрела земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:31997 и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала на него право собственности.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что прокурором <адрес> Республики Адыгея исковое заявление в интересах Российской Федерации к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения подано преждевременно, в связи со следующим.

Так, согласно материалов дела, ФИО6, ФИО5, ФИО8 следственными органами обвиняются в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении мошенничества, совершенном организованной группой либо в особо крупном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Конституции Российской федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно части 1 статьи 14 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В силу части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из исковых требований прокурора и материалов дела, основанием для изъятия земельного участка из владения ответчика является утверждение истца о том, что земельный участок, приобретенный ответчиком, изначально выбыл из собственности МО «<адрес>» в результате преступных действий лиц, привлеченных в качестве подозреваемых (обвиняемых) по указанному выше уголовному делу.Указанное утверждение истца является описанием события преступления, расследуемого в настоящее время по указанному выше уголовному делу. Вместе с тем, событие преступления является обстоятельством, подлежащим доказыванию по уголовному делу, окончательное решение по которому принимается судом с учетом требований УПК РФ.

Таким образом, суд в рамках гражданского процесса был не вправе давать оценку доказательствам, собранным по уголовному делу, до вынесения по уголовному делу окончательного решения, поскольку сам факт наличия у истца прав на земельный участок является обстоятельством, подлежащим доказыванию по уголовному делу.

Вместе с тем, на дату пересмотра апелляционной инстанцией решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует вступивший в законную силу приговор суда, либо иной процессуальный акт в отношении ФИО6, ФИО5, ФИО8, которыми они были бы признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, тоестьвсовершении мошенничества, совершенном организованной группой либо в особо крупном размере.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит                       к выводу о том, что апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности ФИО16 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ      следует удовлетворить, решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ     следует отменить полностью, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> Республики Адыгея в интересах Российской Федерации к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения-земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:31997, общей площадью 743 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а.Старобжегокай, <адрес>, следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности ФИО16 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью.

Принять по делу новое решение.

    В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> Республики Адыгея в интересах Российской Федерации к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения–земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900013:31997 общей площадью 743 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а.Старобжегокай, <адрес>, отказать в полном объеме.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                            ФИО18

Судьи:                                   ФИО20

ФИО17