Решение по делу № 2-41/2021 от 31.07.2020

№ 2-41/21

УИД 54RS0003-01-2020-001439-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 г. гор. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

    председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,

    при секретаре Адамович Н.В.,

с участием ответчика Витухина Е.В., представителя третьего лица ООО «Селф» на основании доверенности Чакина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Засима Е.В. к Витухину Е.В. о взыскании неосновательного обогащения,-

у с т а н о в и л:

Засим Е.В. обратился с исковым заявлением в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с требованиями к Витухину Е.В. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 94000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 3020 руб.

В обоснование заявленного требования указывает, что является клиентом ПАО «Сбербанк», на его имя выдана дебетовая карта. Д.М.Г. (так в иске) посредством системы «Сбербанк Онлайн» он ошибочно осуществил перевод денежных средств в размере 94000 руб. со своего счета на номер карты Витухина Е.В. После осуществления ошибочного перевода он неоднократно просил Витухина Е.В. произвести возврат переведенных денежных средств, однако Витухин Е.В. возврат не осуществил. Полученные Витухиным Е.В. денежные средства являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату.

Исковое заявление Засима Е.В. принято к производству Заельцовского районного суда г. Новосибирска с возбуждением по нему гражданского дела.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирская от 29 июня 2020 года гражданское дело по иску Засима Е.В. к Витухину Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения передано в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края, которым принято в производству.

В судебном заседании ответчик Витухин Е.В. иск не признал.

Представитель третьего лица ООО «Селф» на основании доверенности Чакин И.А. заявил об отсутствии правового интереса общества в рассматриваемом деле.

Истец Засим Е.В., третье лицо ООО «Сиблифтпартнер» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Истец Засим Е.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив и исследовав исковое заявление, заслушав пояснения участника процесса, представителя участника процесса, исследовав представленные доказательства, материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В качестве обоснования исковых требований истец, как уже указано выше, ссылается на осуществление им по ошибке перевода денежных средств в сумме 94000 руб. Д.М.Г. Витухину Е.В.

Витухин Е.В., возражая против предъявленных ему исковых требований, в своих пояснениях ссылается на то, что по заданию Засима Е.В., а также партнёра Засима Е.В. по предпринимательской деятельности руководителя ООО «Сиблифтпартнер» Кузавова В.В. выполнял лично, а также с привлечением других лиц работы по монтажу лифтового оборудования на строящихся объектах в г. Барнауле, а также в г.Новоалтайске, за что получал от Засима Е.В. оплату. При этом Витухин Е.В. отрицает, что получал какой-либо денежный перевод от Засима Е.В. Д.М.Г..

По предложению суда стороной ответчика получены в ПАО «Сбербанк России» и представлены в суд выписки из открытых на имя Витухина Е.В. расчётных счетов, при этом никаких переводов на расчётные счета Витухина Е.В. от Засима Е.В. Д.М.Г. не обнаружено.

Истцом Засимом Е.В. также не представлено никаких доказательств перевода Витухину Е.В. Д.М.Г. денежных средств в сумме 94000 руб., либо какой иной сумме. Изначально к исковому заявлению Засима Е.В. прикладывался чек по операциям Сбербанка онлайн о переводе с карты на карту суммы 94000 руб. Д.М.Г.

В соответствие с положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело только в пределах заявленных исковых требованиях, то есть только по тому предмету и основанию, по которым заявлен иск.

Поскольку истцом не доказано основание иска, а именно перевод денежных средств Витухину Е.В. Д.М.Г., на чём истец основывает свои исковые требования, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствие с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении исковых требований истцу не подлежат возмещению понесённые им судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л:

    Засиму Е.В. в удовлетворении исковых требований отказать.

    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 19 марта 2021 года.

Судья                                В.А. Завертайлов