Решение от 01.03.2024 по делу № 2-80/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-80/2024

22RS0045-01-2024-000012-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское         01 марта 2024 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи       Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания      Петухове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной Ольги Владимировны, Рыжковой Ольги Николаевны к администрации Смоленского района Алтайского края, Осипову Владимиру Ильичу, Осиповой Татьяне Николаевне, Осипову Александру Владимировичу Коротких Ольге Николаевне о внесении изменений в технические характеристики многоквартирного дома, сохранении квартиры в реконструированном, перепланируемом виде, прекращении права общей долевой собственности, разделе имущества, признании права собственности, установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

Галкина О.В., Рыжкова О.Н., обратились в суд с вышеуказанным иском, в ходе рассмотрения дела, уточнили исковые требования и в окончательной редакции просили суд внести изменения в технические характеристики многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, считать общую площадь многоквартирного <адрес>,1 кв.м., общую площадь <адрес> - 65,9 кв.м., общую площадь <адрес> - 75,9 кв.м.; сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, общей площадью 75,9 кв.м. с учетом пристроя (лит А1) площадью 10,6 кв.м. произвести раздел общего имущества Галкиной О.В., Рыжковой О.Н.; прекратить право общей долевой собственности Галкиной О.В., Рыжковой О.Н. по 1/2 доле за каждой на имущество: квартиру, общей площадью 65,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 5306 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.; выделить в натуре в собственность Галкиной О.В. имущество: помещение, общей площадью 38,2 кв.м., состоящее из плановых помещений: прихожая поз. 1 площадью 9,6 кв.м.; жилая комната поз.2 площадью 11,9 кв.м.; жилая комната поз.3 площадью 12,1 кв.м.; санузел поз.4 площадью 1,5 кв.м.; ванная поз. 5 площадью 3,1 кв.м.; земельный участок, площадью 2593 кв.м., состоящий из 3 контуров: ЗУ1, ЗУ2, ЗУ4, присвоив объектам адрес: <адрес>; выделить в натуре в собственность Рыжковой О.Н. имущество: помещение, общей площадью 37,7 кв.м., состоящее из плановых помещений: жилая комната поз. 6 площадью 11,2 кв.м.; жилая комната поз.7 площадью 15,9 кв.м., пристрой (лит А1) площадью 10,6 кв.м.; земельный участок, площадью 2642 кв.м., состоящий из 2 контуров ЗУ3, ЗУ5, присвоив объектам адрес: <адрес>; признать за Галкиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 075-466-981-11) право собственности на имущество:квартиру, общей площадью 38,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 2593 кв.м., состоящий из 3 контуров: ЗУ1, ЗУ2, ЗУ4, расположенный по адресу: <адрес>; признать за Рыжковой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 079-819-009-15) право собственности на имущество:квартиру, общей площадью 37,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 2642 кв.м., состоящий из 2 контуров ЗУ3, ЗУ5, расположенный по адресу: <адрес>; установить местоположение границ, принадлежащего Галкиной Ольге Владимировне по праву собственности земельного участка, общей площадью 2593 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в представленных координатах характерных (поворотных) точек: (условный №:ЗУ1)

№       точки	координаты X                    координатыY
153	469415,6		3271782,66
154	469407,39                            3252887,25		3271803,99
188	469398,27		3271801,38
189	469403,89		3271786,3
190	469406,43		3271779,07
153		469415,6		3271782,66

(условный №:ЗУ2)

№       точки	координаты X                    координатыY
145	469432,32		3271788,74
146	469429,58                            3252887,25		3271789,88
147	469428,41		3271792,72
148	469421,81		3271809,33
149	469411,22		3271805,37
150		469417,49		3271790,28
Н2		469419,59		3271784,15
145		469432,32		3271788,74

(условный №:ЗУ4)

№       точки	координаты X                    координатыY
142	469480,8		3271671,13
143	469452,34                            3252887,25		3271764,8
144	469442,25		3271762,3
Н1	469440,18		3271767,82
Н3	469430,68		3271763,38
Н4		469458,78		3271669,14
142		469480,8		3271671,13

установить местоположение границ, принадлежащего Рыжковой Ольге Николаевне по праву собственности земельного участка, общей площадью 2642 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах характерных (поворотных) точек: (условный №:ЗУ3)

№       точки	координаты X                    координатыY
Н1	469440,18	3271767,82
145	469432,32                            3252887,25	3271788,74
Н2	469419,59	3271784,15
Н3	469430,68	3271763,38
Н1	469440,18	3271767,82

(условный №:ЗУ5)

№       точки	координаты
Х	Y
Н4	469458,78	3271669,14
Н3	469430,68                            3252887,25	3271763,38
Н5	469426,36	3271760,17
Н6	469424,01	3271767,99
Н7	469420,82	3271767,02
152	469420,07	3271770,8
153	469415,6	3271782,66
190	469406,43	3271779,07
191	469408,26	3271773,86
192	469414,42	3271757,05
193	469420,18	3271737,33
194	469424,24	3271698,27
140	469427,25	3271669,38
141	469451,74	3271668,5
Н4	469458,78	3271669,14

признать землями общего пользования земельный участок, общей площадью 72 кв.м., условный №:ЗУ6 в координатах характерных (поворотных) точек:

№       точки	координаты X                    координатыY
Н3	469430,68		3271763,38
Н2	469419,59                            3252887,25		3271784,15
151	469423,89		3271771,58
152	469420,07		3271770,8
Н7	469420,82		3271767,02
Н6		469424,01		3271767,99
Н5		469426,36		3271760,17
Н3		469430,68		3271763,38

       В обоснование иска указали, что они, являются собственниками квартиры, общей площадью 65,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, каждому истцу принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, а также земельный участок, общей площадью 5306 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>. Совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно, истцы приняли решение о разделе квартиры, земельного участка в натуре. В связи с чем, режим общей долевой собственности истцов на спорные объекты подлежит прекращению, доли в праве собственности на имущество выделению в натуре. Между истцами сложился определенный порядок пользования квартирой №, в связи с чем, истцу Галкиной О.В. в счет ее доли в квартире подлежат передаче в собственность помещения: прихожая поз. 1 площадью 9,6 кв.м.; жилая комната поз.2 площадью 11,9 кв.м.; жилая комната поз.3 площадью 12,1 кв.м; санузел поз.4 площадью 1,5 кв.м.; ванная поз. 5 площадью 3,1 кв.м., общая площадь помещений составляет 38,2 кв.м. Постановлением администрации Точилинского сельсовета помещению, общей площадью 38,2 кв.м. присвоен адрес: <адрес>. В счет доли Рыжковой О.Н. передаются помещения: жилая комната поз. 6 площадью 11,2 кв.м.; жилая комната поз.7 площадью 15,9 кв.м., пристрой (лит А1) площадью 10,6 кв.м., общая площадь помещений составляет 37,7 кв.м. Постановлением администрации Точилинского сельсовета помещению, общей площадью 37,7 кв.м. присвоен адрес: <адрес>. На 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру площадью 65,3 кв.м, пристроем (лит А1) площадью 10,6 кв.м. приходится 37,95 кв.м. (65,3 кв.м. + 10,6 кв.м. ) : 2. Расхождение реальной доли от идеальной с учетом площади пристроя (лит А1) составляет по 0,25 кв.м., что допустимо, компенсация сторонами не предусмотрена. Спорная квартира расположена в многоквартирном доме, имеется техническая возможность организовать дополнительный выход из квартиры. Между истцами соглашение по разделу квартиры, земельного участка достигнуто. Вариант раздела квартиры отражен в техническом плане здания, подготовленном Сибирским филиалом ППК «РОСКАДАСТР», этой же организацией ДД.ММ.ГГГГ, о чем была выдана справка «на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости». Кадастровым инженером было установлено, что исходя из расположения несущих конструкций здания, возможности устройства и оборудования отдельных входов в квартиру и соблюдения необходимых геометрических и санитарно-бытовых параметров выделяемых помещений, реальный выдел в натуре долей в праве собственности технически возможен по фактически сложившемуся порядку пользования общим жильем. При разделе <адрес> на два изолированных помещения выполнены работы по перепланировке и переустройству квартиры, строительству пристроя (лит А1) площадью 10,6 кв.м. В результате работ общая площадь многоквартирного жилого дома увеличилась со 131,2 кв.м. до 148,1 кв., общая площадь <адрес> составила 75,9 кв.м. за счет строительства пристроя (лит А1), до реконструкции площадь <адрес> была 65,3 кв.м.

В судебное заседание истица Галкина О.В., не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, реализовала свое право на защиту путем направления в суд представителя.

В судебном заседании истица Рожкова О.Н., представитель истицы Галкиной О.В.- Назарова Е.И. просили об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям изложенным в иске, дополнительно суду пояснили что спора между истицами не имеется. Ответчики-соседи так же не возражают относительно заявленных требований. Судебные расходы по оплате госпошлины просили не взыскивать.

Представитель ответчика администрация <адрес>, ответчики Осипов В.И., Осипова Т.Н., Осипов А.В., Коротких О.Н., представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки в суд не представили, не просили об отложении.

Ответчики Осипов В.И., Осипова Т.Н., Осипов А.В., Коротких О.Н., предоставили отзывы на исковые требования, согласно которых не возражали относительно заявленных требований, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением решения.

Выслушав участвующих в судебном заседании, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, её охрана законом (статьи 8, 35).

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлены основания приобретения права собственности.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Пунктом 3 статьи 252 ГК РФ предусмотрено право выделяющегося участника долевой собственности на выплату стоимости его доли другим участникам, что не предусматривает обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения в праве собственности на имущество выделяющегося сособственника.

В судебном заседании было установлено, что Галкина О.В. и Рыжкова О.Н., является собственниками, по 1/2 доли в праве собственности, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и земельного участка по этому же адресу, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Согласно постановлению администрации Точилинского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 22:41:030104:16, расположенный по адресу: <адрес>, был размежёван на земельные участки: ЗУ1, ЗУ2, ЗУ4, общей площадью 2593 кв.м., был присвоен адрес: <адрес>; ЗУ3, ЗУ5, общей площадью 2642 кв.м., был присвоен адрес: <адрес>, 39/3, а 3У6 площадью 72 кв.м. было постановлено считать землями общего пользования (л.д.29).

Постановлением администрации Точилинского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, была разделена на две квартиры: квартире принадлежащей Галкиной О.В., был присвоен адрес: <адрес>, а квартире принадлежащей Рыжковой О.Н., был присвоен адрес: <адрес> (л.д.30).

Часть 1 ст. 245 ГК РФ устанавливает, что доли участников долевой собственности могут быть определены изначально исходя из содержания соглашения между ними или прямого указания закона. Если по тем или иным причинам размер долей не был определен, но в силу закона или соглашения долевая собственность возникла, доли участников признаются равными.

Имущество может создаваться за счет средств или усилий его будущих собственников (п. 1 ст. 218, ст. 219, абз. 2 п. 1 ст. 220 ГК РФ). Собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества, предпринимая для этого необходимые расходы, совершая соответствующие действия (ст. 210 ГК). Собственники вправе вносить в имущество улучшения, тем самым повышая его стоимость. Не во всех случаях расходы и усилия по созданию, содержанию, улучшению имущества распределяются между собственниками равномерно. Не во всех случаях можно заранее определить размер вклада каждого собственника в создание или улучшение имущества. В зависимости от вкладов участников общей собственности в имущество итоговый размер доли каждого из них может изменяться. Порядок определения долей (при создании имущества), приращения долей (при внесении в имущество улучшений) определяется по соглашению между собственниками. В отсутствие такого соглашения, учитывая, что создание и внесение в имущество улучшений является правом, а не обязанностью собственников, изменение размера долей производиться не должно (за исключением случаев, установленных п. 3 комментируемой статьи).

Согласно ч. 3 ст. 245 ГК РФ если улучшения имущества произведены одним из собственников с соблюдением установленного законом или соглашением порядка использования имущества, этот собственник имеет право на соразмерное увеличение своей доли.

На основании ст. 254 ГК РФ, установлено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности … может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В судебном заседании установлено, что спорное имущество (квартира и земельный участок) принадлежат истица на праве собственности и их доли являются равными (по 1/2 ).

Истицы при обращении с иском в суд предложили вариант раздела, который достигнут соглашением всех участников собственности, и как установлено в судебном заседании фактически уже произведен, с учетом сложившегося порядка пользования имуществом.

Судом при разрешении требований истиц о разделе земельного участка по адресу: <адрес>, учитывается, что земельный участок стоит на государственном учете в Росреестре в соответствии с требованиями законодательства, границы участка определены, что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, и сведениями Росреестра.

Поскольку истицы заявили требования о разделе земельного участка в границах ранее существующего участка, принадлежащего им на праве собственности, вариант раздела предложен с учетом предложенного варианта раздела квартиры (в натуре) и с учётом сложившегося порядка пользования, по предложенному варианту возражений у ответчиком не имеется, у истцов сложился порядок пользования спорным земельным участком и в настоящее время он фактически разделен на отдельные участки, в результате чего образовались земельные участки: ЗУ1, ЗУ2, ЗУ4 общей площадью 2593 кв.м., ЗУ3, ЗУ5, общей площадью 2642 кв.м., ЗУ6, общей площадью 72 кв.м., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истиц в части раздела земельного участка и установления границ вновь образованных земельных участков.

Установленные границы вновь образованных земельных участков, находятся в границах земельного участка по адресу: <адрес>, соответствуют данным указанным в межевых планах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-69) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Раздел земельного участка судом производится с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств его фактического использования, при этом судом учтено, что земельный участок стоит на кадастровом учете с описанием координат внешних границ. Указанные в карте-плане координаты границ земельного участка соответствуют координатам в кадастровом плане, после раздела, кадастровому инженеру необходимо будет лишь произвести уточнение смежной границы, по линии раздела земельного участка между истцами.

Рассматривая требования истиц о разделе квартиры, суд учитывает требования вышеизложенного действующего законодательства регулирующего возникшие правоотношения, и требования ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается.

Как было установлено в судебном заседании и изложено выше, истцы Галкина О.В. и Рыжкова О.Н. являются собственниками <адрес> (по 1/2 ), расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела. Право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как следует из выписки технического паспорта на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры составляла жилая площадь 39,2 кв.м., подсобная площадь 26,10 кв.м., обособленная площадь 65,30 кв.м., процент износа составлял 24%.

В соответствии с заявлением собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> они обратились в администрацию <адрес> о выдачи разрешения на проведении реконструкции многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заявлениям Осипова В.И., Осиповой Т.Н., Осипова А.В., из которых следует, что каких-либо возражений относительно произведенной реконструкции спорной квартиры, у них отсутствуют.

Однако, как следует из ответа администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как у них отсутствуют необходимые документы, для выдачи разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из справки на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, объект расположенный по адресу: <адрес> по данным технической инвентаризации на реконструируемый жилой многоквартирный дом имеет следующие технико-экономические показатели: высота этажа 2,62 м, площадь помещения 141,8 кв.м. (л.д.45).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ о технических характеристиках объекта недвижимости, из которой следует, что год постройки жилого помещения 1992, площадь здания 148,10 кв.м., жилая площадь объекта 63,1 кв.м., отапливаемый объем 512 куб.м., процент износа 24%, инвентаризационная стоимость в ценах 1991 года составила 39 650,29 руб. (л.д.46).

Истцы в обоснование заявленных ими требований указали, что между ними сложился определенный порядок пользования квартирой №, в связи с чем, истцу Галкиной О.В. в счет ее доли в квартире подлежат передаче в собственность помещения: прихожая поз. 1 площадью 9,6 кв.м.; жилая комната поз.2 площадью 11,9 кв.м.; жилая комната поз.3 площадью 12,1 кв.м; санузел поз.4 площадью 1,5 кв.м.; ванная поз. 5 площадью 3,1 кв.м., общая площадь помещений составляет 38,2 кв.м.

Постановлением администрации Точилинского сельсовета, выделенному жилому помещению, общей площадью 38,2 кв.м. присвоен адрес: <адрес>.

В счет доли Рыжковой О.Н. передаются помещения: жилая комната поз. 6 площадью 11,2 кв.м.; жилая комната поз.7 площадью 15,9 кв.м., пристрой (лит А1) площадью 10,6 кв.м., общая площадь помещений составляет 37,7 кв.м.

Постановлением администрации Точилинского сельсовета, выделенному жилому помещению, общей площадью 37,7 кв.м. присвоен адрес: <адрес>.

На 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру площадью 65,3 кв.м, пристроем (лит А1) площадью 10,6 кв.м. приходится 37,95 кв.м. (65,3 кв.м. + 10,6 кв.м. ), таким образом расхождение реальной доли от идеальной с учетом площади пристроя (лит А1) составляет по 0,25 кв.м., что допустимо.

Кроме того, в связи с тем что, фактически <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, была фактически разделена на две квартиры истцами в 2014 году, истцы приняли решение о реконструкции многоквартирного дома, состоящего из 2-х квартир (№ и №) по <адрес> в <адрес>, в результате которого <адрес> была реконструирована в два изолированных жилых помещения: <адрес> площадью 38,2 кв.м. и <адрес> пристроем (лит А1) площадью 10,6 кв.м., общая площадь <адрес> учетом пристроя составила 37,7 кв.м.

В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Проектная документация на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей, должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора, после чего уполномоченный орган выдаёт разрешение на строительство - документ, дающий застройщику право осуществлять указанную деятельность.

Согласно ст.55 ГК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешённому использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим пункта 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.14 ст.1 ГК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведённые части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений ч.1 ст.56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании было установлено, что самовольная реконструкция со строительством пристроя в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме привели к изменению строительных объемов.

Поскольку, технические характеристики объекта недвижимости не соответствуют данным, ранее зарегистрированного объекта, суд приходит к выводу о том, что необходимо внести изменения в технические характеристики многоквартирного жилого дома, по указанным обстоятельствам.

Судом, при рассмотрении указанного дела, учитывается тот факт, что земельный участок принадлежит истцам на законном основании, самовольная реконструкция соответствует целевому назначению земельного участка, пригодна для безопасной эксплуатации жизни и здоровья людей, соответствует требованиям строительных норм и правил; соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истцов.

Рассматривая данные требования, суд принимает во внимание справки о технических характеристиках объекта недвижимости №, 1025 от ДД.ММ.ГГГГ выданные Сибирским Филиалом ППК «РОСКАДАСТР» из которых следует, что <адрес> имеет общую площадь 38,2 кв.м., жилая 12,10 кв.м., а <адрес>, имеет общую площадь 37,7 кв.м., а жилая площадь составляет 11,20 кв.м., оценив указанные документы в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что спорная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, после её раздела является двумя квартирами в многоквартирном жилом доме, и каждая соответствует признакам индивидуальной квартиры, а именно истцу Галкиной О.В. подлежит передаче в натуре помещение, общей площадью 38,2 кв.м., состоящее из плановых помещений: прихожая поз. 1 площадью 9,6 кв.м.; жилая комната поз.2 площадью 11,9 кв.м.; жилая комната поз.3 площадью 12,1 кв.м.; санузел поз.4 площадью 1,5 кв.м.; ванная поз. 5 площадью 3,1 кв.м., а истцу Рыжковой О.Н., подлежит передаче в натуре помещение, общей площадью 37,7 кв.м., состоящее из плановых помещений: жилая комната поз. 6 площадью 11,2 кв.м.; жилая комната поз.7 площадью 15,9 кв.м., пристрой (лит А1) площадью 10,6 кв.м.

Кроме того, расхождение реальной доли от идеальной с учетом площади пристроя (лит А1) составляет по 0,25 кв.м., что допустимо, о компенсации стороны не просили.

Таким образом, право общей совместной собственности на квартиру, земельный участок с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, должно быть прекращено.

Согласно установленных в судебном заседании обстоятельств, раздел в натуре квартиры и земельного участка технически возможен, планировка и состояние квартиры позволяют выполнить переустройство по образованию двух обособленных квартир, размеры и конфигурация земельного участка позволяет организовать индивидуальный проход, проезд для каждого собственника на земли муниципалитета.

Стороны длительное время пользуются своей частью квартиры, которая будет изолирована после переустройства, будет иметь отдельные входы, коммуникации, жилые и вспомогательные помещения. Частями земельного участка стороны также будут пользоваться раздельно.

Установив, что жилой дом по своим характеристикам относится к многоквартирному жилому дому, помещения в данном доме могут быть квалифицированы как квартиры в многоквартирном жилом доме, приняв во внимание отсутствие разногласий относительно фактического владения и пользования жилым домом между сторонами спора, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о разделе имущества в натуре, и прекращении в этой связи права общей долевой собственности истцов на объекты недвижимости (земельный участок и квартиру).

Согласно части 1 статьи 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав.

При этом следует иметь в виду, что раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

В соответствии с пунктом 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) для постановки на кадастровый учет помещение должно обладать одновременно двумя признаками: обособленностью и изолированностью. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

При этом обособленность как признак помещения представляет собой пространственную характеристику, указывающую на то, что часть здания или сооружения ограничена строительными конструкциями. Изолированность является функциональной характеристикой, отражающей то, что помещение имеет самостоятельное назначение, отдельный вход, не используется для доступа в иное помещение, доступа к общему имуществу собственников помещений, инженерным коммуникациям.

В судебном заседании установлено, что предлагаемые к выделению истцами жилые помещения по своим техническим характеристикам отвечают признакам квартир в многоквартирном жилом доме, следовательно требования истцов о внесении изменений в сведения кадастрового учета в отношении вновь образованных объектов недвижимости, так же подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что администрация <адрес>, Осипов В.И., Осипова Т.Н., Коротких О.Н. Осипов А.В., являются формальными ответчиками по делу, каких-либо виновных действий, в результате которых были нарушены права истцов, в связи с которыми, истцы вынуждены были обратиться в суд с иском, ответчиками не совершено, а также тот факт, что истицы в своем заявлении просили не взыскивать с ответчиков судебные расходы, суд считает возможным не выносить решение в части взыскания судебных расходов истиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>,1 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> - 65,9 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> - 75,9 ░░.░.

░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 75,9 ░░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░1) ░░░░░░░░ 10,6 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 075-466-981-11) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 079-819-009-15) ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 65,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 5306 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 075-466-981-11) ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 38,2 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░. 1 ░░░░░░░░ 9,6 ░░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.2 ░░░░░░░░ 11,9 ░░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.3 ░░░░░░░░ 12,1 ░░.░.; ░░░░░░░ ░░░.4 ░░░░░░░░ 1,5 ░░.░.; ░░░░░░ ░░░. 5 ░░░░░░░░ 3,1 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 2593 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░░: ░░1, ░░2, ░░4, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 079-819-009-15) ░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 37,7 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░. 6 ░░░░░░░░ 11,2 ░░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.7 ░░░░░░░░ 15,9 ░░.░., ░░░░░░░░ (░░░ ░1) ░░░░░░░░ 10,6 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 2642 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░ ░░3, ░░5, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 075-466-981-11) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

-<░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 38,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 2593 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░░: ░░1, ░░2, ░░4, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 079-819-009-15) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

-<░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 37,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 2642 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░ ░░3, ░░5, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2593 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░: (░░░░░░░░ №:░░1)

№       ░░░░░	░░░░░░░░░░ X                    ░░░░░░░░░░Y
153	469415,6		3271782,66
154	469407,39                            3252887,25		3271803,99
188	469398,27		3271801,38
189	469403,89		3271786,3
190	469406,43		3271779,07
153		469415,6		3271782,66

(░░░░░░░░ №:░░2)

№       ░░░░░	░░░░░░░░░░ X                    ░░░░░░░░░░Y
145	469432,32		3271788,74
146	469429,58                            3252887,25		3271789,88
147	469428,41		3271792,72
148	469421,81		3271809,33
149	469411,22		3271805,37
150		469417,49		3271790,28
░2		469419,59		3271784,15
145		469432,32		3271788,74

(░░░░░░░░ №:░░4)

№       ░░░░░	░░░░░░░░░░ X                    ░░░░░░░░░░Y
142	469480,8		3271671,13
143	469452,34                            3252887,25		3271764,8
144	469442,25		3271762,3
░1	469440,18		3271767,82
░3	469430,68		3271763,38
░4		469458,78		3271669,14
142		469480,8		3271671,13

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2642 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░: (░░░░░░░░ №:░░3)

№       ░░░░░	░░░░░░░░░░ X                    ░░░░░░░░░░Y
░1	469440,18	3271767,82
145	469432,32                            3252887,25	3271788,74
░2	469419,59	3271784,15
░3	469430,68	3271763,38
░1	469440,18	3271767,82

(░░░░░░░░ №:░░5)

№       ░░░░░	░░░░░░░░░░
░	Y
░4	469458,78	3271669,14
░3	469430,68                            3252887,25	3271763,38
░5	469426,36	3271760,17
░6	469424,01	3271767,99
░7	469420,82	3271767,02
152	469420,07	3271770,8
153	469415,6	3271782,66
190	469406,43	3271779,07
191	469408,26	3271773,86
192	469414,42	3271757,05
193	469420,18	3271737,33
194	469424,24	3271698,27
140	469427,25	3271669,38
141	469451,74	3271668,5
░4	469458,78	3271669,14

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 72 ░░.░., ░░░░░░░░ №:░░6 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░:

№       ░░░░░	░░░░░░░░░░ X                    ░░░░░░░░░░Y
░3	469430,68		3271763,38
░2	469419,59                            3252887,25		3271784,15
151	469423,89		3271771,58
152	469420,07		3271770,8
░7	469420,82		3271767,02
░6		469424,01		3271767,99
░5		469426,36		3271760,17
░3		469430,68		3271763,38

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░