Решение по делу № 1-247/2024 от 06.02.2024

Дело № 1-247/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 01 октября 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Романовой Н.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Северодвинска Смирнова А.В.,

защитника – адвоката Игнатьева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вагина Олега Германовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием (9 классов), в браке не состоящего, лиц на иждивении и детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вагин О.Г. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Преступление совершено в городе Северодвинске Архангельской области

при следующих обстоятельствах.

Вагин О.Г., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, находясь на набережной города Геленджика, а именно в районе <адрес>, обнаружил на земле банковскую карту <данные изъяты>, поддерживающую технологию бесконтактного способа оплаты товаров с банковским счетом ....., открытым на имя Потерпевший №1 в Архангельском отделении ..... <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, после чего у Вагина О.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ....., открытого на имя Потерпевший №1 в Архангельском отделении ..... <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, использованием банковской карты <данные изъяты>, поддерживающей технологию бесконтактного способа оплаты товаров, Вагин О.Г. в период с 05 часов 24 минут по 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел бесконтактным способом оплату товаров в различных магазинах при помощи вышеуказанной банковской, а именно:

- в 05 часов 24 минут в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, Вагин О.Г. произвел бесконтактным способом оплату товаров, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, на общую сумму 239 руб.;

- в 05 часов 25 минут в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, Вагин О.Г. произвел бесконтактным способом оплату товаров, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, на общую сумму 747 руб.;

- в 05 часов 30 минут в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, Вагин О.Г. произвел бесконтактным способом оплату товаров, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, на общую сумму 782 руб.;

- в 05 часов 30 минут в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, Вагин О.Г. произвел бесконтактным способом оплату товаров, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, на общую сумму 239 руб.;

- в 10 часов 49 минут в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, Вагин О.Г» произвел бесконтактным способом оплату товаров, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, на общую сумму 892 руб.;

- в 10 часов 52 минуты в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, Вагин О.Г. произвел бесконтактным способом оплату товаров, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, на общую сумму 703 руб.;

- в 11 часов 01 минуту в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, Вагин О.Г. произвел бесконтактным способом оплату товаров, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, на общую сумму 804 руб. 22 коп.;

- в 11 часов 04 минуты в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, Вагин О.Г. произвел бесконтактным способом оплату товаров, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, на общую сумму 216 руб.;

- в 11 часов 07 минут в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, Вагин О.Г. произвел бесконтактным способом оплату товаров, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, на общую сумму 804 руб. 22 коп.;

- в 11 часов 12 минут в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, Вагин О.Г. произвел бесконтактным способом оплату товаров, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, на общую сумму 774 руб.;

- в 11 часов 15 минут в магазине <данные изъяты>, расположенном по; адресу: <адрес>, Вагин О.Г. произвел бесконтактным способом оплату товаров, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, на общую сумму 818 руб. 99 коп.

В результате своих преступных действий, указанные денежные средства Вагин О.Г. обратил в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 019 руб. 43 коп.

В ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, Вагин О.Г., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал (т. 1 л.д. 79-82, 83-90, 119-122, 139-141), что он в марте 2022 года приехал из Хабаровска в город Геленджик с целью проживания и поиска работы, остановившись и проживая по адресу: <адрес>. Около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ он возвращался в набережной города Геленджика по месту проживания и увидел на земле банковскую карту. Удостоверившись, что за ним никто не наблюдает, он поднял данную банковскую карту и, зная, что банковской картой можно пользоваться и расплачиваться бесконтактным способом, а также можно совершать покупки до 1000 рублей, у него возник умысел на тайное хищение денежных средств, которые находятся на банковской карте. Подобрав карту, он направился дальше и около 05 часов 24 минут зашел в круглосуточный магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где купил бутылку пива и сигареты на сумму 239 рублей, расплатившись за товар найденной банковской картой. Далее, в этом же магазине он приобрел товар на общую сумму 747 рублей, а затем ещё на сумму 782 рубля, которые также оплатил найденной банковской картой. На утро ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 49 минут он находился в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где совершил покупки на сумму 892 рубля, произведя оплату найденной банковской картой. В 10 часов 52 минуты он находился в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где опять приобрел товар на сумму 703 рубля, расплачиваясь найденной банковской картой. Выйдя из магазина <данные изъяты>, он направился в соседний магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где приобрел товара на общую сумму 804 рубля 22 копейки, расплатившись найденной банковской картой. Выйдя из магазина <данные изъяты>, он направился в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где также приобрел товар на сумму 216 рублей, рассчитавшись найденной банковской картой. После этого он вновь направился в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где вновь приобрел товар на сумму 804 рубля 22 копейки, расплачиваясь найденной банковской картой. После этого направился в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где приобрел товара на сумму 774 рубля. В 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где совершил покупку на сумму 818 рублей 99 копеек, за которую также рассчитался найденной банковской картой. Выйдя из магазина <данные изъяты> он выбросил найденную им банковскую карту в мусорку.

Оснований для самооговора, а также нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах ФИО1 в ходе предварительного расследования не установлено, последний допрашивался в присутствии защитника (адвоката), ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялась.

Виновность Вагина О.Г. в совершении преступления

подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования следует (т. 1 л.д. 61-64), что он ДД.ММ.ГГГГ находился в городе Геленджике со своей семьей в районе набережной по <адрес>, где утерял принадлежащую ему банковскую карту <данные изъяты>. О том, что он утерял свою банковскую карту, он узнал ДД.ММ.ГГГГ утром в 11 часов 20 минут, когда ему позвонили с номера «900» сотрудники банка и пояснили, что у него неоднократно были списаны денежные средства в различных магазинах города Геленджика ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в магазине <данные изъяты> в 05 часов 24 минут на сумму 239 руб., в 05 часов 25 минут на сумму 747 руб., в 05 часов 30 минут на сумму 782 руб., в 05 часов 30 минут на сумму 239 рублей; в 10 часов 49 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 892 руб.; в 10 часов 52 минуты в магазине <данные изъяты> на сумму 703 руб.; в 11 часов 01 минуту в магазине <данные изъяты> на сумму 804 руб. 22 коп.; в 11 часов 04 минуты в магазине <данные изъяты> на сумму 216 руб.; в 11 часов 07 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 804 руб. 22 коп.; в 11 часов 12 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 774 руб.; в 11 часов 15 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 818 руб. 99 коп. Данные списания он не совершал, о чем пояснил сотруднику банка и попросил заблокировать карту. Ущерб на общую сумму 7 019 рублей 43 копейки для него является значительным. По указанным обстоятельствам он обратился в отделение полиции с заявлением (т. 1 л.д. 8-9). Данный ущерб был возмещен ему в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Вагина О.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, причиненный ему (Потерпевший №1) преступлением ущерб возмещен в полном объеме, извинения принесены, претензий он к Вагину О.Г. не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

    Показания потерпевшего Потерпевший №1 соответствуют сведениям, изложенным (т. 1 л.д. 15-19, 29-32, 125-128):

- в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен служебный кабинет ..... СО ОМВД России по городу Геленджику по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены выписка по банковскому счету ..... открытого на имя Потерпевший №1, информация об открытии банковского счета, выписка по счету банковской карты, из которой следует о проведении операций по списанию денежных средств;

- в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка по адресу: <адрес>, у Потерпевший №1 квитанция о возмещении ущерба Вагиным О.Г.

- в протоколе осмотра предметов, согласно которому осмотрены: выписка по банковскому счету ..... открытого на имя Потерпевший №1, информация об открытии банковского счета и квитанция о возмещении ущерба, информация об открытии банковского счета, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 129-133).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29-32), произведенного в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где была обнаружена и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, записанная на диск, который был упакован в белый конверт и опечатан печатью, которая в последующем была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 123-124).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал (т.1 л.д. 109-111), что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по городу Геленджику, и ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий им был установлен молодой человек, похожий на молодого человека при просмотре камер видеонаблюдения из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где были списаны денежные средства, и данный молодой человек был доставлен в ОМВД России по городу Геленджику для дачи показаний.

    Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра предметов (т. 1 л.д. 83-90, 119-122), проведенных с участием Вагина О.Г. и защитником последнего, Вагин О.Г. показал торговые точки, в которых им совершались покупки товаров, за которые последний расплачивался банковской картой потерпевшего Потерпевший №1, а также при просмотре диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на которой зафиксировано, как молодой человек, находясь у кассы данного магазина, расплачивается за приобретаемый товар банковской картой потерпевшего Потерпевший №1 Участвующий при осмотре диска Вагин О.Г. в данном молодом человеке опознал себя.

Таким образом, обстоятельства преступления, а также виновность подсудимого Вагина О.Г. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО4, которые суд признает достоверными, соответствующими действительности, поскольку они подробны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: с протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, признанными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами, в том числе, в том числе диском с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина <данные изъяты>, на которых видны действия Вагина О.Г. о покупке товаров, за которые последний расплачивается банковской картой потерпевшего Потерпевший №1; протоколом осмотра данного диска при участии подсудимого Вагина О.Г. и защитника последнего, а также с другими доказательствами по делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено.

Также, виновность Вагина О.Г. в совершении преступления подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в то числе при проверке показаний на месте и при просмотре диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина, в которых Вагин О.Г. дал признательные показания и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Оснований для самооговора, а также нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах Вагина О.Г. в ходе предварительного расследования не установлено, последний допрашивался в присутствии защитника (адвоката), ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялась, кроме того, данные показания полностью согласуются с совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, согласно Примечания 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По смыслу закона, а также в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что причиненный ему материальный ущерб, путем хищения денежных средств с его банковского счета в размере 7 019 руб. 43 коп., является для него значительным.

Однако, потерпевший никак не мотивирует свои показаний в данной части, не указывает на размер его заработка, а также о наличии либо отсутствии дополнительного дохода, об обязательных ежемесячных расходах, о совокупном доходе его семьи и прочее. При этом, в протоколе принятия заявление о преступлении потерпевший указал, что данный размер ущерба не является для него значительным.

Вместе с тем, ни органом предварительного расследования, ни стороной обвинения суду не были представлены доказательства доводов потерпевшего, подтверждающих его материальное положение, в том числе наличие кредитных обязательств у потерпевшего, размера коммунальных платежей, наличия либо отсутствия иного движимого или недвижимого имущества, а также, что хищение с банковского счета потерпевшего денежной суммы в размере 7 019 руб. 43 коп., поставило последнего в трудное материальное положение.

Согласно требованиям закона, все сомнения трактуются в пользу подсудимого.

Кроме того, согласно представленной в материалы уголовного дела выписки по счету дебетовой карты в подтверждении списания денежных средств со счета потерпевшего Потерпевший №1 следует (т. 1 л.д. 130-131), что данной банковской карте на момент совершения преступления имелись денежные средства (остаток) в размере 79 872 руб. 53 коп., из чего следует, что причиненный потерпевшему материальный ущерб в размере 7 019 руб. 43 коп. значительным не является.

С учетом изложенного, квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, подлежит исключению из предъявленного подсудимому Вагину О.Г. обвинения.

Исследованные судом доказательства виновности Вагина О.Г. являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины Вагина О.Г. в совершении преступления.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая требования ст. 252 УПК РФ, суд находит, что вина подсудимого Вагина О.Г. в совершении данного преступления доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При решении вопросов, связанных с назначением наказания по совершенному преступлению, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Вагин О.Г. на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 153), а также учитывая его поведение в ходе предварительного расследования не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

Вагин О.Г. не судим (т. 1 л.д. 148, 149), участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется посредственно, жалоб на подсудимого от родственников и соседей не поступало (т. 1 л.д. 151).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вагина О.Г., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 43), его объяснения, данные сотруднику полиции при возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, в которых Вагин О.Г. сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, которые (объяснения), в соответствии со ст. 142 УПК РФ, суд также признает явкой с повинной (т. 1 л.д. 44); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из его показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте и при осмотре диска с видеозаписями из магазина с его участием; заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем возмещения потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба и принесение своих извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Вагина О.Г. не имеется.

Совершенное подсудимым Вагиным О.Г. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Вагиным О.Г. преступления, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде штрафа, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Поскольку, подсудимому суд не назначает максимальный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

Вместе с тем, при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений, оснований для применения к подсудимому условного осуждения, в том числе с учетом положения ч. 1 ст. 73 УК РФ, которое не предусматривает условного осуждения при назначении наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание по совершенному Вагиным О.Г. преступлению иные обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе поведение подсудимого во время и после совершения преступления, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной; объяснения, данные сотруднику полиции при возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, в которых Вагин О.Г. сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, которые (объяснения), в соответствии со ст. 142 УПК РФ, суд также признает явкой с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из его показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте и при осмотре диска с видеозаписями из магазина с его участием; заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем возмещения потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба и принесение своих извинений потерпевшему, указанные обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ, назначив Вагину О.Г. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, учитывая вышеизложенные основания для применения при назначении наказания подсудимому Вагину О.Г. положений ст. 64 УК РФ, а также обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие со стороны потерпевшего Потерпевший №1 каких-либо претензий к подсудимому, в целях обеспечения индивидуализации ответственности за содеянное, реализации принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного Вагиным О.Г. преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и находит необходимым применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию указанного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшим ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вагина О.Г., в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник полностью поддержал ходатайство потерпевшего, подтвердив факт достигнутого примирения и заглаживания вреда со стороны Вагина О.Г. и ходатайствовал об изменении категории преступления на менее тяжкую, с прекращением уголовного дела в отношении Вагина О.Г., в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, а именно: если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Вагин О.Г. не судим, совершил преступление средней тяжести, с учетом изменения категории преступления, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены и Вагин О.Г. подлежит освобождению от отбывания наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает, что избранная в отношении подсудимого Вагина О.Г. мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с розыском подсудимого, которая фактически не была применена к подсудимому Вагину О.Г., подлежит отмене.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно:

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения; выписка по банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1 и квитанция о возмещении ущерба; информация об открытии банковского счета, хранящиеся при уголовном деле – подлежат хранению при уголовном деле до окончания срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере – 41 450,80 руб., включающие в себя: 6 000 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Вагину О.Г. по назначению в период предварительного расследования (л.д. 193), а также за осуществление защиты Вагина О.Г. по назначению в суде в сумме – 39 450,80 руб., в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено без участия подсудимого Вагина О.Г., мнение последнего относительно участи адвоката Игнатьева С.В. по назначению, а также относительно распределения процессуальных издержек, не выяснялось.

Руководствуясь ст.ст. 247, ч. 5, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Вагина Олега Германовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Вагина О.Г., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, изменить на категорию средней тяжести.

На основании ст. 25 УПК РФ Вагина О.Г. от назначенного ему наказания освободить, в связи с примирением с потерпевшим.

На период апелляционного обжалования приговора и до вступления его в законную силу меру пресечения Вагину О.Г. в виде заключения под стражу, которая фактически не была применена к Вагину О.Г., отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения; выписка по банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1 и квитанция о возмещении ущерба; информация об открытии банковского счета, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле до окончания срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере – 41 450 (сорок одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский