Решение от 09.11.2023 по делу № 33-2045/2023 от 17.07.2023

    УИД 19RS0001-02-2023-001694-80

    Дело № 33-2045/2023

    Судья первой инстанции Берш А.Н

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

    председательствующего судьи Топоева А.С.,

    судей Балашовой Т.А., Прониной А.В.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чебодаевой И.Ю.,

    с участием помощника прокурора Тулиной О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 ноября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Министерства внутренних дел по <адрес> Анохина Д.А. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Министерства внутренних дел по <адрес> к Хижняк Д.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Хижняк Д.Д. , Хижняк А.Д. , Хижняк С.Д. , к Хижняк В.В. о выселении из служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Топоева А.С., пояснения представителя истца Министерства внутренних дел по <адрес> Шулбаева И.В., поддержавшего требования апелляционной жалобы, ответчика           Хижняка Д.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Хижняка Д.Д., Хижняка А.Д., Хижняка С.Д., возразившего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Тулиной О.С., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Министерство внутренних дел по <адрес> (далее – МВД по <адрес>) обратилось в суд с иском к Хижняку Д.В. о выселении из служебного жилого помещения.

В основание иска указано, что МВД по <адрес> на основании заявления (рапорта) от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении служебного жилого помещения и решения жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Хижняку Д.В. была предоставлена четырехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, площадью         № кв.м., относящейся к специализированному жилищному фонду и являющейся служебным жилым помещением на основании распоряжения МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Договором найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № Хижняку Д.В. и членам его семьи предоставлена вышеуказанная квартира сроком на 2 года с дальнейшим продлением, но не более периода прохождения службы в МВД по <адрес>. В настоящее время Хижняк Д.В. является пенсионером МВД России. Поскольку период действия договора истек, Хижняк Д.В. прекратил службу в МВД по <адрес>, его выслуга в календарном исчислении составляет менее № лет, основания для пользования жилым помещением отсутствуют. Просили выселить Хижняка Д.В. и членов его семьи: супругу Хижняк В.В., сына Хижняка Д.Д., сына Хижняка А.Д., сына Хижняка С.Д. из служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: супруга Хижняк В.В., сыновья - Хижняк Д.Д., Хижняк А.Д. Хижняка С.Д. в лице законного представителя Хижняка Д.В.

В судебном заседании представители истца МВД по <адрес> Анохин Д.А. и Канзычакова М.Н. исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Хижняк Д.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Хижняк Д.Д., Хижняк А.Д. Хижняка С.Д., возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие ответчиков Хижняк В.В., Хижняк Д.Д., Хижняк А.Д. Хижняка С.Д., извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласился представитель истца МВД по <адрес> Анохин Д.А., просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование требований апелляционной жалобы указал, что возможность сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещение до обеспечения его другим жилым помещением или единовременной социальной выплатой должна оцениваться применительно к действующему на момент увольнения Хижняка Д.В. законодательству, которому судом не дана надлежащая оценка. Полагал, что один лишь факт нуждаемости Хижняка Д.В. и членов его семьи в обеспечении жилым помещением не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку выселение из служебного помещения возможно при соблюдении нескольких условий, предусмотренных в                             п.п. 1-4 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), к которым Хижняк Д.В. и члены его семьи, не относятся. Полагал, что к спорным правоотношениям применим Федеральный закон от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 247), устанавливающий новый порядок выселения из служебного помещения и имеющий большую юридическую силу по сравнению с Постановлением Правительства, утвердившего Типовые положения. При этом указывал, что судом ошибочно не принято во внимание то, что ч. 3.2 ст. 8 Федерального закона № 247-ФЗ введена после предоставления Хижняку Д.В. жилого помещения и на момент предоставления жилого помещения вопрос о его выселении не стоял, поскольку ответчик был действующим сотрудником полиции. Поскольку на момент увольнения Хижняк Д.В. не имел 25 лет стажа службы в органах внутренних дел в календарном исчислении, в соответствии с ч. 3.2 ст. 8 Федерального закона № 247-ФЗ он подлежит выселению.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики Хижняк Д.В., Хижняк В.В., Хижняк Д.Д. выразили согласие с решением суда.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Рассмотрев дело по доводам и требованиям апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью №.м., принадлежит на праве собственности Российской Федерации, находится в оперативном управлении МВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Между МВД по <адрес> (наймодатель) и Хижняк Д.В. (наниматель) был заключен договор найма служебного жилого                  помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прохождением службы в МВД по <адрес>, Хижняку Д.В. и членам его семьи (супруга          Хижняк В.В., сыновья Хижняк Д.Д., Хижняк С.Д., Хижняк А.Д.) за плату во владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в федеральной собственности на основании Выписки из ЕГРН, по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем (п. 1, 2, 4 договора) 9 (л.д. 18-20).

    В п. 5 договора указано, договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ, но не более периода прохождения службы в МВД по <адрес>.

    В соответствии с п. 7.13 договора, при расторжении или прекращении договора наниматель обязан     освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение наниматель и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке.

    Пунктом 14.10 договора предусмотрено, что наймодатель обязан предоставить другие жилые помещения в связи с расторжением настоящего договора гражданам, имеющим право на предоставление другого жилого помещения в соответствии со ст. 103 ЖК РФ.

    Из п. 17.3 договора следует, что действие настоящего договора прекращается в связи с истечением срока контракта о прохождении службы.

    Согласно п. 18 договора, в случае расторжения или прекращения настоящего договора с вязи с истечением срока контракта о прохождении службы, окончания срока службы, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение в месячный срок. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.

    Спорное жилое помещение передано ответчику и членам его семьи по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

    Согласно протоколу № заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору найма на служебную четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, с сотрудником Хижняком Д.В. продлен сроком на 2 года с правом дальнейшего продления, но не более периода прохождения службы в МВД по <адрес> (л.д. 21, 30-35).

Хижняк Д.В. проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ и уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении составила № дн., в льготном исчислении – № дн., стаж для выплаты единовременного пособия при увольнении – № дн.

Истец направлял в адрес ответчика уведомления о необходимости освобождения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиками не исполнено (9-14).

Обращаясь с иском в суд, МВД по <адрес> указывало, что в добровольном порядке ответчики отказываются освободить жилое помещение.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что Хижняк Д.В. является нуждающимся в обеспечении жилым помещением, состоит в очереди на улучшение жилищных условий и предоставление жилых помещений по договору социального найма, а также на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, он и члены его семьи иного жилья не имеют, на момент увольнения со службы из органов внутренних дел его выслуга лет составляла более 10 лет, руководствуясь положениями ст.ст. 35, 92, 93, 103, 104 ЖК РФ, пунктами 27, 28 Типового положения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для выселения ответчиков из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

На основании части 1 статьи 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (ч. 3 ст. 104 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 103 ЖК РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и                        частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 27 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. № 897 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее и выше – Типовое положение) сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.

Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 Типового положения, не могут быть выселены, в том числе сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Типовое положение является нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами ЖК РФ, в частности с его статьей 103, льготы для сотрудников органов внутренних дел.

При этом предусмотренное пунктом 28 Типового положения условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства.

Частью 2 ст. 103 ЖК РФ определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается справкой жилищно-бытовой комиссии МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, Хижняк Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете сотрудников органов внутренних дел (пенсионеров) МВД по <адрес> по улучшению жилищных условий и предоставления жилых помещений по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ, номер в очереди №, а также на учете в МВД по <адрес> для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, уникальный номер № (л.д. 17).

Учитывая, что на момент увольнения со службы из органов внутренних дел выслуга лет Хижняк Д.В. составляла более 10 лет, с ДД.ММ.ГГГГ он состоит на учете по улучшению жилищных условий и предоставлению жилых помещений по договору социального найма, с ДД.ММ.ГГГГ - на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, являясь нуждающейся в жилых помещениях, суд пришел к правильному выводу о том, что Хижняк Д.В. и члены его семьи не могли быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем в иске МВД по <адрес> отказал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент увольнения ответчика со службы действовала ч. 3.2 ст. 8 Федерального закона № 247-ФЗ, содержащая условие о наличии стажа службы в органах внутренних дел не менее 25 лет, и как имеющая большую юридическую силу по сравнению с Типовым положением подлежала применению к спорным правоотношениям, судебной коллегией подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 8 Федерального закона № 247-ФЗ не подлежит выселению из жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения в соответствии со статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона или единовременной социальной выплаты гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел, состоящий на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты или в качестве нуждающегося в жилом помещении, в случае, если он имеет стаж службы в органах внутренних дел не менее 25 лет в календарном исчислении и не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Приведенная норма права введена в действие Федеральным                   законом от 30 декабря 2021 года № 485-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 30 декабря 2021 года.

В силу ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ч. 1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возн░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░). ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.06.2013 № 15-░, ░░ 23.12.2013 № 29-░, ░░ 22.04.2014                № 12-░ ░ ░░.).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░. 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 247-░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 485-░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░. 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 247-░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 25-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░        ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 10 ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 12, 56 ░ 67 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.11.2023