Решение по делу № 2-1079/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-1079/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2015 года                             город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Бикбаевой В.Р.,

с участием представителя истца Шишкановой Е.П.,

представителя ответчика Сидоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Московский индустриальный банк» к ИП Тонаканян СР, Тонаканян СР о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ОАО АКБ «Московский индустриальный банк» (далее по тексту - «МИнБ») обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Тонаканян С.Р. заключен кредитный договор №87/Сар на условиях предоставления банком кредитной линии с лимитом выдачи в размере 3000000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 12,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ОАО АКБ «МИнБ» и Тонаканян С.Р. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался в солидарном порядке отвечать за своевременное и полное выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Тонаканян С.Р. заключен кредитный договор №93/Сар на условиях предоставления банком кредитной линии с лимитом выдачи в размере 5000000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ОАО АКБ «МИнБ» и Тонаканян С.Р. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался в солидарном порядке отвечать за своевременное и полное выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам между ОАО АКБ «МИнБ» и Тонаканян С.Р. заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №87/Сар/1/З с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ следующего недвижимого имущества: нежилое помещение лит. В,В1 общей площадью 650,2 кв.м. назначение: нежилое, 2+мансарда – этажный, расположенное по адресу: <адрес>; право аренды на земельный участок общей площадью 344 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, кадастровый номер 64:48:020641:6.

Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредиту, у ИП Тонаканян С.Р. образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по кредитному договору №87/Сар - 3176429,57 руб., по кредитному договору №93/Сар – 5393697,90 руб. В связи с этим ОАО АКБ «МИнБ» просит суд взыскать с ИП Тонаканяна С.Р., Тонаканяна С.Р. в пользу истца денежные средства по кредитному договору №87/Сар от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3176429,57 руб., по кредитному договору №93/Сар от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5393697,60 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение лит. В,В1 общей площадью 650,2 кв.м. назначение: нежилое, 2+мансарда – этажный, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 9000000 руб.; обратить взыскание на право аренды на земельный участок общей площадью 344 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, кадастровый номер 64:48:020641:6, установив начальную продажную цену в сумм 600 руб.; расторгнуть кредитные договоры №87/Сар от ДД.ММ.ГГГГ и №93/Сар от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенные с ИП Тонаканяном С.Р.; взыскать с ИП Тонаканяна С.Р., Тонаканяна С.Р. расходы по оплате госпошлины в размере 59050,59 руб.

Ответчик ИП Тонаканян С.Р., Тонаканян С.Р., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ОАО АКБ «МИнБ» Шишканова Е.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Сидорова И.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Суд, заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «МИнБ» и ИП Тонаканян С.Р. заключен кредитный договор №87/Сар, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 3000000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 12,5% годовых (л.д. 19-26).

Обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору является договор поручительства №87/Сар/1/П от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО АКБ «МИнБ» и Тонаканяном С.Р., по условиям которого Тонаканян С.Р.. принял на себя обязанность солидарно отвечать по обязательствам ИП Тонаканяна С.Р. по кредитному договору №87/Сар от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

Кроме того, судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Тонаканяном С.Р. заключен договор об ипотеке №87/Сар/1/З следующего недвижимого имущества: нежилое помещение лит. В,В1 общей площадью 650,2 кв.м. назначение: нежилое, 2+мансарда – этажный, расположенное по адресу: <адрес>; право аренды на земельный участок общей площадью 344 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, кадастровый номер 64:48:020641:6.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «МИнБ» и ИП Тонаканян С.Р. заключен кредитный договор №93/Сар, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 5000000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 17% годовых (л.д. 29-36).

Обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору является договор поручительства №93/Сар/1/П от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО АКБ «МИнБ» и Тонаканяном С.Р., по условиям которого Тонаканян С.Р.. принял на себя обязанность солидарно отвечать по обязательствам ИП Тонаканяна С.Р. по кредитному договору №93/Сар от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).

В нарушение условий кредитного договора ответчики ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. В связи с чем образовалась задолженность, которая в соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №87/Сар от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3176429,57 руб., из которых: 3000000 руб. – основной долг, 168202,20 руб. – проценты, 8227,37 руб. – пени (л.д. 15-16); по кредитному договору №93/Сар от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5393687,60 руб., из которых: 5000000 руб. – основной долг, 375068,49 руб. – проценты, 18619,11 руб. – пени (л.д. 17-18).

Указанный расчет с учетом условий заключенного кредитного договора, суд находит правильным и обоснованным.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие обоснованных возражений ответчиков, а равно доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования ОАО АКБ «МИнБ» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №87/Сар от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3176429,57 руб. и по кредитному №93/Сар от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5393687,60 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 вышеуказанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В связи с вышеизложенным исковые требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – нежилое помещение лит. В,В1 общей площадью 650,2 кв.м. назначение: нежилое, 2+мансарда – этажный, расположенное по адресу: <адрес>; право аренды на земельный участок общей площадью 344 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, кадастровый номер 64:48:020641:6.

В соответствии с заключением ООО «Независимый экспертный центр» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> составляет 25000000 руб. (л.д. 171-224).

Вышеуказанное экспертное заключение сторонами не оспорено, экспертное заключение содержит однозначные выводы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем суд полагает возможным положить вышеуказанное экспертное заключение в основу решения о рыночной стоимости заложенного имущества.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 59050,59 руб. (л.д. 14), исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 59050,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Московский индустриальный банк» к ИП Тонаканян СР, Тонаканян СР о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП Тонаканян СР, Тонаканян СР в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерчерский банк «Московский индустриальный банк» задолженность по кредитному договору №87/Сар от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3176429 рублей 57 копеек.

Взыскать солидарно с ИП Тонаканян СР, Тонаканян СР в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерчерский банк «Московский индустриальный банк» задолженность по кредитному договору №93/Сар от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5393697 рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение лит. В,В1 общей площадью 650,2 кв.м. назначение: нежилое, 2+мансарда – этажный, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 25000000 рублей.

Обратить взыскание на право аренды на земельный участок общей площадью 344 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, кадастровый номер 64:48:020641:6, установив начальную продажную цену в сумме 600 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №87/Сар от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО АКБ «Московский индустриальный банк» и ИП Тонаканян СР.

Расторгнуть кредитный договор №93/Сар от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО АКБ «Московский индустриальный банк» и ИП Тонаканян СР.

Взыскать с ИП Тонаканян СР, Тонаканян СР в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерчерский банк «Московский индустриальный банк» расходы по оплате госпошлины в размере 59050 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года

Судья           М.В. Пчелинцева