Решение по делу № 2-1656/2019 от 24.08.2018

Дело № 2-1656/19 04 апреля 2019 года

                     Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре Котельниковой Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алесеева Алексея Викторовича к Фотову Ренальди Ренальдовичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, указывая, что 21.02.2017 г. стороны заключили договор займа, в соответствии с которым Фотов Р.Р. получил от истца 986 000 руб. на срок до 01.07.2017 г.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик денежные средства в установленный срок не возвратил, в связи с чем истец, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму долга 616 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 г. по 04.04.2019 г. в размере 80 943 руб.

В судебном заседании истец на иске настаивала, дала объяснения в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что денежных средств ответчик от истца не получал, расписку о получении займа не писал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ подтверждением договора займа является расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 05.08.2015 г. стороны заключили договор займа, в соответствии с которым 21.02.2017 г. стороны заключили договор займа, в соответствии с которым Фотов Р.Р. получил от истца 986 000 руб. на срок до 01.07.2017 г. (л.д. 6).

В соответствии с требования ст. 812 ГК РФ, обязанность доказывать безденежность договора возложена на ответчика.

Ответчик допустимых доказательств, свидетельствующих о безденежности договора, не представил, как и не представила доказательств того, что она не была изготовлена ответчиком, доказательств исполнения обязательств не представил.

Таким образом, суд считает установленным факт заключения договора займа, передачу денег заемщику и неисполнения ответчиком обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленные истцом расчеты судом проверены, ответчиком не оспорены, проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 01.07.2017 г. по 04.04.2019 г. составляют 84 413 руб. 09 коп.

Суд принимает во внимание, что ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возвращению безосновательно полученных средств позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 943 руб., суд не вправе выходить за его пределы и ограничивается взысканием процентов в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Алексеев А.В. обратился для получения юридических услуг к Муратовой Л.А. Согласно договору от 10.08.2018 г. (л.д. 36) стоимость услуг составила 20 000 руб. и была оплачена истцом полностью, что подтверждается распиской (л.д. 39).

Учитывая, что для восстановления нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд и воспользоваться квалифицированной юридической помощью, он понес расходы на оплату консультационных услуг представителя.

Принимая во внимание объем и качество предоставленных услуг, сложность и длительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., поскольку истец самостоятельно составил исковое заявление и участвовал в судебных заседаниях, данную сумму суд считает разумной и соразмерной оказанным услугам.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска в размере 9 879 руб. 79 коп. (л.д. 3).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 289 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Фотова Ренальди Ренальдовича в пользу Алексеева Алексея Викторовича задолженность по договору займа 616 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 80 943 руб., расходы по оплате юридических услуг 5000 руб., по оплате государственной пошлины 9879 руб. 79 коп., а всего 711 822 рубля 79 копеек.

Взыскать с Фотова Ренальди Ренальдовича государственную пошлину в доход бюджета в размере 289 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 17 июня 2019 года