Решение по делу № 2-1062/2014 (2-6160/2013;) от 23.12.2013

дело № 2-1062/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июня 2014 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

с участием адвоката Кязимовой Л.А.,

при секретаре              Гукасян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования по закону, выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску ФИО, ФИО, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, к ФИО, ФИО, ФИО о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Клязьма, <адрес>, прекращении права общей долевой собственности, указал, что является собственником 12/100 доли спорного домовладения, совладельцами которого являются ответчики. В отсутствие разрешительной документации им произведена реконструкция своей части дома, в связи с чем, по данным технической инвентаризации БТИ спорные строения лит. А9, А10, а5 числятся самовольными.

Определением суда от 22.01.2013г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <адрес> муниципального района <адрес>, в качестве третьего лица администрация Пушкинского муниципального района <адрес>.

Определением суда от 06.02.2014г. ФИО, умершая 27.04.2011г. исключена из числа ответчиков.

ФИО обратилась в суд со встречным иском к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, администрации <адрес> о признании права собственности на 0,185 доли спорного жилого дома и на ? доли земельного участка по указанному выше адресу в порядке наследования по закону после смерти ФИО, выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности на дом.

ФИО и ФИО, являясь законным представителем несовершеннолетней ФИО, обратились в суд со встречным иском к ФИО, ФИО, ФИО, администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности на спорный дом.

Представитель ФИО по доверенности ФИО в судебном заседании иск поддержала, не возражала против удовлетворения встречных исков, пояснила, что с экспертным заключением согласна, не возражала против возложения работ, перечень которых изложен в экспертном заключении, на ФИО

ФИО и ФИО в судебном заседании встречный иск поддержали, не возражали против удовлетворения иска ФИО, встречного иска ФИО, просили удовлетворить, пояснили, что с экспертным заключением согласны, возражений не имеют.

Адвокат ФИО, действующая в интересах ФИО, в судебном заседании поддержала встречный иск своего доверителя, просила удовлетворить, не возражала против удовлетворения исков ФИО, встречного иска ФИО и ФИО, пояснила, что с экспертным заключением согласна.

ФИО в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных сторонами требований, пояснил, что с экспертным заключением согласен.

Представитель ответчика администрации городского поселения Пушкино по доверенности ФИО в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных сторонами требований, пояснила, что с экспертным заключением согласна.

Представитель третьего лица администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещены.

Технический эксперт ФИО, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в судебном заседании поддержала экспертное заключение в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает заявленные сторонами исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что стороны в результате заключения различных гражданско-правовых следок являются собственниками спорного жилого дома по адресу: <адрес>, мкр.Клязьма, <адрес>: ФИО – 0,12 доли; в совместной собственности ФИО и ФИО – 0,37 доли, ФИО и ФИО – по 0,13 доли, ФИО – 0,25 доли.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права собственности.

<дата> ФИО – умерла.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной законом, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследником первой очереди к имуществу ФИО является истец по встречному иску ФИО, которая в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу, однако до настоящего времени свидетельство о праве на наследство не выдано, основанием к отказу в совершении нотариального действия послужили не принятые в эксплуатацию строения, входящие в состав спорного домовладения.

Поскольку ФИО в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору, о чем представлена справка нотариуса, тем самым, приняв наследство после смерти матери, суд приходит к выводу о законности требований истца, в порядке ст. 218 ГК РФ за истцом должно быть признано право собственности на 0,185 доли жилого дома и ? доли земельного участка, также принадлежащего ФИО на день смерти, расположенные по адресу: <адрес>, мкр-н Клязьма, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО

Как указано ранее, сторонами без специального разрешения и согласования была произведена реконструкция и переоборудование занимаемых частей дома, возведены строения, в результате которой, по данным технического паспорта БТИ спорные строения лит. А9, А10, а5; А7, А6, А8, числятся самовольными.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ «1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом».

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Для определения соответствия помещений действующему законодательству и составления вариантов выдела доли дома по предложению сторон, проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам исследования которой составлено экспертное заключение, из которого следуют следующие выводы:

«Строения лит.А9, А10 и а5 в их реальном исполнении соответствуют своему функциональному назначению, а архитектурно-планировочном решении выполнены без противоречий с нормами СНиП.

Постройки закончены строительством основных конструктивных элементов, установкой оконной с двойным остеклением, дверной столярки, отделочными работами, электромонтажные работы выполнены проводом с двойной изоляцией в кабельных каналах, выполнен монтаж системы отопления с установкой радиаторов. Однако оставшаяся часть дома ответчиков ФИО, ФИО, ФИО требует мероприятий: по обеспечению устойчивости несущих конструкций; по утеплению перегородок до классификации наружных стен и обустройство подпольного пространства (фундаменты, забирка и т.д.); по обеспечению независимой работоспособности старого строения и нового в части исключения опоры частей деревянного строения на стены из пеноблоков, поскольку строения выполнены из разных материалов, имеющих разные коэффициенты температурно-влажностного расширения и не соблюдены требования СНиП по обеспечению деформационных швов строений разной этажности.

Вышеназванные требования могут быть решены только при проектировании, а точнее - разработке проекта реконструкции жилого дома или отдельных узлов, данные виды работ необходимо вести в строгом соответствии с требованиями строительных норм и правил, регламентирующих порядок выполнения этих работ, соблюдая технологию строительного производства и правила безопасности труда при производстве строительных работ. Работы должны осуществляться специалистами соответствующей (предусмотренной специальными правилами) профессии и квалификации.

Строения лит.А6, лит.А7, лит.А8 в их реальном исполнении соответствуют своему функциональному назначению, а архитектурно-планировочном решении выполнены без противоречий с нормами СНиП.

Данные строения не противоречат строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий, кровли, заполнений оконной и дверной столярки, закончены строительством, не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Поскольку между сторонами возник спор относительно раздела спорного домовладения, экспертом с учетом предложений сторон представлен суду вариант № выдела доли сторон из спорного жилого дома, из которого следует, что раздел домовладения возможен.

Экспертом указано, что поскольку стороны не претендуют на помещения и надворные постройки друг друга, расчет денежной компенсации не производится.

Оценив представленный вариант экспертного заключения, суд приходит к выводу, что вариант выдела долей сторон соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ. Данный вариант максимально приближен к размеру долей сторон в праве собственности. Обязанность произвести необходимые работы по обеспечению устойчивости несущих конструкций, по утеплению перегородок до классификации наружных стен и обустройство подпольного пространства (фундаменты, забирок) частей жилого дома, принадлежащих ФИО, ФИО, ФИО, по обеспечению независимой работоспособности части дома, принадлежащей ФИО и части жилого дома, принадлежащей ФИО, в части исключения опоры частей деревянного строения на стены из пеноблоков суд возлагает на ФИО, против чего представитель истца не возражала в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ст.ст. 222, 252 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования и встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Встречный иск ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования по закону, выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Встречный иск ФИО, ФИО, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, к ФИО, ФИО, ФИО о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать за ФИО право собственности на лит.А9, лит.А10 и лит.а5, расположенные по адресу: <адрес>, мкр-н Клязьма, <адрес>.

Выделить в собственность ФИО часть жилого дома общей площадью 128,8 кв.м, (с учетом самовольно возведенных строений) расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Клязьма, <адрес>, состоящую из : основное строение лит.А9 помещения: №1-28,3 кв.м, №2-3,5 кв.м, № -14,2 кв.м, № -1,1 кв.м, № -15,3 кв.м, мансарда лит.А10 помещения: №6-12,6 кв.м, № -13,7 кв.м, № – 0,8 кв.м, № – 1,2 кв.м, № – 3,6 кв.м, №11-15,5 кв.м, № – 16,4 кв.м, балкон лит.а5 - 2,6 кв.м.

Признать за ФИО право собственности на 0,185 доли жилого дома и ? доли земельного участка, общей площадью 647,50 кв.м, с кадастровым номером 50:13:05:00573, расположенных по адресу: <адрес>, мкр-н Клязьма, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершей <дата> года.

Выделить в собственность ФИО часть жилого дома, общей площадью 62,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Клязьма, <адрес>, состоящую из : основное строение лит.А помещения: № -17,6 кв.м, № – 11,5 кв.м, пристройка лит.А1 помещение № -15,6 кв.м, пристройка лит.А4 помещения: № -3,9 кв.м, № -5,2 кв.м, веранда лит.а2 - 8,9 кв.м, из надворных построек: лит.Г5, Г6, Г8.

Признать за ФИО и ФИО право собственности на лит.А6, лит.А7, лит.А8, расположенные по адресу: <адрес>, мкр-н Клязьма, <адрес>.

Выделить в общую долевую собственность ФИО (1/2 доля в праве) и ФИО (1/2 доля в праве) часть жилого дома, общей площадью 99,4 кв.м, ( с учетом самовольно возведенных строений), расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Клязьма, <адрес>, состоящую из: основное строение лит.А помещения: № -6,0 кв.м, № – 10, 5 кв.м, пристройка лит.А3 помещения: № – 12.3 кв.м, № – 1,6 кв.м, пристройка лит.А5 помещение № -10,3кв.м,пристройка лит.А7 помещения: № -15,6 кв.м, № -7,8 кв.м, пристройка лит.А6 помещение № -16,4 кв.м, пристройка лит.А8 помещения: № -13,3 к.м, № – 5,6 кв.м, из надворных построек лит.Г10.

Выделить в собственность ФИО часть жилого дома, общей площадью 46,5кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Клязьма, <адрес>, состоящую из: основное строение лит.А9 помещения: № – 13,0 кв.м, № – 11,0 кв.м, пристройка лит.А2 помещение № -8,3 кв.м, веранда лит.а4 - 4,0 кв.м, веранда лит.а1 – 10,2 кв.м, из надворных построек: лит.Г, Г1, Г2, Г11.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, на жилой дом по адресу: <адрес>, мкр-н Клязьма, <адрес>.

Возложить на ФИО работы по обеспечению устойчивости несущих конструкций, по утеплению перегородок до классификации наружных стен и обустройство подпольного пространства (фундаменты, забирок) частей жилого дома, принадлежащих ФИО, ФИО, ФИО, обеспечить независимую работоспособность части дома, принадлежащей ФИО и части жилого дома, принадлежащей ФИО, в части исключения опоры частей деревянного строения на стены из пеноблоков.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:     Чуткина Ю.Р.