Решение по делу № 1-462/2024 от 29.08.2024

Дело № 1-462/2024 92RS0003-01-2024-004684-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь 9 сентября 2024 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при помощнике судьи Попович А.В., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания,

с участием: государственного обвинителя - помощника Ленинского районного прокурора города Севастополя Волкова М.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Белоусовой А.Н. и ее защитника в лице адвоката Ягольницкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Севастополя, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Ленина, д. 31, ходатайство потерпевшей по уголовному делу в отношении:

Белоусовой Анны Николаевны,

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белоусова А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 30 минут, у Белоусовой А.Н., находившейся в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 30 минут, Белоусова А.Н., действуя умышлено, руководствуясь корыстными мотивами с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тайно, путем свободного доступа, со стола, расположенного в вышеуказанном магазине, похитила кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находилась банковская карта ПАО «РНКБ Банк», материальной ценности не представляющая, карта аптеки «Будь здоров!», материальной ценности не представляющая, карта магазина «4М Универсам», и денежные средства в сумме 32000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего Белоусова А.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 32000 рублей.

Действия Белоусовой А.Н. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела, в связи с примирением с ней, поскольку причиненный преступлением имущественный вред возмещен полностью и ей принесены извинения. При этом потерпевшая представила в суд заявление о прекращении уголовного преследования.

Подсудимая выразила согласие на принятие решения о прекращении уголовного преследования в отношении нее в связи с примирением с потерпевшим и не настаивает на продолжении рассмотрении дела в судебном порядке и установления невиновности.

Защитник просил уголовное дело в отношении подсудимой прекратить, поскольку та примирилась с потерпевшей и загладила причинённый преступлением вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая вину в содеянном признала, впервые совершила преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшей, полностью возместила, а также принесла свои извинения. Потерпевшая заявила, что простила подсудимую, примирилась с ней и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, последним были выполнены.

Юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон подсудимой разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд находит, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного преследования в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку по делу отсутствуют условия процессуального характера для продолжения судебного разбирательства в отношении подсудимой.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, к которым относится выплаченное по делу вознаграждение адвокату Ягольницкому А.А., участвующему на стадии досудебного производства уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ, за оказание юридической помощи Белоусовой А.Н. в сумме 8230 рублей, согласно ч. 9 ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены обвиняемому, принимая во внимание отсутствие оснований для ее освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование Белоусовой Анны Николаевны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Белоусовой А.Н., отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: кошелек, денежные средства в сумме 30000 рублей, карты аптеки, магазина и банка, переданные на хранение Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности, освободив ее от обязанности хранения.

Взыскать с Белоусовой А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Ягольницкого А.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня вынесения. Подсудимый в случае подачи апелляционной жалобы имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника.

ПредседательствующийСудья Д.Р. Насыров