Решение по делу № 2-893/2024 от 08.07.2024

Дело №2-893/2024

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Любинский                                                                                                            05 августа 2024 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

при секретаре судебного заседания Климовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Елизаровой Е.А о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Елизаровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 373, 79 рублей, которая состоит из: 278 166,55 – основной долг, 5 960,47 – проценты на непросроченный основной долг, 118 526,84 – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 13 719,93 – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также госпошлину 7 363,74 рубля.

       Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Елизарова Е.А. в судебном заседании участия не принимала, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч.1 ст.47 Конституции РФ, но и ст.46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По логике постановления Конституционного Суда отступление от этого правила может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения. Одним из средств предупреждения такого нарушения является положение п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающее суд передать дело на рассмотрение другого суда, если оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом проверялись сведения о проживании ответчика Елизаровой Е.А.

Так, по данным УВМ УМВД России по Омской области Елизарова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, должно быть передано на рассмотрение Абинского районного суда Краснодарского края, к чьей территориальной подсудности относится названный адрес.

Руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33, ст.225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Елизаровой Е.А о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Абинский районный суд Краснодарского края по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                          Д.К. Смаилова