Решение по делу № 4А-1498/2018 от 28.06.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№44а-1498/2018

г. Уфа                              26 июля 2018 года

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 27 июня 2018 года) жалобу Шамсутдинова Разяпа Гилязовича на вступившие в законную силу решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Шамсутдинова Разяпа Гилязовича,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением административной комиссии городского округа город Стрелитамак Республики Башкортостан от 24 мая 2017 года Шамсутдинов Р.Г. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 4500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 октября 2017 года, действия Шамсутдинова Р.Г. переквалифицированы на ч. 3 ст. 13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, назначен административный штраф в размере 4000 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Шамсутдинов Р.Г. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В силу положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях за перемещение или выгуливание в общественных местах собаки, относящейся в соответствии с Законом Республики Башкортостан от 22 апреля 1997 года № 88-з «О домашних животных» к потенциально опасным породам собак, без намордника, ошейника и поводка, обеспечивающих полную безопасность окружающих, а равно перемещение или выгуливание указанных собак в количестве более двух на одного сопровождающего влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение правил содержания и выгула домашних животных, повлекшее причинение ущерба здоровью или чужому имуществу, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

    В соответствии со ст. 6 Закона Республики Башкортостан от 22 апреля 1997 № 88-з (ред. от 02 ноября 2015 года) «О домашних животных» владельцы домашних животных обязаны обеспечить содержание домашних животных в соответствии с требованиями настоящего Закона и иных нормативных правовых актов; не допускать бесконтрольного и беспризорного их обитания; принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих.

Согласно п. 4 ст. 7 указанного закона выводить собак из жилых помещений, а также изолированных территорий в общие дворы, на улицу допускается только на коротком поводке и в наморднике. При этом собаки, относящиеся к потенциально опасным породам собак, должны находиться в общественных местах в наморднике, ошейнике и на поводке, обеспечивающих полную безопасность окружающих, и могут перемещаться либо выгуливаться только при наличии сопровождающего лица на одну - две особи.

    В силу приложения к Закону Республики Башкортостан от 22 апреля 1997 года № 88-з собака породы «кавказская овчарка» относится к потенциально опасной породе собак.

Из материалов дела усматривается, что 30 марта 2017 года в 08.20 час Шамсутдинов Р.Г. рядом с домом 65 по улице Куйбышева города Стерлитамака Республики Башкортостан допустил нарушение правил выгула домашнего животного, повлекшее причинение ущерба здоровью, в результате чего собака породы «кавказская овчарка» на улице, перемещаясь свободно, без намордника и поводка, укусила потерпевшую ФИО8., причинив ущерб ее здоровью.

Согласно заключению эксперта №726 от 18 апреля 2017 года у ФИО9 имели место повреждения в виде кровоизлияний в кожу правого предплечья, ссадин правой ягодичной области, не причинившие вред здоровью человека.

Суд первой инстанции, переквалифицировав действия Шамсутдинова Р.Г. с части 1.1 статьи 13.7 на часть 3 статьи 13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, обоснованно исходил из доказанности состава административного правонарушения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении №1487 от 19 апреля 2017 года, от подписи в котором Шамсутдинов Р.Г. отказался;

постановлением о назначении административного наказания №1551-2017 от 25 мая 2017 года (л.д. 4);

заявлением потерпевшей ФИО10 от 30 марта 2017 года;

показаниями ФИО11., ФИО12., данными мировому судье в качестве свидетелей (л.д. 38);

объяснением Шамсутдинова Р.Г. от 30 марта 2017 года;

справкой травматологического пункта МУЗ «КБ № 1» от 03 апреля 2017 года;

заключением эксперта №726 от 18 апреля 2017 года;

фотоматериалами и иными документами.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

    При рассмотрении жалобы судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан и Верховного Суда Республики Башкортостан пришли к правильному выводу о том, что действия Шамсутдинова Р.Г. составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях. Юридическая квалификация и оценка действиям Шамсутдинова Р.Г. даны верные.

Довод жалобы Шамсутдинова Р.Г. о том, что собаки породы «кавказская овчарка» он не имеет, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе его письменным объяснением, данным 30 марта 2017 года УУП ОУУП УМВД РФ майору полиции ФИО14., в котором он подтвердил наличие у него собаки породы «кавказская овчарка». Объяснение подписано Шамсутдиновым Р.Г. без каких-либо замечаний собственноручно.

В рамках административного производства Шамсутдинов Р.Г. отказался от ранее данных объяснений. Изменение им показаний и то обстоятельство, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на заседании административной комиссии 17 мая 2017 года он на одни и те же вопросы сообщал противоречивые сведения о наличии у него собаки, дает основания только для их критической оценки в той части, в которой они противоречат собранным по делу доказательствам.

При этом необходимо отметить, что потерпевшая ФИО15 и свидетель-очевидец произошедшего ФИО16 указали, что покусавшую потерпевшую собаку увели во двор дома 73 по улице Куйбышева города Стерлитамака, и именно в данном доме зарегистрирован по месту жительства Шамсутдинов Р.Г., о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия его паспорта.

Утверждения заявителя о том, что он не является владельцем дома 73 по улице Куйбышева города Стерлитамака Республики Башкортостан, и лицо, которое увело собаку после произошедшего, не установлено, не ставит под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, поскольку выяснение данных обстоятельств на квалификацию действий Шамсутдинова Р.Г. не влияет.

Оснований для иной оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, не усматриваю.

    Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных в судебных постановлениях обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судебных инстанций о виновности Шамсутдинова Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

    Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении Административной комиссией городского округа город Стерлитамак, жалобы судьями Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан и Верховного Суда Республики Башкортостан рассмотрены в отсутствие надлежащим образом уведомленного Шамсутдинова Р.Г.

    Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Шамсутдинова Разяпа Гилязовича оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан            подпись          З.У. Латыпова

Справка:

судья районного суда Халитова А.Р.

судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.