Решение по делу № 2-3106/2017 от 09.11.2017

Дело 2-3106/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ковров 30 ноября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Буниной О.В.,

с участием истца Морозовой Н.П., третьего лица Морозова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой Н. П. к Морозову Е. А. о признании прекратившим право пользования квартирой и снятия с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Н. П. обратилась в суд с иском к Морозову Е. А. о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска, поддержанного в судебном заседании, истец Морозова Н. П. указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена в собственность Морозовой Н.П., Морозова Е.А., Морозова А.В., на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от 10.03.2009 г., по <данные изъяты> долей в праве собственности каждому. Морозов А.Е. является её внуком. 25.07.2016 г. ответчик Морозов Е.А. продал ей принадлежащую ему <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру по договору купли-продажи. Согласно пункту 14 договора купли-продажи ответчик обязался освободить долю квартиры и сняться с регистрационного учета по месту жительства в ней в срок до 01.08.2016 г., однако до настоящего времени данное обязательство им не выполнено. В спорной квартире ответчик не проживает с 2009 года, расходы на оплату коммунальных услуг не вносил, членом семьи истца не является. Другим участником общей долевой собственности на спорную квартиру в настоящее время является Морозов А.В.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Морозов А.В. не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что Морозов А.Е. является его сыном, с 2009 года в спорной квартире не проживает.

Представитель третьего лица – Межрайонный отдел Управления федеральной миграционной службы РФ по Владимирской области, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, оставив решение вопроса на усмотрение суда.

Ответчик Морозов А.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, ходатайств о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи не заявлял, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика суд принимает во внимание его надлежащее и своевременное уведомление о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело по существу в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от 10.03.2009 г., заключенного с муниципальным образованием город Ковров, Морозовой Н.П. (истец), Морозову Е.А. (ответчик), Морозову А.В. (третье лицо) предоставлена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли в праве собственности каждому.

25.07.2016 г. ответчик Морозов Е.А. продал истцу Морозовой Н.П. принадлежащую ему <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру по договору купли-продажи. Право собственности Морозовой Н.П. на указанную долю зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена запись <№> от 29.07.2016 г.

Согласно пункту 14 договора купли-продажи от 25.07.2016 г. Морозов Е.А. обязался освободить долю квартиры и сняться с регистрационного учета по месту жительства в ней в срок до 01.08.2016 г., однако до настоящего времени данное обязательство им не выполнено, о чем свидетельствует справка о регистрации по месту жительства, выданная ООО УО «РМД» от 08.11.2017 г.

В настоящее время собственниками спорной квартиры являются Морозова Н.П., которой принадлежит <данные изъяты> долей на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от 10.03.2009 г. и <данные изъяты> долей на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, заключенную с Морозовым Е.А. от 25.07.2017 г., а так же Морозов А.В., которому принадлежит <данные изъяты> долей на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от 10.03.2009 г. и <данные изъяты> долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.02.2010 г.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

По смыслу ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращении у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как пояснил в судебном заседании истец Морозова Н.П. и третье лицо Морозов А.А., ответчик не является членом семьи истца, в спорной квартире не проживает с 2009 года, расходов на оплату коммунальных услуг не несет.

Возражений по заявленным требованиям от ответчика не поступило, доказательств обратного суду так же не представлено.

Нарушенное право, хотя и не связанное с лишением владения имуществом, в силу ст. 304 ГК РФ подлежит защите, способом которой является признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и его выселении.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым исковые требования Морозовой Н.П. удовлетворить, признать Морозова Е.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 и подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчика с регистрационного учета.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд искового заявления истец Морозова Н.П. оплатила квитанцией от 08.11.2017 г. государственную пошлину в сумме 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой Н. П. удовлетворить.

Признать Морозова Е. А., <дата> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Морозова Е. А., <дата> года рождения, в пользу Морозовой Н. П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Решение так же может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено судом 05 декабря 2017 года.