Решение по делу № 33а-3256/2019 от 15.04.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-3256/2019

Строка 019а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» мая 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего-судьи Ясинской И.И.,

судей Кобзевой И.В., Курчевской С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Кобзевой И.В.

материал по административному исковому заявлению Турапина Дениса Александровича к Управлению Федеральной службы безопасности России по Воронежской области о признании незаконным отказа в предоставлении удостоверения ветерана боевых действий, возложении обязанности оформить и выдать удостоверение ветерана боевых действий,

по частной жалобе Турапина Дениса Александровича на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 29 января 2019 года о возвращении административного искового заявления,

(судья районного суда Шумейко Е.С.)

У С Т А Н О В И Л А :

Турапин Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФСБ России по Воронежской области о признании незаконным отказа в предоставлении удостоверения ветерана боевых действий, изложенного в письме от 11 сентября 2018 года №20/Т-124, подписанном заместителем начальника Управления ФСБ России по Воронежской области Уймановым Д.А., возложении обязанности оформить и выдать удостоверение ветерана боевых действий.

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 12 декабря 2018 года указанное административное исковое заявление было оставлено без движения, административному истцу было предложено устранить имеющиеся в нем недостатки в течение пяти дней с момента получения копии определения, а также разъяснено, что в случае, если указанные недостатки исправлены не будут, данное исковое заявление и документы, приложенные к нему, подлежат возвращению в адрес лица, его подавшего (л.м. 8).

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 29 января 2019 года административное исковое заявление Турапина Д.А. возвращено в связи с тем, что заявитель в установленный срок не исполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения (л.м.3).

В частной жалобе Турапин Д.А. просит отменить определение судьи от 29 января 2019 года, как незаконное и необоснованное (л.м. 66-67).

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материал в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Положениями ст.ст. 125,126,220 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления.

Как следует из материала, определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 12 декабря 2018 года административное исковое заявление Турапина Д.А. было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст.126, 220 КАС РФ, предъявляемым к административным исковым заявлениям по форме и содержанию, заявителю предложено в течение пяти дней с момента получения копии определения исправить допущенные нарушения, предоставить в суд уточненное административное исковое заявление с указанием решение какого органа, организации, должностного лица оспаривается, дату его принятия, а также приложить копию оспариваемого решения.

13 декабря 2018 года в адрес административного истца была направлена копия определения суда от 12 декабря 2018 года (л.м.7), которая им получена не была и вернулась отправителю в связи с истечением срока хранения (л.м.5).

Возвращая административное исковое заявление Турапина Д.А., судья исходил из того, что поскольку срок для устранения недостатков, установленный судом в определении об оставлении административного иска без движения, истек, недостатки заявления административным истцом не устранены, то в силу п. 7 ч. 1 статьи 129 КАС РФ административное исковое заявление подлежит возврату административному истцу со всеми документами.

Судебная коллегия с такими выводами судьи согласна, поскольку они сделаны при правильном толковании и применении норм процессуального права. При указанных обстоятельствах определение судьи о возврате заявления в связи с неустранением в полном объеме недостатков административного иска является законным и обоснованным.

Указанные в определении судьи от 12 декабря 2018 года недостатки не были устранены Турапиным Д.А., административное исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст.126,220 КАС РФ, не было подано истцом в суд в установленный в определении от 12 декабря 2018 года срок, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно возвращено заявителю административное исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.

Фактически доводы жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с вынесенным судом определением об оставлении заявления без движения, вступившим в законную силу, а потому не могут служить основанием для ее удовлетворения, и не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда о возвращении административного искового заявления.

Таким образом, оснований для отмены определения от 29 января 2019 года не имеется, в связи с чем, частная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 129 КАС РФ возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308,309,311, 315,316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 29 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Турапина Дениса Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: