Решение от 02.07.2015 по делу № 33-5450/2015 от 29.05.2015

Судья Надежкин Е.В. Дело № 33-5450/2015

Докладчик Савельева М.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

Председательствующего Недоступ Т.В.,

судей Савельевой М.А., Жегалова Е.А.

при секретаре Солодовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 02 июля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Харченко Олега Анатольевича на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 10 апреля 2015 года, которым постановлено в удовлетворении иска Харченко Олега Анатольевича к ТСЖ «Ласка» о признании недействительными в части протокола № 16 от 01.12.13 года и протокола № 19 от 25.11.14 года голосований собственников помещений многоквартирного дома, взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда СавельевойМ.А., пояснения представителя Харченко О.А. – Егошина И.В., представителя ТСЖ «Ласка» - Немчиновой Г.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Харченко О.А. обратился в суд с иском к ТСЖ «Ласка», в котором просит признать итоговый протокол № 16 от 01.12.2013г. голосования членов ТСЖ «Ласка» и собственников МКД по адресу: ул.Б.Хмельницкого, 3 по вопросу 4 повестки дня в части утверждения тарифов дополнительных услуг, оказываемых ТСЖ «Ласка» собственникам нежилых помещений, изложенных в Приложении №1 к п.4 протокола №16 недействительным с 01.12.2013г.; признать итоговый протокол № 19 от 25.11.2014г. голосования членов ТСЖ «Ласка» и собственников МКД по адресу: г.Новосибирск, ул.Б.Хмельницкого, 3 недействительным с 25.11.2014г.; взыскать с ТСЖ «Ласка» судебные расходы в размере 30 000 руб. по оплате услуг представителя, а также государственную пошлину - 600 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что с 19.08.2014г. истец является собственником нежилого помещения по адресу: г.Новосибирск, ул.Б.Хмельницкого, 3, площадью 357,6 кв.м.

Управление многоквартирным домом, в котором располагается принадлежащее истцу имущество, осуществляет ТСЖ «Ласка».

После приобретения помещения в указанном доме, истец получил от ответчика предложение о заключении агентского договора с приложением тарифов для нежилых помещений на содержание и ремонт общедолевой собственности многоквартирного дома.

Согласно тарифам ежемесячная оплата для истца составила 65 780,8 руб. по статьям расходов: «за содержание и ремонт МКД по нежилым помещениям», «содержание инженерных сетей нежилых помещений», «аренда общедолевой собственности».

На обозрение также был представлен итоговый протокол № 16 от 01.12.2013г. голосования членов ТСЖ «Ласка» и собственников МКД по адресу: г. Новосибирск, ул.Б.Хмельницкого, 3, которым указанные тарифы были утверждены. При изучении тарифов была установлена разница между тарифами для жилых помещений и для нежилых помещений, так содержание общедомовой территории для жилых и нежилых помещений тариф 50 руб., данный тариф жильцам дома не выставляется, поскольку имеется тариф за содержание дома - тариф 12,5 руб., который выставляется владельцам и жилых и нежилых помещений. Выявлена разница и в иных тарифах, так за капитальный ремонт выставляется счет на 7,10 руб., тогда как общий тариф составляет 6,10 руб. За водоснабжение МОП для жильцов тариф 0,22 руб., для истца - 2 руб. За электроэнергию МОП для жильцов тариф 2,18 руб., для истца 3 руб. Также выявлен ряд статей расходов предусмотренных исключительно для собственников нежилых помещений, так имеется статья расходов: «возмещение собственниками нежилых помещений за пользование территорией МКД», цена по тарифу 15 руб. за кв. м.

Не согласившись с указанными тарифами, истец обратился в ТСЖ «Ласка» с заявлением о приведении тарифов на оплату содержания жилья в соответствие с тарифами для жилых помещений, на что был получен отказ.

25.11.2014г. общее собрание ТСЖ «Ласка» утвердило годовой тарифный план содержания и ремонта общего имущества МКД на 2015г., в связи с принятым решением были приняты тарифы для расчетов владельцев нежилых помещений, в которых снова прослеживается разница тарифов с начислением для жилых помещений, так тариф электроэнергия МОП для жильцов тариф 2,18 руб., для истца 3 руб., водоснабжение МОП для жильцов тариф 0,13 руб., для истца 2 руб. Кроме того, выявлен ряд статей расходов, предусмотренный исключительно для собственников нежилых помещений, так имеется статья расходов: «возмещение собственниками нежилых помещений за пользование территорией МКД для стоянки машин сотрудников» цена по тарифу 15 руб. за кв. м, также имеется статья расходов «использование территории МКД в коммерческих целях для кратковременной стоянки машин клиентов» по тарифу 12,5 руб. кв.м, возмещение за складирование и вывоз небытовых отходов, кроме того, вновь включен тариф за содержание общедомовой территории для жилых и нежилых помещений тариф 50 руб. за кв.м, данный тариф жильцам дома не выставляется, поскольку имеется тариф за содержание дома - тариф 12,5 руб., который выставляется владельцам и жилых и нежилых помещений.

В связи с тем, что истцу было отказано в перерасчёте тарифов, он был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Харченко О.А., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.

Указывает, что законодательство не делает различий размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме для собственников жилых помещений и для собственников нежилых помещений. Законом установлен лишь один критерий дифференциации расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома: размер (площадь) помещений, находящихся в собственности.

Автор жалобы считает неправомерным вывод суда о применении срока исковой давности к требованию о признании итогового протокола №16 от 01.12.2013 года голосования членов ТСЖ «Ласка» и собственников МКД по адресу: г.Новосибирск ул. Б.Хмельницкого, 3 по вопросу 4 повестки дня в части утверждения тарифов дополнительных услуг, оказываемых ТСЖ «Ласка» собственникам нежилых помещений, изложенных в Приложении №1 к п.4 протокола №16 недействительным с 01.12.2013 года. Отмечает, что ответчиком заявление о применении срока исковой давности не делалось. Кроме того, истец приобрел в собственность помещение по адресу: г.Новосибирск, ул. Б. Хмельницкого д.3 19.08.2014 года и с указанного дня у него возникла обязанность по содержанию жилья. Исковое заявление в суд было подано в суд 17.02.2015 года, т. е. менее чем через 6 месяцев с момента, когда истец стал собственником имущества. Ранее 25.11.2014 года истцом уже предъявлялся иск аналогичного характера, который определением от 16.12.2014 года был оставлен без рассмотрения, т. е. на время нахождения предъявленного иска в суде срок исковой давности прерывается.

Указывает, что доводы истца о разнице в тарифах для жильцов дома и владельцев помещений суд не исследовал, выводов по этому поводу в решении не имеется.

ТСЖ «Ласка» представили в суд возражения на апелляционную жалобу Харченко О.А., в которых изложена просьба об оставлении решения суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 19.08.2014г. Харченко О.А. является собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме №3 по ул. Б.Хмельницкого в г.Новосибирск. В указанном нежилом помещении расположен продуктовый магазин, что следует из пояснений представителя ответчика и не оспаривалось стороной истца.

По результатам проведения общего собрания в форме заочного голосования оформлен протокол № 16 от 01.12.2013г. голосования членов ТСЖ «Ласка» и собственников МКД по адресу: ул.Б.Хмельницкого, 3, в том числе по вопросу № 4 повестки дня в части утверждения тарифов дополнительных услуг, оказываемых ТСЖ «Ласка» собственникам нежилых помещений, изложенных в Приложении №1 к п.4 протокола №16.

По результатам проведения общего собрания был оформлен итоговый протокол № 19 от 25.11.2014г. голосования членов ТСЖ «Ласка» и собственников МКД по адресу: г.Новосибирск, ул.Б.Хмельницкого, 3 в котором определен годовой тарифный план на содержание общего имущества собственников.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных им требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 39, 46, 47, 48, 158 ЖК РФ, исходил из того, что первое из оспариваемых решений, оформленное протоколом № 16 от 1 декабря 2013 года, не затрагивает прав истца, поскольку на момент его принятия истец не имел никакого отношения к МКД № 3 по ул. Б.Хмельницкого в г. Новосибирске, кроме того истцом пропущен срок исковой давности оспаривания этого решения; вторым из оспариваемых решений, оформленное протоколом № 19 от 25 ноября 2014 года, тарифы на содержание дома не утверждены; он содержит результаты голосования по годовому финансовому плану содержания и ремонта общего имущества МКД на 2015 год и при расчете планируемой суммы дохода от каждого собственника нежилых помещений и собственников жилых помещений МКД приняты во внимание существующие тарифы на коммунальные услуги (утверждены в централизованном порядке поставщиками коммунальных ресурсов) и тарифы по содержанию помещений МКД.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированны, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении судом срока исковой давности к требованию о признании недействительным итогового протокола№16 от 01.12.2013 года.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что истец оспаривает протокол общего собрания собственников МКД от 01 декабря 2013 года, т.е. состоявшегося более чем за восемь месяцев до момента возникновения у истца права собственности на нежилое помещение в МДК.

Ответчиком ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 46 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 60).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 201 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ 25.11.2014 ░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16.12.2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 204 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 136 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.11.2014 ░░░░ №19 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2015 ░░░; ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №1, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» (░.░.24), ░░░░ ░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░.24░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 106 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ №25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░