Решение по делу № 22-4377/2021 от 27.09.2021

Судья Перевозникова В.О. Дело № 22-4377/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 октября 2021 года

Волгоградский областной суд

в составе:

председательствующего судьи Олейниковой Г.В.,

судей: Квасницы С.Е., Аткиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Турутиной О.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Самсоновой К.В.,

защитника осужденного Абросимова С.Ю. – адвоката Мошнякова М.В., действующего на основании ордера № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № <...>,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 октября 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абросимова С.Ю. на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2021 года, в соответствии с которым

Абросимов С.Ю., родившийся <.......>

судимый:

25 июня 2007 года Михайловским районным судом Волгоградской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 3 апреля 2012 года) по пп. «в, г» ч. 2 ст. 161, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 10 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25 июня 2015 года по отбытии срока наказания;

29 мая 2017 года Михайловским районным судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15 декабря 2017 года по отбытии срока наказания,

осужден :

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №3) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №4) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №5) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №6) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении я Потерпевший №7) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Абросимову С.Ю. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абросимова С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания Абросимовым С.Ю. наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия Абросимовым С.Ю. наказания зачтено: в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - время содержания под стражей с 4 декабря 2020 года по 6 декабря 2020 года и с 6 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; в соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК РФ - время содержания под домашним арестом с 7 декабря 2020 года по 19 апреля 2021 года, из расчета 2 дня содержания под домашним арестом за 1 день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Квасницы С.Е., выслушав защитника осужденного Абросимова С.Ю. - адвоката Мошнякова М.В, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Самсоновой К.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

согласно приговору Абросимов С.Ю. признан виновным в совершении:

трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом первой инстанции установлено, что преступления совершены Абросимовым С.Ю. в г. Михайловка Волгоградской области. Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Абросимов С.Ю. вину в инкриминируемых преступлениях признал.

В апелляционной жалобе осужденный Абросимов С.Ю. выражает несогласие с приговором, ввиду допущенных судом существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, несправедливости назначенного ему наказания.

Указывает, что приговор суда был оглашен в его отсутствие, чем нарушено его право на участие в судебном заседании.

Перечисляя в жалобе смягчающие его наказание обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба по трем эпизодам краж и частичное возмещение ущерба по одному эпизоду, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, считает, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Абросимова С.Ю. в совершении инкриминируемых ему по приговору преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Так, из показаний Абросимова С.Ю., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он полностью признал вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений, подробно описал обстоятельства совершения им семи краж имущества из домовладений потерпевших, а также из помещения сарая и летней кухни на территории домовладения Потерпевший №5

Свои показания Абросимов С.Ю. полностью подтвердил при проведении в ходе предварительного следствия проверок его показаний на месте совершения преступлений, указал места совершения краж, описал обстоятельства незаконного проникновения в домовладения, летнюю кухню и сарай домовладения Потерпевший №5 и обстоятельства хищения имущества потерпевших.

Вина осужденного в совершении инкриминируемых преступлений также подтверждается: показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, описавших обстоятельства обнаружения фактов хищений имущества из их домовладений; сведениями, отраженными в протоколах осмотров мест происшествий, в которых зафиксирована обстановка на местах преступлений.

Стоимость похищенного у потерпевших имущества судом установлена на основании имеющихся в материалах дела справок о стоимости, иных документов, подтверждающих размер понесенных потерпевшими расходов на приобретение похищенного имущества.

Виновность осужденного в совершении преступлений также подтверждается иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Оснований не доверять исследованным судом первой инстанции доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется, они все получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

При этом судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного решения дела.

Как видно из протоколов судебных заседаний, в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 15, 244, 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Представленные сторонами доказательства исследованы судом, заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Со стороны председательствующего по делу не проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела, им были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Предварительное расследование по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно. Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, а также сокрытии, изъятии из уголовного дела доказательств, подтверждающих невиновность осужденного, применении незаконных методов следствия.

Действия Абросимова С.Ю. по всем преступлениям судом первой инстанции квалифицированы верно. Выводы суда о юридической квалификации действий осужденного являются мотивированными, основаны на материалах уголовного дела, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве предварительного следствия по делу и в ходе судебного разбирательства не допущено. Судом при рассмотрении дела приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, установлены все изложенные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Из материалов дела следует, что приговор по уголовному делу судом оглашен в отсутствие осужденного, который не был доставлен в судебное заседание по причине приостановления содержания подсудимых в ИВС ПиО Отдела МВД Росси по г. Михайловка (т. 7 л.д. 27).

Данное обстоятельство, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона, влекущем отмену приговора. Поскольку провозглашению подлежит уже вынесенный судом приговор, какие-либо обстоятельства, связанные с его оглашением не могут повлиять на оценку его законности и обоснованности. Кроме того, порядок провозглашения приговора, установленный ст. 310 УПК РФ, не предполагает отложение провозглашения вынесенного, то есть подписанного судом, приговора в связи с неявкой кого-либо из участников уголовного судопроизводства. Стороны, не присутствовавшие при провозглашении приговора, могут реализовать свое право на ознакомление с ним, получив его копию в установленном законом порядке.

Из аудиозаписи судебного заседания и материалов дела следует, что постановленный судом в совещательной комнате приговор был в соответствии с требованиями закона оглашен судом, копия приговора была судом направлена Абросимову С.Ю. сразу же после его провозглашения (т.7 л.д. 53), получив копию приговора и ознакомившись с ним, Абросимов С.Ю. реализовал свое право на обжалование постановленного судебного решения.

Наказание осужденному Абросимову С.Ю. назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории тяжких, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих отягчающего наказание обстоятельств.

Так, судом установлено, что Абросимов С.Ю. по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, находится под административным надзором до 25 июня 2023 года на основании решения Михайловского районного суда Волгоградской области от 18 февраля 2020 года, состоит в зарегистрированном браке.

Суд обоснованно в качестве смягчающих наказание Абросимова С.Ю. обстоятельств признал и учел при назначении наказания: по всем эпизодам преступлений - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, по преступлениям в отношении Потерпевший, Потерпевший №6, Потерпевший №3 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, по преступлению в отношении Потерпевший №5 - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Абросимова С.Ю. судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ верно признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости назначения Абросимову С.Ю. наказания за каждое совершенное преступление в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку принятое судом решение мотивировано, а назначенное наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначенное Абросимову С.Ю. наказание полностью соответствует требованиям уголовного закона о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, установленные при рассмотрении дела, а также данные о его личности.

Оснований считать назначенное Абросимову С.Ю. наказание несправедливым у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку из материалов дела следует, что Абросимов С.Ю. ранее неоднократно судим за совершение преступлений, направленных против собственности граждан. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный с явным пренебрежением относится к установленным в обществе правилам поведения, к охраняемым государством правам граждан, склонен к совершению преступлений, для коррекции его личности и формирования правопослушного поведения, предупреждения совершения иных преступлений необходимо предпринятие мер его исправления в условиях изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения Абросимовым С.Ю. преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированных ему деяний, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения ему наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих об изменении осужденным своего отношения к содеянному в такой степени, которая могла бы явиться основанием для применения в отношении него положений указанных норм уголовного закона, материалы дела не содержат.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание Абросимова С.Ю. обстоятельства, основания для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение Абросимову С.Ю. назначению не подлежит.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд правильно руководствовался требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

При определении вида исправительного учреждения, в котором Абросимову С.Ю. подлежит отбытию назначенное наказание, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы об исчислении срока отбытия осужденным наказания, о зачете в срок отбытия наказания времени содержания Абросимова С.Ю. под стражей и домашним арестом судом первой инстанции в приговоре разрешены верно.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2021 года в отношении Абросимова С.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Абросимова С.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Абросимов С.Ю. содержатся под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>.