Решение по делу № 2а-298/2019 от 10.07.2019

№ 2а-298/2019

       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года                            п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Авериной А.А.,

с участием представителя административного истца Путякова В.Г., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП Васьковой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Ростелеком» в лице Оренбургского филиала ПАО «Ростелеком» к судебному приставу-исполнителю Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области Васьковой О.Л. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обязании должника совершать определенные действия,

установил:

ПАО «Ростелеком» в лице Оренбургского филиала ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области Васьковой О.Л. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обязании должника совершать определенные действия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП Васьковой О.Л. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ПАО «Ростелеком».

Требования, содержащиеся в исполнительном документе были исполнены административным истцом до возбуждения исполнительного производства, о чем был уведомлен Новоорский РОСП УФССП России по Оренбургской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (получено Новоорским РОСП ДД.ММ.ГГГГ).

В рамках данного исполнительного производства административным ответчиком выдано требование (не содержащее исходящую дату и номер) ПАО «Ростелеком» о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ сведений об исполнении вышеуказанного документа.

В ответ на указанное требование ПАО «Ростелеком» было направлено письмо, указывающее на исполнение требований исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП Васьковой О.Л. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обязании предоставления в Новоорский РОСП сведений об исполнении требований исполнительного документа.

Считает вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует ст. 14, 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца по следующим основаниям.

Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Жабагеновой М.А. к ПАО «Ростелеком» отказано. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новоорского районного суда изменено частично, требования истца Жабагеновой М.А. в отношении ПАО «Ростелеком» удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ПАО «Ростелеком» исполнены требования, содержащиеся в апелляционном определении Оренбургского областного суда от 23.10.2018 до возбуждения исполнительного производства. Оборудование ПАО «Ростелеком» (антивандальный шкаф) демонтировано, общее имущество многоквартирного дома приведено в первоначальное состояние. Информация об исполнении требований апелляционного определения Оренбургского областного суда от 23.10.2018 с доказательствами исполнения была направлена в Новоорский РОСП.

Линия связи в указанном доме ПАО «Ростелеком» не принадлежит, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и положениями действующего законодательства, согласно которому внутридомовая информационно-телекоммуникационная сеть является общедомовым имуществом.

Кроме того, в заявлении о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель, указала на исполнение требования, содержащегося в апелляционном определении Оренбургского областного суда от 23.10.2018, и не оспаривала фактические доказательства его исполнения, предоставленные ПАО «Ростелеком».

Определением областного суда от 16.04.2019 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа отказано, что также подтверждает факт исполнения требований, содержащихся в судебном постановлении.

Считает, что административным истцом доказан факт исполнения судебного постановления. У судебного пристава-исполнителя имелись все основания для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, административный истец не может исполнить требования, содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области Васьковой О.Л. не по своей вине. Административный истец лишен возможности осуществить демонтаж линий связи, принадлежащих собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> Указанные действия являются незаконными в соответствии со ст.209, 304 ГК РФ и уголовно наказуемы в соответствии со ст. 167 УК РФ. При вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не учел данные обстоятельства, которые являются уважительными причинами невозможности исполнения заявленных требований.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области Васьковой О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области Васькову О.Л. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем окончания исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании представитель административного истца Путяков В.Г. поддержал административные исковые требования на вышеизложенных основаниях. Считает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку фактически решение суда исполнено. В оспариваемом постановлении пристав просит предоставить сведения об исполнении требований исполнительного документа, хотя ранее такие сведения ПАО «Ростелеком» уже представлялись.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоорского РОСП Васькова О.Л. просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. Указала, что до настоящего времени линии связи, кабеля в многоквартирном доме не демонтированы, демонтирован только антивандальный шкаф. При осмотре дома представитель ПАО «Ростелеком» ФИО5 не оспаривал принадлежность кабелей и линий связи ПАО «Ростелеком». Решение суда о демонтаже оборудования ПАО «Ростелеком» в доме по <адрес> не исполнено, в связи с чем было вынесено постановление об обязании должника провести демонтаж размещенного в общем имуществе – подъездах и чердачном помещении многоквартирного дома телекоммуникационного оборудования, проводов, кабелей оператора связи ПАО «Ростелеком» и привести указанные помещения после демонтажа в первоначальное состояние.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Оренбургской области, заинтересованное лицо Жабагенова М.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичное положение содержится в ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, решением Новоорского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Жабагеновой М.А. удовлетворены в части. Признано незаконным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новоорского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении иска Жабагеновой М.А. к ПАО «Ростелеком» о возложении обязанности демонтировать телекоммуникационное оборудование связи в многоквартирном доме, отменено.

Принято в этой части новое решение об удовлетворении иска Жабагеновой М.А. к публичному акционерному обществу «Ростелеком».

Возложена обязанность на ПАО «Ростелеком» произвести демонтаж размещенного в общем имуществе – подъездах и чердачном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> телекоммуникационного оборудования, проводов, кабелей оператора связи ПАО «Ростелеком» и привести указанные помещения после демонтажа в первоначальное состояние.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выполнения демонтажных работ, подписанный представителем ПАО «Ростелеком» и ООО «Новоорский технический сервис» согласно которому ПАО «Ростелеком» в соответствии с апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был демонтирован шкаф антивандальный в жилом доме по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП Васькова О.Л., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ПАО «Ростелеком», предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера. Установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения постановления.

Вышеуказанное постановление получено представителем ПАО «Ростелеком» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ, общество сообщает, что требования, содержащиеся в апелляционном определении Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнены до возбуждения исполнительного производства. Оборудование ПАО «Ростелеком» (антивандальный шкаф) демонтировано. Линии связи в указанном доме ПАО «Ростелеком» не принадлежат, что подтверждается актами о разграничении балансовой принадлежности. Внутридомовая информационно-телекоммуникационная сеть является общедомовым имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП УФССП по Оренбургской области Васьковой О.Л. составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что в подъезде и чердачном помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, демонтирована часть телекоммуникационного оборудования. Провода, кабеля ПАО «Ростелеком» оставлены на месте.

Судебный пристав-исполнитель Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области Васькова О.Л. обратилась в Оренбургский областной суд с заявлением, в котором просила разъяснить способ и порядок исполнения исполнительного листа, выданного Новоорским районным судом ДД.ММ.ГГГГ в части дальнейшего возложения на ПАО «Ростелеком» обязанности произвести демонтаж размещенного в общем имуществе – подъездах и чердачном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, телекоммуникационного оборудования, проводов, кабелей оператора связи ПАО «Ростелеком» и привести указанные помещения после демонтажа в первоначальное состояние, так как линия связи в указанном доме принадлежит собственникам квартир, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области Васьковой О.Л. о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, выданного на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области Васьковой О.Л., вынесено требование в адрес ПАО «Ростелеком» о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ сведений об исполнении требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное требование получено представителем ПАО «Ростелеком» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области Васьковой О.Л., вынесено постановление об обязании должника совершить определенные действия, а именно произвести демонтаж размещенного в общем имуществе – подъездах и чердачном помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, телекоммуникационного оборудования, проводов, кабелей оператора связи ПАО «Ростелеком» и привести указанные помещения после демонтажа в первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное постановление получено представителем ПАО «Ростелеком» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела установлено, что ПАО «Ростелеком» частично исполнены требования решения суда, а именно демонтирован шкаф антивандальный.

Сведений о том, что ПАО «Ростелеком» демонтированы кабеля и провода в МКД № <адрес>, суду не представлено.

Доводы представителя административного истца о том, что у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления не имелось доказательств принадлежности кабелей и проводов именно ПАО «Ростелеком», суд отклоняет как необоснованные.

Согласно фотографиям, имеющимся в материалах дела, антивандальный шкаф, который демонтирован ПАО «Ростелеком», был расположен на кабелях.

При совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий присутствовал представитель ПАО «Ростелеком» ФИО5, который подписал акт совершения исполнительный действий. При даче пояснений не ссылался на принадлежность указанного оборудования другому оператору, а указывал на его принадлежность к общему имуществу.

Доводы представителя административного истца о том, что линия связи в указанном доме ПАО «Ростелеком» не принадлежит, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и положениями действующего законодательства, согласно которому внутридомовая информационно-телекоммуникационная сеть относится к общедомовому имуществу, являются необоснованными.

Согласно ст. 44 Жилищного Кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме

Согласно п.п. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 15.12.2018) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Из смысла закона вновь приобретенное имущество (оборудование) должно быть включено в состав общего имущества на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, принятого на общем собрании собственников.

Вышеуказанные доводы представителя административного истца были предметом рассмотрения в апелляционной инстанции.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23.10.2018 установлено, что размещение технического оборудования с использованием общего имущества МКД может осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением соразмерной компенсации за такое пользование.

Наличие у ряда собственников в доме интереса в доступе к услугам связи и заключение частью жителей договоров на предоставление таких услуг с обществом ПАО «Ростелеком» не означает, что оператор связи вправе по своему усмотрению размещать оборудование в помещениях дома в отсутствие согласия собственников помещений в МКД, данного в соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по результатам голосования на общем собрании, и без внесения соразмерной платы, взимаемой в интересах всех собственников, как это предусмотрено п. 3 ст. 6 Закона о связи.

Вышеуказанным определением постановлено произвести демонтаж размещенного в общем имуществе – подъездах и чердачном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> телекоммуникационного оборудования, проводов, кабелей оператора связи ПАО «Ростелеком» и привести указанные помещения после демонтажа в первоначальное состояние.

Как установлено из пояснений сторон демонтаж проводов, кабелей оператора связи ПАО «Ростелеком» до настоящего времени не произведен.

Следовательно, решение суда в полном объеме не исполнено, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, суд считает, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным, вынесено им с целью побуждения должника исполнить требования исполнительного документа, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении административного иска ПАО «Ростелеком» в лице Оренбургского филиала ПАО «Ростелеком» к судебному приставу-исполнителю Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области Васьковой О.Л. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обязании должника совершать определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья:                   А.И. Левченков

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 года.

Судья:                 А.И. Левченков