П Р И Г О В О Р № 1- 434/16
Именем Российской Федерации
25.08.2016 года г. Шахты
Судья Шахтинского городского суда Ростовской области: Шахматов А.Л.
с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Черненко Ж.В.
защитника, адвоката Жирновой К.Л.
при секретаре Новак Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Дмитриченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, несудимого, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Дмитриченко А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), исходя из корыстных побуждений, 28.04.2016 года, в 13 часов 24 минуты, находясь в помещении магазина «Порядок», расположенном в здании Торгового центра «Максимум» по адресу: <адрес> подойдя к витринному стеллажу на котором находилась товарная продукция - электросветовые приборы, воспользовавшись, тем, что потерпевший ФИО7 не забрал после выкладки товарной продукции на полки витринного стеллажа, принадлежащий ему мобильный телефон марки «SONID 2533» imei №. в корпусе черного цвета в чехле черного цвета выполненного из кожзаменителя в виде книжки, не представляющий материальной ценности, с картой памяти 32 СВ не представляющей материальной ценности и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел свободным доступом с данной полки витринного стеллажа тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон принадлежащий ФИО7, чем причинил последнему с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на сумму 8000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7, значительный ущерб на сумму 8000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Дитриченко А.А. виновным себя признал полностью и поддержал, ранее заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.
В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Участники судебного процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.
При таких обстоятельствах суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.
Суд квалифицирует содеянное подсудимым Дмитриченко А.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.
Суд так же учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении.
С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для применения к подсудимому правил предусмотренных п.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания суд также учитывает требования ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ.
В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Дмитриченко А.А. возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ - 160 ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:
-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «SONID 2533» imei №. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 32 ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7 (░.░.60-63) - ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
- ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.04.2016░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░.79) - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░
░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░