Решение по делу № 2-2335/2018 от 12.07.2018

Дело № 2-2335/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Ялта                                11 сентября 2018 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Долговой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агапова Юрия Алексеевича к Свистунову Михаилу Николаевичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Агапов Ю.А. обратился в суд с иском к Свистунову М.Н. о взыскании суммы долга в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2016 г. по 12 июля 2018 г. в размере 13 305 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 28 декабря 2016 г. между ним и Свистуновым М.Н. заключен договор займа путем составления письменной расписки, в соответствии с которым последний взял у него в долг 120 000 руб., которые обязался вернуть до 31 августа 2017 г. Однако, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату долга, от встреч уклоняется. Поэтому просит взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также понесенные при подаче иска судебные расходы.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явился, извещение вернулось в суд за истечением срока хранения.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Истцом представлен суду оригинал расписки от 28 декабря 2016 г., в котором отражены все существенные для договора займа условия, а именно, сумма долга – 120 000 рублей, условия на которых заем предоставлен (л.д. 3).

Данную расписку суд с учетом положений ст. 808 ГК РФ суд рассматривает как надлежащее допустимое письменное доказательство в подтверждение заключения договора займа.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что 28 декабря 2016 г. между Агаповым Ю.А. и Свистуновым М.Н. был заключен договор займа денежных средств в сумме 120 000 руб. со сроком возврата - до 31 августа 2017 г.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Изложенное свидетельствует о том, что как в подтверждение заключения договора займа и его условий при несоблюдении простой письменной формы сделки, так и в подтверждение исполнения обязательства по возврату долга допустимыми являются письменные доказательства.

Однако письменных доказательств в подтверждение возврата основного долга и сроков такого возврата материалы дела не содержат. Долговая расписка находилась у истца и приобщена в материалы дела.

При таких обстоятельствах, требования Агапова Ю.А. о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга в размере 120 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28 декабря 2016 г.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Поскольку судом достоверно установлено, что долг ответчик обязан был возвратить в срок до 31 августа 2017 г., однако не сделал этого до настоящего времени, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ в связи с уклонением от возврата долга, начиная с 01 сентября 2017 г. по 11 сентября 2018 г. (день вынесения судом решения) в размере 9 520,27 руб. согласно приобщенного в материалы дела расчета.

При этом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2016 г. по 31 августа 2017 г. удовлетворению не подлежат, исходя при этом из срока возврата долга.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию: 120 000 руб. в счет возврата долга по договору займа от 28 декабря 2016 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2017 г. по 11 сентября 2018 г. в размере 9 520,27 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Представленные истцом платежные документы свидетельствуют о том, что в связи с рассмотрением в суде данного гражданского дела им понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 866,10 руб.

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 790 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Агапова Юрия Алексеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Свистунова Михаила Николаевича в пользу Агапова Юрия Алексеевича 120 000 рублей в счет возврата долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2017 г. по 11 сентября 2018 г. в размере 9 520 рублей 27 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 790 рублей, а всего 133 310 (сто тридцать три тысячи триста десять) рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    О.И. Кулешова