Решение по делу № 2-293/2015 от 31.12.2014

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.С.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

с участием истца Булатовой Л.Т., помощника Военного прокурора Белогорского гарнизона Кипоть А.А., представителя ответчика ОАО «Славянка» Жорняк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора <адрес> гарнизона, действующего в интересах Булатовой Л. Т., к ОАО «Славянка» в лице филиала «Амурский» ОАО «Славянка» о признании гражданско-правовых договоров трудовыми и взыскании заработной платы за <данные изъяты> года,

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор <адрес> гарнизона, действующий в интересах Булатовой Л. Т., обратился в суд с иском к ОАО «Славянка» в лице филиала «Амурский» ОАО «Славянка», в котором (с учтём уточнённых требований) просил суд:

- признать договоры оказания услуг по санитарному содержанию № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГг. трудовыми договорами;

- взыскать с ОАО «Славянка» в пользу Булатовой Л. Т. заработную плату за <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания от истца Булатовой Л.Т. поступило заявление об отказе от иска, в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Помощник Военного прокурора <адрес> гарнизона Кипоть А.А. поддержал заявленное истом ходатайство, и просил суд прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, так как заявленные требования удовлетворены в добровольном порядке. На рассмотрении дела по существу не настаивает. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ОАО «Славянка» Жорняк А.В., не возражал против прекращения производства по делу, пояснив, что заработная плата за <данные изъяты> истцу выплачена.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несёт все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание существо рассматриваемого спора, установленные обстоятельства, суд принимает отказ истца Булатовой Л.Т. и помощника Военного прокурора <адрес> гарнизона Кипоть А.А. от иска, поданного в интересах Булатовой Л.Т., т.к. он не противоречит закону (закон допускает такое волеизъявление истца), а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению с разъяснением истцу последствий отказа от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Военного прокурора <адрес> гарнизона, действующего в интересах Булатовой Л. Т., к ОАО «Славянка» в лице филиала «Амурский» ОАО «Славянка» о признании гражданско-правовых договоров трудовыми и взыскании заработной платы за <данные изъяты>, – прекратить.

Разъяснить, что в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Амурский областной суд через Белогорский городской суд.

Председательствующий                                                                   Е.С. Ситникова