Решение по делу № 33-1789/2023 от 31.01.2023

Судья Рыбакова В.А.              Дело № 33-1789

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2023 года                     город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Розановой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке заявление представителя Вергизова В.В. – Филатова С.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.12.2021 по иску Свердлик Светланы Ивановны к Вергизову Владимиру Владимировичу о взыскании убытков

по частной жалобе представителя Вергизова В.В.

на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.10.2022 года об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 27.12.2021 г.

у с т а н о в и л:

    Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.12.2021 с Вергизова В.В. в пользу Свердлик С.И. взысканы убытки в размере 1 394 000 рублей. Представителем ответчика 13.09.2022 подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного акта, т.к. решение суда направлено по адресу, по которому ответчик с мая 2020 г. не проживает, а с мотивированным решением суда представитель ответчика ознакомлен только 17.08.2022 г. (л.д. 141-142)

    Ходатайство рассмотрено в отсутствие сторон.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.10.2022 года в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 27.12.2021 отказано. (л.д. 152)

    С определением суда не согласился ответчик, представитель которого в частной жалобе просит определение суда отменить в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного названной статьей Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту следует, что лицу, в отношении которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на его обжалование.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу абз 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 2 статьи 199 ГПК РФ предусмотрено, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В силу части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.Согласно абз. 3 части 2 статьи 214 ГПК РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Из протокола судебного заседания от 27.12.2021 усматривается, что ответчик Вергизов В.В. не присутствовал в судебном заседании 27.12.2021 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.01.2022 г.

Сопроводительное письмо о направлении Вергизову В.В. копии мотивированного решения по указанному в иске адресу: г. Владивосток, ул. Славянская, д. 19, кв. 67 не содержит даты отправки (л.д. 128).

Однако почтовый штемпель на конверте подтверждает, что копия решения направлена по указанному выше адресу 24.01.2022; конверт возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д. 136).

13.09.2022 представителем ответчика подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств пропуска этого срока по уважительной причине, т.к., отказавшись от личного участия в деле и поручив его ведение представителю, заявитель принял на себя риск возможного возникновения неблагоприятных последствий недобросовестного отношения представителя к принятым обязательствам.

С таким выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку в деле отсутствуют доказательства соблюдения судом требований процессуального закона (абзаца 3 части 2 статьи 214 ГПК РФ) о направлении копии решения суда лицам, участвующим в деле, не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Кроме того, участие в процессе представителя ответчика не освобождает суд от предусмотренной законом обязанности направления в установленный законом срок ответчику, не участвующему в судебном заседании, копии мотивированного решения суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске ответчиком срока на апелляционное обжалование по уважительной причине, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В абз. 2 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Согласно абзацу 3 пункта 22 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда от 03.10.2022 г., восстановлении ответчику срока на апелляционное обжалование и направлении дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ, поскольку срок для подачи участниками процесса возражений на апелляционную жалобу судом не предоставлялся.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

    о п р е д е л и л:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.10.2022 года об отказе Вергизову В.В. в восстановлении процессуального срока - отменить.

Восстановить Вергизову Владимиру Владимировичу срок на апелляционное обжалование решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.12.2021 г.

Направить гражданское дело № 2-5163/21 по иску Свердлик Светланы Ивановны к Вергизову Владимиру Владимировичу о взыскании убытков в Ленинский районный суд г. Владивостока для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий судья      М.А. Розанова

                        Апелляционное определение изготовлено 09.03.2023.