Решение по делу № 1-30/2019 от 22.01.2019

Дело № 1-30 (2019)

Поступило в суд 22.01.2019 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2019 г.                                                                                          г. Татарск

              Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.

               при секретаре Белоус Е.С.

               с участием государственного обвинителя Сочневой О. А.,

            подсудимого Останина Д.В.,

защитника Готовко В.Д.,

подсудимого Самсонова А.А.,

защитника Шульги П.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСТАНИНА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование 8 классов, холостого, не работающего, инвалида 2 группы, военнообязанного, имеющего малолетних детей, проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. а, 158 ч. 1 УК РФ,

САМСОНОВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего: <адрес> ранее судимого:

15.11.2000 г. Татарским районным судом Новосибирской области по ст.ст. 105 ч. 2 п. з, 162 ч. 2 п. в, г УК РФ к 13 годам лишения свободы; освобождён условно-досрочно 17.12.2012 г. на 4 месяца 12 дней;

07.09.2015 г. Татарским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

08.10.2015 г. мировым судьёй 1 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; постановлением мирового судьи 1 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области присоединено наказание по приговору от 07.09.2015 г., общий срок 1 год 9 месяцев лишения свободы; освобождён условно-досрочно 19.08.2016 г. на 10 месяцев 2 дня;

20.06.2018 года мировым судьёй 1 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; постановлением Татарского районного суда Новосибирской области от 11.09.2018 г. испытательный срок продлён на 1 месяц; постановлением Татарского районного суда Новосибирской области от 21.01.2019 г. водворён в места лишения сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Останин Д.В., Самсонов А.А. по предварительному сговору между собой совершили кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2018 года в вечернее время Останин Д.В. и Самсонов А. А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вступили между собой в предварительный преступный сговор на кражу чужого имущества. Осуществляя свой корыстный преступный умысел и предварительную договоренность Останин Д. В. и Самсонов А. А. в конце ноября 2018 года в вечернее время, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, взяли с собой тележку, пришли к дому № 92 по ул. Закриевского г. Татарска Новосибирской области, где, согласно заранее распределённым ролям, Останин Д.В. перелез через забор на территорию квартиры № 2 дома № 92 по ул. Закриевского г. Татарска Новосибирской области, перекинул через забор находящуюся на территории данного домовладения аккумуляторную батарею марки «Тюмень» 6 СТ-190, а Самсонов А.А. в это время следил за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних и обнаружения их преступных действий предупредить Останина Д.В.. Затем Останин Д.В. перелез через забор и вместе с Самсоновым А.А., взявшись за аккумуляторную батарею с двух сторон, погрузили аккумуляторную батарею марки «Тюмень» 6 СТ-190 на тележку и с похищенным с места преступления скрылись. Таким образом, Останин Д.В. и Самсонов А.А. совместными действиями, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили аккумуляторную батарею марки «Тюмень» 6 СТ-190 оценочной стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Кроме того, Останин Д. В. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2018 года через несколько дней после совершенной кражи, Останин Д. В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осуществляя корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, взял из дома тележку, пришёл к дому № 92 по ул. Закриевского г. Татарска Новосибирской области, перелез через забор на территорию указанного домовладения, где взял и перекинул через забор две аккумуляторные батареи марки «Тюмень» 6 СТ-190, оценочной стоимостью 1500 рублей каждая, после чего погрузил их на тележку, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

        Подсудимый Останин Д.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

        Из показаний Останина Д. В. в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, установлено, что в конце октября 2018 года он и Самсонов А. находились в гостях у знакомого Свидетель №2 по <адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного он предложил Самсонову совершить кражу аккумуляторной батареи, лежавшей на территории дома по ул. Закриевского г. Татарска, на что тот согласился. Он и Самсонов вышли из дома Сочнева, нашли в ограде дома тележку и пошли к дому на ул. Закриевского г. Татарска, где находилась аккумуляторная батарея. На улице в это время было уже темно. Придя к дому под номером 92 по ул. Закриевского г. Татарска, он подошёл к забору, ограждающему территорию данного домовладения сбоку, перелез через забор, взял лежавшую во дворе аккумуляторную батарею, перекинул её через забор, после чего перелез обратно. Самсонов в это время стоял за оградой неподалёку с тележкой, следил за обстановкой и должен был предупредить его в случае появления посторонних. После этого они с Самсоновым погрузили аккумуляторную батарею в тележку и продали её Свидетель №1 за 1 000 рублей, пояснив, что она принадлежит им. Вырученные от продажи похищенного денежные средства они потратили на спиртное и сигареты.

        Через несколько дней после этой кражи в вечернее время он находился в гостях у Свидетель №2 на <адрес>, где они употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, он решил совершить кражу аккумуляторных батарей, расположенных на ул. Закриевского д. 92 г. Татарска, чтобы похищенное продать, а вырученные от продажи деньги потратить на спиртное. Он вышел из дома Сочнева Ю., взял у него в ограде тележку, чтобы перевезти батареи. Он хотел похитить две аккумуляторные батареи, так как посчитал, что ему будет достаточно вырученных средств от продажи их для приобретения спиртного и закуски. Придя к дому № 92 по ул. Закриевского, он перелез через забор, взял лежавшие во дворе аккумуляторные батареи и по одной перекинул их через забор, после чего сам перелез обратно, погрузил аккумуляторные батареи в тележку и вернулся домой к Сочневу Ю., где попросил Сочнева помочь ему их продать. Вместе с Сочневым Ю. они продали Свидетель №1 аккумуляторные батареи, а вырученные деньги потратили на спиртное и сигареты.

    Подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

    Из показаний ФИО3 в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, установлено, что в конце октября 2018 года он находился в гостях у Свидетель №2, проживающего на <адрес> в <адрес>, где встретился с Останиным и вместе со всеми распивал спиртное. Когда спиртное закончилось, то Останин предложил ему похитить аккумуляторную батарею с территории дома, расположенного по ул. Закриевского г. Татарска, на что он согласился. Вместе с Останиным они вышли из дома ФИО13, нашли в ограде тележку и пошли к дому на ул. Закриевского г. Татарска, где находилась аккумуляторная батарея. Возле дома под номером 92 он остался с тележкой, чтобы следить за обстановкой, а, Останин перелез через забор и через некоторое время перебросил ему аккумуляторную батарею и перелез обратно. Они погрузили аккумуляторную батарею на тележку и отвезли её Свидетель №1, где продали за 1 000 рублей. Вырученные от продажи похищенного денежные средства они потратили на спиртное и сигареты.

        Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимых Останина Д.В., Самсонова А.А. в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами осмотра места происшествия, заключением экспертизы и другими доказательствами.

        Так, потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в сентябре 2018 года он с одного из принадлежащих ему тракторов снял аккумуляторную батарею «Тюмень» 6 СТ-190 и поставил её за гаражом, расположенным во дворе своего дома. Аккумуляторная батарея находилась в исправном состоянии. В октябре 2018 года он решил убрать данную аккумуляторную батарею в гараж, но обнаружил, что она похищена. Стоимость данной аккумуляторной батареи составляет с учетом износа 3 000 рублей. В конце октября 2018 года он обнаружил, что похищены ещё две аккумуляторные батареи «Тюмень» 6 СТ-190, которые хранились во дворе его дома и имели больший износ, чем первая батарея, поэтому он оценивает их в 1500 рублей каждая. Ущерб ему возмещен полностью и материальных претензий он ни к кому не имеет.

        Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что в конце октября 2018 года приобрел у ранее знакомых Останина Д. и Самсонова А. аккумуляторную батарею за 1000 рублей. Через несколько дней у Останина Д. он приобрел две такие же аккумуляторные батареи.

        Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что в конце октября 2018 года у него в гостях находились соседи Останин Д. и Самсонов А., с которыми он распивал спиртное. В ходе распития спиртного он уснул, а когда проснулся, то Самсонов и Останин ему рассказали о том, что они совершили кражу аккумуляторной батареи с территории дома на ул. Закриевского г. Татарска. Они продолжили употреблять спиртное. Через несколько дней он снова распивал спиртное с Останиным Д.. В ходе распития спиртного он уснул, а когда проснулся, то Останин попросил его помочь отвезти две аккумуляторные батареи Свидетель №1 и продать их. Он помог, после чего Останин в ходе распития спиртного ему рассказал о том, что он украл эти батареи из того же дома на ул. Закриевского г. Татарска.

        Из протоколов осмотра места происшествия от 03.11.2018 г., 11.11.2018 г. следует, что была осмотрена ограда домовладения по ул. Закриевского, д. 92 г. Татарска Новосибирской области, которым установлено место совершения преступления (л.д.10-16, 62-65).

        Согласно справке ООО «Луч», стоимость аккумулятора марки Тюмень 6ST-190 составляет 12 350 рублей (л.д.141).

        Из заключения эксперта № 656/18 от 30.11.2018 года установлено, что Останин Д.В. <данные изъяты>

         Согласно справке ИП Шекеро А.М., закупочная стоимость аккумуляторной батареи марки Тюмень 6ST-190 как изделия в неисправном состоянии составляет 2 250 рублей (л.д.142).

        Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину Останина Д.В., Самсонова А.А. в совершении указанных преступлений.

        Действия подсудимых Останина Д.В., Самсонова А.А. по хищению аккумуляторной батареи суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующие признаки указанного преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Так Останин Д.В., Самсонов А.А. до совершения объективной стороны преступления договорились о совершении кражи, распределили роли, которым следовали, совершая кражу, приискали тележку для перевозки похищенного, а затем совместно распоряжались похищенным имуществом.

Действия подсудимого Останина Д.В. по хищению двух аккумуляторных батарей суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимые виновны в совершении указанных преступлений в объеме предъявленного им обвинения.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимых, справок из ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им. 70-летия Новосибирской области», из которых следует, что Останин Д.В., Самсонов А.А. на учёте у психиатра, Останин Д.В. на учёту у нарколога не состоят, Самсонов А.А. состоит на учёте у нарколога, а также принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Останина Д.В., суд считает, что подсудимые Останин Д.В., Самсонов А.А. являются вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых Останина Д.В., Самсонова А.А., характеризующихся удовлетворительно, Останин Д.В. по месту жительства – положительно.

К смягчающим обстоятельствам Останина Д.В., Самсонова А.А. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, состояние их здоровья, у Останина Д.В., кроме того, наличие малолетних детей.

Принимая во внимание, что Останин Д.В., Самсонов А.А. были опрошены до возбуждения уголовного дела и в своих объяснениях признали свою вину и сообщили об обстоятельствах совершенных преступлений, которые до этого не были известны правоохранительным органам, суд расценивает их объяснения, как явку с повинной, и учитывает её в качестве смягчающего наказания Останину Д.В. по обоим преступлениям и Самсонову А.А. по первому преступлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый Самсонов А.А. совершил умышленное преступление при наличии у него судимостей за ранее совершенные умышленные преступления, суд отягчающим обстоятельствам для Самсонова А.А. в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимых Останина Д.В., Самсонова А.А., находившихся в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, как следует из их пояснений в ходе предварительного следствия, из обстоятельств совершения преступлений, не только способствовало совершению преступления и снизило их контроль за своим поведением, но и побудило их совершить указанные преступления, чтобы продолжить употребление спиртного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством для Останина Д.В., Самсонова А.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по преступлениям, которые они совершили.

             Поскольку в действиях подсудимых Останина Д.В., Самсонова А.А. имеются отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд не учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку установленные судом смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в отдельности, так и в своей совокупности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, по мнению суда, нет.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого Самсонова А.А., характеризующегося удовлетворительно, принимая во внимание, что условное осуждение по приговору от 20.06.2018 года было отменено, и он водворен в места лишения свободы, суд считает, что исправление Самсонова А.А. без изоляции от общества не представляется возможным и ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также личность подсудимого Останина Д.В., состояние его здоровья, а также характер содеянного им, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде исправительных работ с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

Применение к Останину Д.В., Самсонову А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд с учетом характера содеянного, личности подсудимых, смягчающих обстоятельств считает нецелесообразным.

Наказание, назначенное Самсонову А.А. приговором мирового судьи 1 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 20.06.2018 года в силу ст. 70 УК РФ подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию.

Поскольку подсудимый Самсонов А.А. осуждается к лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения на заключение под стражу в целях обеспечения его исполнения.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Останина Д.В., по мнению суда, изменению не подлежит.

На основании п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что Самсонов А.А. осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, назначенное наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Самсонова А.А. с 29.03.2019 года по день вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСТАНИНА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. а, 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ -    11 месяцев исправительных работ с удержание из заработной платы 5% в доход государства,

по ст. 158 ч. 1 УК РФ - 6 месяцев исправительных работ с удержание из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний определить Останину Д.В. наказание в виде одного года исправительных работ с удержание из заработной платы 5% в доход государства.

    Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, определив Останину Д.В. испытательный срок в 1 год.

     Возложить на условно осужденного Останина Д.В. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Останина Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

САМСОНОВА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи 1 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 20.06.2018 года и окончательно к отбытию Самсонову А.А. определить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Самсонову А.А. исчислять с 29.03.2019 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Самсонова А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.

На основании п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Самсонова А.А. с 29.03.2019 года по день вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Новосибирского областного суда путем подачи жалобы в Татарский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Самсоновым А. А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

Судья                 Л.В. Колосова