Решение от 26.07.2021 по делу № 2-1446/2021 от 24.02.2021

                                                          копия №2-1446/21

                                                             УИД 52RS0003-01-2021-001354-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года                                                 г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лачугиной И.Ю. к Романовой С.Н., Клушиной М.О. о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лачугина И.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам Романовой С.Н., Клушиной М.О. о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Минеева М.А. (далее - наследодатель), что подтверждается свидетельством о смерти.

Истец является внучкой Минеевой М.А.. Отец истца Лачугин Ю.П. приходился сыном наследодателя, однако наследство им не было принято по причине его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Другой сын наследодателя Минеев О.А. также не принял наследство, так как умер ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни наследодателем было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым одним из наследников являлся покойный отец истца Лачугин Ю.П..

Наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>

Причитающаяся отцу истца доля в виде 1/3 в праве общей долевой собственности на жилой дом поступила в наследственную массу и наследуется наследниками по закону.

Наследниками по закону являются:

1. Романова С.Н.;

2. Клушина М.О.;

3. Лачугина И.Ю..

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу Алборовой А.Г. за оформлением своих наследственных прав, на что нотариусом была выдана информационная справка с указанием на лиц, принявших наследство, и указанием на то, что истцом пропущен 6-й срок на подачу заявления о принятии наследства через нотариуса.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода с заявлением об установлении факта принятия наследства.

02 февраля 2021 года Ленинским районным судом города Нижнего Новгорода было вынесено определение по делу № 2-762/2021 об оставлении заявления Лачугиной И.Ю. без рассмотрения по причине наличия спора о праве.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Действительно, в течение 6-ти месячного срока, установленного законом для принятия наследства истец не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Однако на момент смерти наследодателя истец была несовершеннолетней ( 16 лет) и в связи со смертью родителей попечителем истца была двоюродная сестра Калинина Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая своевременно не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Калинина Е.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ года и при своей жизни не предпринимала действий к оформлению наследства истца.

При этом фактически истец приняла наследство, так как ею совершались фактические действия по содержанию дома, расположенного по адресу:г. <адрес>. Указанные обстоятельства могут подтвердить соседи, в отношении которых в дальнейшем будет заявлено ходатайство о допросе их в качестве свидетелей.

Считает, что бездействия законного представителя в период установленный законом для подачи заявления о принятии наследства не могут быть причиной отказа в восстановлении наследственных прав истца.

При этом жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сгорел в ДД.ММ.ГГГГ году.

Однако наследодателю на праве бессрочного пользования принадлежал земельный участок под указанным жилым домом. Данный земельный участок имеет кадастровый номер №.

Считает, что в собственность истца в порядке наследования подлежит передаче 2/9 в праве обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Просила суд:

Признать за Лачугиной И.Ю. в порядке наследования право в размере 2/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 462 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. истец уточнила свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала, что нотариусом ответчику Романовой С.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Следовательно, данный жилой дом вошел в состав наследственной массы Минеевой М.А. и истец имеет право на приобретение 2/9 в праве общей долевой собственности на жилой дом по тем же основаниям, которые указаны в исковом заявлении.

Просит суд в порядке ст. 39 ГПК РФ:

1. Установить факт принятия Лачугиной И.Ю. наследства, открывшегося после смерти Минеевой М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ

2. Признать за Лачугиной И.Ю. в порядке наследования право собственности в размере 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

3. Признать за Лачугиной И.Ю. в порядке наследования право собственности в размере 2/9 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 462 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Судом к участию в деле третьи лицом привлечена администрация города Нижнего Новгорода и Аджоян Ю.А.

Истец Лачугина И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца адвокат Фомин А.И., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., поддержал исковые требования Лачугиной И.Ю.

Ответчик Романова С.Н. в судебном заседании исковые требования Лачугиной И.Ю. признала.

Ответчик Клушина М.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчика Клушиной М.О. -Попков В.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., и Зубкова Е.В., допущенная судом к участию в деле по устному ходатайству Попкова В.В., в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения.

Представитель третьего лица администрации города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Алборова А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Аджоян Ю.А. в судебном заседании поддержал требования истца.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика Романову С.Н., представителей ответчика Клушиной М.О., третье лицо Аджояна Ю.А., допросив свидетелей, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При предъявлении требования об установлении факта принятия наследства на истце лежит обязанность доказать факт совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла Минеева М.А.- бабушка истца. Отец истца Лачугин Ю.П., умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходился сыном Минеевой М.А.

При жизни Минеевой М.А. было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым одним из наследников являлся покойный отец истца Лачугин Ю.П..

Наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>

Причитающаяся отцу истца доля в виде 1/3 в праве общей долевой собственности на жилой дом поступила в наследственную массу и наследуется наследниками по закону.

Наследниками по закону являются:

1. Романова С.Н.;

2. Клушина М.О.;

3. Лачугина И.Ю..

Нотариусом г. Н.Новгорода Алборовой А.Г. в ДД.ММ.ГГГГ были предприняты попытки розыска Лачугиной И.Ю. как наследника.

Только ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу Алборовой А.Г. за оформлением своих наследственных прав, на что нотариусом была выдана информационная справка с указанием на лиц, принявших наследство, и указанием на то, что истцом пропущен 6-й срок на подачу заявления о принятии наследства через нотариуса.

Судом так же установлено, что на момент смерти бабушки Минеевой М.А. истец Лачугина И.Ю. была несовершеннолетней, находилась под попечительством Калининой Е.Е.

Согласно имеющееся в материалах дела информации спорный дом полностью сгорел, сведения из реестра не исключены, на кадастровом учете состоит имущество в виде жилого дома, общей площадью 20,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В силу п. п. 1, 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (как и согласно ранее действовавшей статье 36 ЗК РФ).

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (п. 5).

Проанализировав вышеуказанную норму права, суд приходит к выводу о том, что право на приобретение в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, имеют все собственники объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, при этом обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.

Другой порядок приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.

В настоящем случае объектом кадастрового учета является единый земельный участок, общей площадью 462 кв.м.

Поскольку спорный земельный участок неделим, объектом права общей долевой собственности является не часть земельного участка и не доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, а весь участок, и находящееся на нем здание принадлежит нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением.

Вместе с тем рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае перехода к истцу права собственности в порядке наследования на долю жилого дома, расположенного на земельном участке, истец вправе оформить права собственности на земельный участок у установленном законом внесудебном порядке.

Совершеннолетия Лачугина И.Ю. достигла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствовали обстоятельства, которые создали физическую невозможность обратиться к нотариусу за принятием наследства. Доказательств тому, что истцу чинились препятствия в реализации ее прав, суду не представлено.

Судом при рассмотрении дела были допрошены следующие свидетели.

Свидетель ФИО55 суду показал, что с истцом познакомился в ДД.ММ.ГГГГ в посёлке, Лачугина и у бабушки жила и у сестры жила, Лачугина к бабушке ходила, это было примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Знает, что дом сгорел,что Лачугина приняла в наследство подтвердить не может.

Свидетель ФИО56 суду показал, что знает Лачугину И.Ю. со школы, примерно с ДД.ММ.ГГГГ, истец проживала с бабушкой на <адрес> они ходили к ней после школы 1-2 раза в неделю, домом она пользовалась, после ДД.ММ.ГГГГ истец также приходила в дом, как-то раз просила его помочь ей поклеить обои, это было летом, ещё до смерти бабушки, что дом сгорел знает, по поводу принятия наследства ему ничего неизвестно.

Свидетель ФИО57 суду показал, что ее дом находится через забор от спорного дома, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истца она там не видела, видела очень давно, когда бабушка была жива Лачугина к ней приходила в детстве, её на участке не было, Романову также она не видела никогда, вообще её не знает, М.Клушина на участке она видела, они там с мужем забор делали.

Свидетель ФИО58 суду показал, что его дом через дорогу от спорного, истца не видел на земельном участке и в доме, видел её очень давно.

Свидетель ФИО59 суду показал, что является соседом, хотел выкупить этот спорный участок, Лачугину на земельном участке ни разу не встречал, приходить туда некуда, М.Клушина там пыталась что-то восстановить, кроме неё никого не видел. Лачугина однозначно не пользовалась домом, он её не видел, там жил Олег до того как сгорел дом, это отец М.Клушина.

Свидетель И.Ю. суду показала, что с Лачугиной знакомы с ДД.ММ.ГГГГ, ее бабушка умерла в ДД.ММ.ГГГГ, Ирина в течение полугода после смерти бабушки забрала фотографии, вазу из комода. После смерти бабушки Ирина ходила в дом, пользовалась им, могла туда спокойно зайти.

В обоснование заявленных требований о фактическом принятии наследства в виде жилого дома истцом суду была представлена ваза и фотографии бабушки. Доказательств, что в состав наследственного имущества вошли ваза и фотографии, суду не представлено.

После умершей ДД.ММ.ГГГГ Минеевой М.А. были открыты наследственные дела. Наследственное имущество состояло из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Другое наследственное имущество, отсутствует.

Доказательств тому, что после смерти Минеевой М.А. ее внучка Лачугина И.Ю., став совершеннолетней, целенаправленно совершила действия по вступлению во владение принадлежавшим наследодателю имуществом именно для принятия наследства, что она пользовалась спорным жилым домом как перешедшим к ней в собственность в порядке наследования, что она как собственник несла расходы по его содержанию и что она совершила те действия, с совершением которых закон связывает возникновение права собственности на наследственное имущество, не представлено.

Появление Лачугиной И.Ю. в спорном жилом доме в течение нескольких месяцев после похорон бабушки не признается судом значимым, направленным на реализацию наследственных прав в отношении спорного жилого, поскольку оно носило временный характер, Лачугина И.Ю. не несла бремя содержания наследственного имущества

Тот факт, что истец сохранила фотографии бабушки, не является основанием к удовлетворению иска, поскольку закон не относит хранение фотографий к фактическому принятию наследства.

Судом так же установлено, что спорный дом сгорел, каких-либо действий для восстановления жилого дома, сохранению территории, на которой располагался жилой дом, истцом предпринято не было, доказательств тому не представлено. Опрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели подтвердили, что видели Истца только при жизни бабушки, подтвердить принятие наследства Истцом в виде жилого дома не смогли.

Представленную стороной истца суду на обозрение вазу, свидетельствующую о фактическом принятии наследства, суд подвергает сомнению, так как представителями ответчика Клушиной М.О. представлена на обозрение аналогичная ваза.

Ссылка представителя истца на данную вазу как на наследственное имущество, не может быть принята во внимание, поскольку принятие данной вазы не свидетельствуют о принятии наследства, учитывая, что принятие наследства осуществляется действиями, направленными на сохранение наследственного имущества, поддержание его в надлежащем состоянии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства не образуют совокупность, необходимую для вывода о фактическом принятии ей наследства после смерти бабушки Минеевой М.А., оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░ 30 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1446/21, ░░░ 52RS0003-01-2021-001354-90, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░