Решение по делу № 7У-8313/2022 [77-3164/2022] от 26.07.2022

Дело № 77-3164/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                 6 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бакулиной Л.И.

судей Гончаровой Л.., Комаровой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания Бурмистрвым А.О.,

с участием

прокурора Юрздицкого К.А.,

защитника осужденного Портнова А.С. в лице адвоката Гаджиболатова М.Ш., представившего удостоверение № 18185, выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве 4 февраля 2020 года и ордер № от 2967 от 19 августа 2022 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Портнова А.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 31 марта 2022 года, которым

Портнов Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неполным среднем образованием, разведённый, детей не имеющий, не работающий, военнообязанный, регистрации на территории РФ не имеющий, ранее судимый:

18 мая 2012 года приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 17 ноября. 2014 года по отбытию основного наказания и 28 февраля. 2016 года по отбытию дополнительного наказания;

30 августа 2018 приговором мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 19 апреля. 2019 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 28 августа. 2020 года по отбытию наказания,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 15 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Л.А., выступления защитника осужденного Портнова А.С. - адвоката Гаджиболатова М.Ш. об изменении приговора и смягчении наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, мнение прокурора Юрздицкого К.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Портнов А.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чуждого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО7, с причинением ей значительного ущерба на сумму 11 тысяч 486 рублей 22 копейки, совершенное группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с незаконным проникновением в жилище.

Преступные действия совершены 15 декабря 2020 года в г. Рязани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновным себя осужденный Портнов А.С. признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Портнов А.С. указывает, что приговор суда является незаконным и несправедливым и подлежит изменению. Считает, что из вводной приговора необходимо исключить указание на его погашенную судимость по приговору от 18.мая 2012 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которому он отбыл наказание 17 ноября 2014 года; исключить указание суда на рецидив преступлений и его опасный вид, а также на назначение ему наказания с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание с применением ч. 1 ст. 62 и ст.73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Карцев А.С., опровергая доводы кассационной жалобы осуждённого, указывает, что вина осуждённого Портнова А.С. установлена приведёнными в приговоре обстоятельствами, его действия квалифицированы верно. Считает, что осуждённому Портнову назначено наказание в соответствии с требованиями закона с учетом всех обстоятельств дела и личности осужденного. Отмечает, что суд, вопреки доводам кассационной жалобы обоснованно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений в связи наличием у Портнова А.С. непогашенной судимости по приговору от 18.05.2012, по которой срок погашения не истек, так как после отбытия 17.11.2014, основного наказания он приступил к отбытию дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Просит приговор в отношении Портнова А.С. оставить без изменения.

Проверив материалы дела с учетом доводом кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено, не приведено о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Фактические обстоятельства в приговоре установлены правильно, соответствуют исследованным в суде доказательствам, которым в приговоре дана оценка в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления в отношении Портнова А.С. обвинительного приговора, выводы которого в части доказанности преступления и виновности осужденного в его совершении в приговоре мотивированы и в кассационной жалобе не оспариваются.

Виновность Портнова А.С. в совершении инкриминируемого преступления установлена, подтверждена показаниями Портнова А.С. не отрицавшего установленные судом фактические обстоятельства совершенного им группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с незаконным проникновением в жилище тайного хищение чуждого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО7, с причинением ей значительного ущерба на сумму 11 тысяч 486 рублей 22 копейки; показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что в ее: дом незаконно проникли выломав окно, в доме были демонтированы и из дома похищены батареи, а также отопительный котел, чем ей причинен материальный ущерб на сумму 11 тысяч 486 рублей 22 копейки; показаниями свидетелей Тишина, подтвердившего показания потерпевшей, показаниями свидетеля ФИО9, о приеме в лом принесенных Портновым А.С. батарей отопления, электронагревательного котла, а также протоколами следственных действий: протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра похищенного, заключениями товароведческих экспертиз о характере и стоимости имущества похищенного у потерпевшей; иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, в соответствии с совокупностью которых суд верно установил фактические обстоятельства преступления и квалифицировал действия Портнова А.С. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ правильно, что в кассационной жалобе осужденным не оспаривается.

Наказание осужденному Портному А.С. назначено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства (ст.ст. 6, 60 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального решения свободы и невозможность применения в отношении него положений ст. ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивировано.

Доводы жалобы об исключении указаний суда на судимость его по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 18 мая 2012 года, на наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений и ссылки суда на назначение наказания с применением ч.2 ст. 68 УК РФ не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов уголовного дела, Портнов А.С. ранее осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от 18 мая 2012 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, в течение которого Портнову А.С., установлены ограничения в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ.

17 ноября. 2014 года Портнов А.С. освобождён по отбытию наказания в виде лишения свободы, после чего с 29 декабря 2014 года по 28 февраля 2016 года отбывал наказание в виде ограничения свободы и снят с учета по отбытию.

В соответствии ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.04.2011 N 66-ФЗ), судимость по приговору от 18.05.2012, не погашена, поскольку шестилетний срок погашения судимости после отбытия основного и дополнительного наказания не истек, в связи с чем в силу п. «б» ч.3 ст.18 и п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ УК РФ суд обоснованно признал в действиях Портного А.С. рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства и назначил Портнову А.С. наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, не установив нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона при назначении Портнову А.С. наказания, не усматривает оснований для признания наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, в связи с чем доводы кассационной жалобы о смягчении наказания оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 31 марта 2022 года в отношении Портнова Александра Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья –

Судьи -