Решение по делу № 2-2714/2015 от 29.05.2015

Дело №2-2714 / 2015

Решение

Именем Российской Федерации

01 сентября 2015 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе

Председательствующего судьи    Ландаренковой Н.А.,

При секретаре            Маримоновой Л.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснослободцевой Р.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВитебскЖилстрой» о защите прав потребителя и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «ВитебскЖилстрой» к Краснослободцевой Р.С. о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Краснослободцева Р.С. обратилась в суд с иском к ООО «ВитебскЖилстрой» о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор об участии в долевом строительстве жилья № двухкомнатной квартиры № на 6-м этаже, общей площадью согласно проектной документации 66,44 кв.м., в том числе жилая площадь 32,74 кв.м., лоджия, балкон 9,05 кв.м. (в площадь квартиры, подлежащей оплате, включена площадь лоджии, балкона с коэффициентом 0,5) в 10-этажном доме № (по ГП) с помещениями общественного назначения в <адрес>. По окончании строительства объекту недвижимости присвоен почтовый адрес: <адрес>. Истцом в полном объеме выполнена обязанность по оплате квартиры. Обязанность ответчика по передаче квартиры выполнена ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 1.1 договора окончательная площадь квартиры определяется после завершения общестроительных работ и проведения обмеров ФГУП «Ростехинвентаризация». Цена квадратного метра квартиры является фиксированной при внесении дольщиком денежных средств и в силу п. 2.3 договора составляет 36 000 руб. Пунктом 2.5 договора установлено, что размер денежных средств, подлежащих внесению дольщиком, может быть изменен в зависимости от изменения общей площади квартиры, указанной в пункте 1.1 договора и приложении № к нему. При заключении договора стороны договорились, что в случае, если согласно справке Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» площадь квартиры окажется больше, либо меньше площади, оговоренной в договоре и приложении № к нему, соответствующая сторона производит соответственно доплату или возврат стоимости образовавшейся разницы в площадях по цене 1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ квартира общей площадью 68,5 кв.м. передана по акту приема-передачи истцу. В соответствии с экспликацией к поэтажному плану квартиры, выполненной ООО «Бином», ее построенная площадь составляет: площадь коридора, туалета, ванной, кухни и двух жилых комнат - 60,5 кв.м; площадь лоджии и балкона - 8,00 кв.м. Общая площадь квартиры, подлежащая оплате, основывалась на проектной документации и составила 66,44 кв.м. Разница между оплаченной по договору проектной площадью квартиры (66,44 кв.м) и фактически построенной – 1,94 кв.м, что в денежном выражении составляет 69 840 руб. Претензия истца о возврате излишне внесенных денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком в результате испытанных неудобств и нравственных переживаний истцу причинен моральный вред.

Просит суд взыскать с ООО «ВитебскЖилстрой» в свою пользу денежные средства в размере 69 840 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном в размере требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом денежной суммы.

Ответчик ООО «ВитебскЖилстрой» исковые требования не признал и обратился со встречным иском к Краснослободцевой Р.С. о взыскании неустойки, указав следующее. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ между Краснослободцевой Р.С. и ООО «ВитебскЖилстрой» заключен договор № об участии в долевом строительстве жилья. В соответствии с договором истец по встречному иску принял на себя обязательства по передаче ответчику квартиры №, которая будет находиться на 6 этаже, состоящей из 2-х жилых комнат. Общая площадь согласно проекта составляет 66,44 кв. м., в том числе жилая площадь 32,74 кв. м., площадь лоджии, балкона 9,05 кв. м. (в площадь квартиры, подлежащей оплате, включена площадь лоджии, балкона с коэффициентом 0,5), а ответчик обязался уплатить стоимость объекта долевого строительства в полном объеме. В силу п. 2.1 договора цена договора составила 2 391 840 рублей. В соответствии с п. 2.4 договора уплата цены договора производится ответчиком после государственной регистрации договора в срок, не позднее 3 банковских дней в сумме 392 944 рубля. Последующие платежи цены договора производятся ответчиком путем внесения платежей ежемесячно равными долями до 10 числа расчетного месяца, в сумме 153 760 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ единовременный платеж в сумме 153 776 рублей. Однако в ходе исполнения договора ответчик неоднократно нарушал сроки оплаты, чем нарушил права и законные интересы застройщика. В связи с чем размер неустойки, подлежащей взысканию с дольщика, составляет 85 318 руб. 32 коп.

Истец (ответчик по встречному иску) Краснослободцева Р.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в поступивших возражениях просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, указав, что иной порядок оплаты, отличный от порядка оплаты, предусмотренный договором от ДД.ММ.ГГГГ №, был оговорен и одобрен ответчиком в устной форме. После чего она неоднократно обращалась к ответчику с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору, однако ответчик от подписания такового уклонился. К моменту сдачи квартиры ею произведена оплата ее стоимости в полном объеме. Просит иск удовлетворить, а в удовлетворении встречного требования – отказать.

Представители ответчика (истца по встречному иску) ООО «ВитебскЖилстрой» ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно просили взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца (ответчика по встречному иску).

Выслушав объяснения представителей ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 1102, ст. 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВитебскЖилстрой» (Застройщик) и Краснослободцевой Р.С. (Дольщик) заключен договор № об участии в долевом строительстве жилья, согласно которого застройщик обязался осуществить строительство 10-ти этажного 108-квартирного жилого дома № (по генплану) с помещениями общественного назначения в <адрес> и передать истцу квартиру № на 6-м этаже, состоящую из двух жилых комнат, а дольщик обязался внести денежные средств в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 6-9).

Общая площадь квартиры согласно проекта составляет 66,44 кв.м, в том числе: жилая площадь 32,74 кв.м, площадь лоджии, балкона 9,05 кв.м (в площадь квартиры, подлежащей оплате, включена площадь лоджии, балкона с коэффициентом 0,5) (подп. «в» п. 1.1 договора).

Цена 1 кв.м. площади является фиксированной при внесении дольщиком денежных средств согласно договору и составляет 36 000 руб. (п. 2.3 договора).

Дольщику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком передана квартира № общей площадью 68,50 кв.м, в том числе жилой 32,60 кв.м (л.д. 9 об.).

ДД.ММ.ГГГГ за Краснослободцевой Р.С. зарегистрировано право собственности на приобретенную квартиру общей площадью 60,5 кв.м. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Краснослободцева Р.С. обратилась в адрес застройщика с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 69 840 руб. (л.д. 34). Согласно информации сайта «Почта России» претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и письменными материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из подп. «в» пункта 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая площадь квартиры, подлежащей передаче истцу, согласно проекту составляет 66,44 кв.м., в том числе жилая площадь 32,74 кв.м., площадь лоджии, балкона 9,05 кв.м. (в площадь квартиры, подлежащей оплате, включена площадь лоджии, балкона с коэффициентом 0,5).

В силу положений п. 1.1 указанного договора окончательно площадь квартир определяется после завершения общестроительных работ и проведения обмеров ФГУП «Ростехинвентаризация» по Смоленской области.

Согласно выполненным замерам фактическая площадь построенной ответчиком квартиры (коридор, туалет, ванная, кухня и две жилые комнаты) составляет 60,5 кв.м., площадь лоджии и балкона – 8 кв.м. (л.д. 9 об.), что с учетом коэффициента меньше общей площади, предусмотренной проектной документацией и отраженной в договоре – 66,44 кв.м. Представитель ответчика в судебном заседании данные замеров не оспаривал.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ иных доказательств, в подтверждение фактической площади переданной истцу квартиры, не представил.

Согласно п. 2.5 договора предусмотрено, что размер денежных средств, подлежащих внесению дольщиком, может быть изменен (уменьшен или увеличен) в зависимости от изменения общей площади квартиры, указанной в пункте 1.1 договора и приложении № к нему. Сторонами для окончательных расчетов по договору принято во внимание, что в случае, если согласно справке Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» площадь квартиры окажется меньше площади, оговоренной в договоре и приложении № к нему, застройщик обязуется в течение 10 банковских дней с момента соответствующего письменного уведомления от дольщика вернуть излишне внесенные им денежные средства, исходя из стоимости 1 кв.м. жилья, указанной в договоре при его заключении.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что фактически общая площадь <адрес> оказалась меньше оплаченной истцом по договору об участии в долевом строительстве на 1,94 кв.м.

Указанный расчет складывается из следующего:

Разница по общей площади квартиры: 61,915 (площадь коридора, туалета, ванной, кухни и 2-х жилых комнат по плану-проекту без включения площади лоджии, балкона с коэффициентом 0,5) – 60,5 (фактическая площадь) =1,415 кв.м.

Разница по площади балкона и лоджии: (с учетом коэффициента 0,5): 9,05 кв.м. (по плану)*0,5 - 8 кв.м. (фактическая площадь)*0,5 = 4,525-4,0 = 0,525 кв.м.

Итого разница общей площади квартиры составила 1,94 кв.м. (1,415 - разница по общей площади квартиры + 0,525 кв.м. - разница по площади лоджии и балкона с учетом коэффициента 0,5, применяемого для расчета общей площади квартиры).

Принимая во внимание, что стоимость одного квадратного метра площади квартиры, предусмотренная п. 2.3 договора, составила 36 000 руб., фактическая площадь построенной квартиры оказалась меньше, чем оговорено в договоре (подп. «б» п. 2.5 договора), суд приходит к выводу, что с ООО «ВитебскЖилстрой» в пользу Краснослободцевой Р.С. подлежат взысканию излишне внесенные истцом денежные средств, исходя из стоимости 1 кв.м. жилья, то есть в размере 69 840 руб. (36 000 руб. х 1,94 кв.м).

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, поскольку его права нарушены по вине ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ (размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости) и с учетом всех обстоятельств оценивает его в 2 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным Верховным Судом РФ в п. 46 Постановлении Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Ответчик ООО «ВитебскЖилстрой» претензию от истца о возврате излишне уплаченной денежной суммы получил 27.04.2015 (л.д. 35). До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены, какие-либо денежные средства не перечислялись. Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере половины от взысканной судом суммы.

Таким образом, с ООО «ВитебскЖилстрой» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от взысканной суммы, что составляет 35 920 руб. коп. ((69 840 + + 2 000) / 2).

Разрешая встречное требование ООО «ВитебскЖилстрой» о взыскании с Краснослободцевой Р.С. неустойки за просрочку исполнения обязательств оплаты по договору о долевом участии в строительстве, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пп.1,2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В силу главы 7 Договора, в случае нарушения взятых на себя обязательств, стороны Договора несут ответственность в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Неустойка за указанный период, согласно расчету застройщика, составляет 85 318 руб. 32 коп. Расчет признается судом правильным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 №263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Поскольку закон, устанавливающий конкретный размер неустойки, не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания, то суд приходит к выводу, что согласно ст.333 ГК РФ при разрешении настоящего спора размер заявленной застройщиком неустойки может быть уменьшен.

    Также, суд принимает во внимание, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, гражданин-потребитель является экономически более слабой стороной в правоотношениях и нуждается в особой защите своих прав, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов.

На основании изложенного суд полагает сумма в размере 85 318 руб. 32 коп несоразмерна последствиям нарушения обязательства, степени вины дольщика, и на основании ст. 333 ГК РФ снижает ее до 30 000 руб., которые подлежат взысканию с Краснослободцевой Р.С. в пользу ООО «ВитебскЖилстрой» в качестве неустойки.

Также подлежит частичному удовлетворению встречное требование ООО «ВитебскЖилстрой» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., в подтверждение данных расходов истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ВитебскЖилстрой» и ООО «Смоленский центр права и социологии», согласно которому ООО «ВитебскЖилстрой» произвел оплату ООО «Смоленский центр права и социологии» за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, времени его рассмотрения, личного участия представителя в судебном заседании, а также, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов на оказание юридических услуг 2 000 руб.

    Также, суд полагает необходимым отметить, что согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Учитывая наличие у сторон встречных обязательств, суд в соответствии со ст.ст.410 ГК РФ полагает возможным произвести частичный зачет встречных требований сторон по договору № об участии в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, установив окончательно ко взысканию с ООО «ВитебскЖилстрой» в пользу Краснослободцевой Р.С. 75 760 руб. (107 760 руб. - 32 000 руб.)

Также, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ООО «ВитебскЖилстрой» подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», Краснослободцева Р.С. была освобождена при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВитебскЖилстрой» в пользу Краснослободцевой Р.С. излишне уплаченные денежные средства в сумме 69 840 руб., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., а также штраф за не исполнение требований потребителя в сумме 35 920 руб., а всего 107 760 руб.

    Взыскать с Краснослободцевой Р.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВитебскЖилстрой» неустойку в размере 30 000 руб., а также в возмещение расходов на представителя 2000 руб., а всего 32 000 руб.

    Произвести зачет требований и считать взысканными с Общества с ограниченной ответственностью «ВитебскЖилстрой» в пользу Краснослободцевой Р.С. денежные средства в размере 75 760 руб.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВитебскЖилстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета 2 472 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                Н.А.Ландаренкова