Решение по делу № 2-18/2024 (2-404/2023;) от 30.11.2023

Дело № 2-18/24

УИД 59RS0026-01-2023-000650-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Куеда 19 января 2024 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.,

при секретаре Крутиковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Заякиной Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Заякиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Иск мотивировал тем, что 15.03.2021 г. между ПАО Сбербанк и Заякиной Л.А. заключен кредитный договор №267617, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 896860 руб. на срок 57 мес. под 13,9% годовых. Договор предусматривает возврат кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 20% годовых. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежа по возврату основного долга и уплате процентов истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, однако в установленный срок ответчик долг не возвратил. За период с 15.03.2023 г. по 23.11.2023 г. образовалась задолженность в размере 692276,16 руб., из них: просроченный основной долг 618792,90 руб., просроченные проценты 73483,26 руб. ПАО Сбербанк просил расторгнуть кредитный договор №267617 от 15.03.2021 г., заключенный с Заякиной Л.А. и взыскать с Заякиной Л.А. задолженность по кредитному договору в размере 692276,16 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16122,76 руб.

ПАО Сбербанк о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Заякина Л.А. о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом по последнему известному месту её жительства, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что 15.03.2021 г. истец ПАО Сбербанк и Заякина Л.А. заключили кредитный договор № 267617 на сумму 896860 руб. под 13,9% годовых. Истец ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору выполнил, предоставил Заякиной Л.А. денежные средства, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д. 22), копией лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

В судебном заседании установлено, что обязательство по погашению кредита Заякиной Л.А. исполняется ненадлежащим образом, ответчик в нарушение условий договора ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами истцу не уплачивает длительное время с марта 2023 г.

Задолженность Заякиной Л.А. по кредитному договору составляет 692276,16 руб., из них просроченный основной долг 618792,90 руб., просроченные проценты 73483,26 руб.

Ответчик размер долга не оспаривал, своего расчета задолженности не привел.

Суд признает расчет суммы долга верным и на основании требований ст. 810, 811 и 819 ГК РФ удовлетворяет требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика в полном объеме.

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что Заякиной Л.А. допущено существенное нарушение условий договора, заключенного с ПАО «Сбербанк России». Заякина Л.А. систематически допускала нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, не вносила платежи с марта 2023 г., урегулировать возникший спор попыток не принимает, намерений исполнять договор не высказала, в связи с чем суд считает, что истец в силу требований ст. 450 ГК РФ вправе в одностороннем порядке просить расторгнуть кредитный договор.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, существенного нарушения условий договора, достоверно установлен судом и подтверждаются доказательствами по делу, которые вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не опровергнуты.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 16122,76 руб., что подтверждается платежным поручением, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины суд считает подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 267617 от 15.03.2021 г., заключенный ПАО Сбербанк и Заякиной Людмилой Александровной, со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Заякиной Людмилы Александровны ( паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк ОГРН 1027700132185, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 267617 от 15.03.2021 г. в размере 692276,16 руб., из них просроченный основной долг 618792,90 руб., просроченные проценты 73483,26 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16122,76 руб., всего взыскать 708398 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья                 С.И. Воробьев

Мотивированное решение суда изготовлено 22.01.2024 г.