Решение по делу № 2-72/2016 (2-1067/2015;) от 11.12.2015

дело № 2-72/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2016 г.                             г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Теребовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Максимовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Максимовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 24.04.2013 в размере <данные изъяты>. Иск мотивирован тем, что по данному договору ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. на срок 84 месяца под 0,08% в день. Ответчик обязалась погашать долг и проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей до 15 числа каждого месяца, начиная с мая 2013 года. В соответствии с условиями договора за несвоевременную уплату ежемесячного платежа установлена уплата пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В связи с тем, что ответчик ненадлежаще исполнял обязанности по договору, образовалась вышеуказанная задолженность. Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015 № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы 27.10.2015 указанный Банк признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг на 28.12.2015, <данные изъяты>. – просроченные проценты за период с 16.04.2015 по 28.12.2015, <данные изъяты>. – пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа за период с 16.04.2015 по 28.12.2015г.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Максимова В.В. не явилась, надлежаще извещена, сведений о причинах неявки не представила, возражений и отзыва на иск не направила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося о рассмотрении дела и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая, что ответчик Максимова В.В., будучи извещенной, не явилась, суд, исходя из характера спора и цены иска, полагает возможным вынести заочное решение по имеющимся в деле доказательствам. Принимается такое решение для того, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения, предоставить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора, то есть свободны в разрешении вопроса о том, вступать или нет в те или иные договорные отношения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 811 ГК РФ заимодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа (кредита) в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Как следует из письменных материалов дела, 24.04.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Максимовой В.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на неотложные нужды под 0,08% в день сроком на 84 месяца. Договором предусмотрено возвращение кредита по частям – 84-мя ежемесячными платежами по <данные изъяты> руб., начиная с 15.05.2013 по 24.04.2020 (последний платеж <данные изъяты>.). Из п. 4.2 договора следует, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа ответчик взяла на себя обязательство уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> руб. за каждый факт просрочки. С указанными условиями Максимова В.В. была ознакомлена и полностью согласилась, последствия неисполнения данных обязательств ей были известны, что подтверждается подписью ответчика на каждом листе договора и графике погашения кредита.

Согласно выписке из ссудного счета, заемщик Максимова В.В. неоднократно нарушала сроки, установленные для возврата очередной части кредитных средств: не внесла в полном объеме платеж до 15.04.2015, не внесла суммы, полагающиеся ко внесению 15.05.2015, 15.06.2015, 15.07.2015, 17.08.2015, 15.09.2015, 15.10.2015, 16.11.2015, 15.12.2015.

Размер задолженности подтверждается расчетом, согласно которому за ответчиком числится задолженность по просроченному основному долгу на 28.12.2015 в сумме <данные изъяты> коп., задолженность по просроченным процентам за период с 16.04.2015 по 28.12.2015 в сумме <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. – пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа за период с 16.04.2015 по 28.12.2015г.

Судом также установлено, что Приказом Центрального Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда г. Москвы 27.10.2015 указанный Банк признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. 20 Федерального закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о её ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку Максимовой В.В. не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика оставшейся части кредита вместе с процентами.

Вместе с тем, размер заявленной ко взысканию неустойки суд считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Судом установлено, что заявленная ко взысканию неустойка в несколько раз превышает размер основного долга. Оценивая соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, фактические обстоятельства дела, период нарушения ответчиком срока исполнения обязательств, размер задолженности по кредиту, в целях установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного его действиями, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить размер неустойки с <данные изъяты>. до суммы <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Максимовой В.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 24.04.2013 в сумме <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг на 28.12.2015 в размере <данные изъяты>., просроченные проценты за период с 16.04.2015 по 28.12.2015 в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа за период с 16.04.2015 по 28.12.2015г. в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Максимовой В.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Максимовой В.В. в доход бюджета Муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 01.02.2016г.

Судья                                     Ерохова Л.А.