Решение от 15.02.2023 по делу № 2-1711/2023 от 22.11.2022

Дело №2-1711/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года                                       г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составепредседательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гладкой ФИО13 к АО УК «ФИО4» в лице конкурсного управляющего Гаранькина Ю.А. о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Щелковский городской суд <адрес> с исковым заявлением к АО УК «ФИО4» в лице конкурсного управляющего ФИО4 Ю.А. о признании права собственности на квартиру.

В обоснование исковых требований указала, что Гладкая Т.Н, заключила Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком был составлен односторонний акт приёма-передачи Объекта долевого строительства по Договору участия № по которому истцу было передано жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> ( ранее по строительному адресу №. Площадь передаваемого жилого помещения, согласно экспликации ГУ МО БТИ составляет 29,0 кв. м.

Застройщик подтвердил отсутствие финансовой задолженности Участника долевого строительства.

Министерством строительного комплекса <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ и № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилому помещению, площадью 29 кв. м, по адресу: <адрес> присвоен кадастровый №.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО УК «ФИО4» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Ю.А.

В указанные права дольщика по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ включены следующие права требования: получение и оформление в собственность Цессионария объекта долевого строительства - жилого помещения (квартиры), входящего в состав Жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, -составляющего собой отдельную 1 комнатную квартиру без внутренней отделки, условный (строительный) № (где 1-корпус, 1 -секция, 2-этаж, 2 - номер на площадке, лева от лестницы по часовой стрелке) общей проектной площадью 30,3 кв. м, без учета балкона. Жилое помещение представляет собой отдельную 1 комнатную квартиру без внутренней отделки. Кроме того, предусмотрено Право требования от компании АО УК «ФИО4» по указанному выше договору от ДД.ММ.ГГГГ своевременного исполнения всех иных обязательств, предусмотренных Договором, в отношении объекта долевого строительства.

Поскольку застройщик на ДД.ММ.ГГГГ был признан банкротом, полный комплект документов нам на руки выдан не был.

Истец обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, по указанному выше адресу, но Уведомлением о приостановлении регистрационных действий мне было предложено предоставить двухсторонний акт о приеме передаче указанного жилого помещения.

На основании изложенного истец просит суд признать за Гладкой Т.Н. право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 29 кв. м, по адресу: ФИО5, <адрес>, городской округ Щелково, <адрес> соответствии с односторонним актом приёма-передачи Объекта долевого строительства по Договору участия № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Гладкая Т.Н. и её представитель, действующий на основании доверенности – Забавина С.Л. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Ответчик - АО УК «ФИО4» в лице конкурсного управляющего ФИО4 Ю.А., в судебное заседание судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом по месту регистрации, указанному в исковом заявлении.

Представители третьих лиц – Управление Росреестра по <адрес> Щёлковский отдел, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещённым о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчики об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в порядке заочного производства

Выслушав истца, его представителя, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО УК «ФИО4» и ФИО8 заключен договор участия в долевом строительстве №.

Между ФИО9 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: по адресу: <адрес>, общей площадью 29,0 кв. м.

Между ФИО10 и Гладкой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №-Уст по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: по адресу: <адрес>, общей площадью 29,0 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком был составлен односторонний акт приёма-передачи Объекта долевого строительства по Договору участия № от ДД.ММ.ГГГГ по которому истцу было передано жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> ( ранее по строительному адресу N° 1122. Площадь передаваемого жилого помещения, согласно экспликации ГУ МО БТИ составляет 29,0 кв. м.

Застройщик подтвердил отсутствие финансовой задолженности Участника долевого строительства.

Министерством строительного комплекса <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ и № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилому помещению, площадью 29 кв. м, по адресу: <адрес> присвоен кадастровый №.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО УК «ФИО4» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Ю.А.

В указанные права дольщика по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ включены следующие права требования: получение и оформление в собственность Цессионария объекта долевого строительства - жилого помещения (квартиры), входящего в состав Жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, -составляющего собой отдельную 1 комнатную квартиру без внутренней отделки, условный (строительный) № (где 1-корпус, 1 -секция, 2-этаж, 2 - номер на площадке, лева от лестницы по часовой стрелке) общей проектной площадью 30,3 кв. м, без учета балкона. Жилое помещение представляет собой отдельную 1 комнатную квартиру без внутренней отделки. Кроме того, предусмотрено Право требования от компании АО УК «ФИО4» по указанному выше договору от ДД.ММ.ГГГГ своевременного исполнения всех иных обязательств, предусмотренных Договором, в отношении объекта долевого строительства.

Поскольку застройщик на ДД.ММ.ГГГГ был признан банкротом, полный комплект документов нам на руки выдан не был.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

В силу п. 17 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (далее Обзор) разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости требование лица, заключившего договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием ее предварительной оплаты и исполнившего такое обязательство, о признании права собственности на объект долевого строительства в виде квартиры подлежит удовлетворению.

Исходя также из положений статей 309, 310 ГК РФ, ФИО11 надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за объекты долевого строительства в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ней права собственности на объект долевого строительства.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Истец действовала добросовестно, в полном объеме исполнила принятые на себя по договору обязательства, оплатила обусловленные договором стоимость объекта долевого строительства, поэтому не может быть лишена права на защиту нарушенного ответчиком права.

При этом суд учитывает, что единственным эффективным средством правовой защиты является признание за истцом права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.

В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, учитывая, что истец приобрела имущественное право на спорную жилую площадь на основании договора, оплата по договору произведена в полном объеме, квартира по акту приема-передачи жилого помещения истцу передана, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку рассмотрение данного спор носит имущественный характер, оплата государственной пошлины производится в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, а, учитывая размер госпошлины за рассмотрение заявленных истцом исковых требований, суд полагает верным взыскать с ООО УК «ФИО4» госпошлину в размере 14260 рублей.

            Руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░14 – ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 29 ░░. ░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░4» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14260 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

                      ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

                         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

                        ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░:                                                          ░.░. ░░░░░░░░