Решение по делу № 2-1332/2018 от 25.04.2018

Дело № 2-1332/2018 « 30 » мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Бутко И.Н.,

с участием представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

« 30 » мая 2018 года

гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований представитель истца -Управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ – ФИО5, действующий по доверенности, указал, что в ходе исполнения требований исполнительных документов, выданных на основании решения Центрального районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 19.03.2015 года о взыскании со ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженности в сумме 1146427 рублей 41 копейки и обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ – 37, принадлежащую на праве собственности ФИО2, ФИО8, с определением начальной продажной цены залогового имущества в размере 2470000 рублей, после реализации залогового имущества ДАТА ИЗЪЯТА на депозит АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ поступили денежные средства в размере 2124500 рублей. ДАТА ИЗЪЯТА при распределении указанных денежных средств судебным приставом-исполнителем в первую очередь были погашены требования залогодержателя - публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в сумме 1146427 рублей 41 копейки, ФИО8, как собственнику 1/ 2 доли реализованной квартиры было перечислено 489036 рублей 44 копейки, а остальные денежные средства были распределены между другими взыскателями должника ФИО2 Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА, которое не отменено, установлено, что ФИО8 судебный пристав-исполнитель должен был перечислить 972072 рубля 59 копеек из оставшихся после погашения задолженности залогодержателю денежных средств, а не 489036 рублей 44 копейки, а разница в сумме 484875 рублей 20 копеек пошла в счет погашения задолженности ответчика по другим исполнительным документам, Управление Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ просит взыскать со ФИО2 в его пользу неосновательное обогащение в сумме 484 875 рублей 20 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по известному последнему месту её жительства и регистрации (л.д. 17). Однако заказная судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора связи за истечением срока хранения (л.д. 41, 43). Учитывая изложенное, у суда имеются достаточные основания считать ответчика извещенной о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, так как по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по известному последнему месту её жительства. Однако заказная судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора связи за истечением срока хранения (л.д. 42).

Представитель третьего лица - АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка (л.д. 39).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив, представленные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, частично.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: 1) факта получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, 2) отсутствия предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, 3) размер неосновательно полученного приобретателем.

При этом на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности указанных обстоятельств. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По правилам статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следствие, бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании заверенной копии решения Центрального районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, вступившего в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 45-50), со ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» взыскана задолженность в сумме 1140427 рублей 41 копейки, и обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ – 37, принадлежащую на праве собственности ФИО2, ФИО8, с определением начальной продажной цены залогового имущества в размере 2470000 рублей. Со ФИО2 и ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

По правилам пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА, не отмененным в установленном законом порядке, установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО6 были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительных листов №№ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданных Центральным районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В ходе исполнения требований исполнительных документов заложенная квартира была продана на повторных торгах обществом с ограниченной ответственностью «Фонд недвижимости» по цене 2 124 500 рублей.

Собственниками указанной квартиры являлись в равных долях (пo 1/ 2 доле) ФИО2 и ФИО8

Следовательно, должнику ФИО2 от реализации указанной квартиры причитались 1062 250 рублей (2 124 500:2), которые в первую очередь должны пойти в погашение ее долга, обеспеченного залогом.

Поступившие на депозит АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ денежные средства в сумме 2 124 500 рублей судебным приставом-исполнителем ДАТА ИЗЪЯТА распределены следующим образом:

в первую очередь погашены требования залогодержателя по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА и публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ перечислены 1 146 427 рублей 41 копейка;

50% оставшихся денежных средств в размере 489 036 рублей 44 копеек возвращены сособственнику реализованного объекта - ФИО8 на основании платежного поручения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА;

оставшиеся денежные средства распределены другим взыскателям должника ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-СД:

484 875 рублей 25 копеек перечислены по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАЙБОКС» платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

330 рублей 09 копеек перечислены по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА в пользу ФИО7 платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

3 300 рублей перечислены по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА на покрытие процессуальных издержек в пользу УФК по АДРЕС ИЗЪЯТ платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

214 рублей 11 копеек перечислены по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

110 рублей 72 копейки перечислены по исполнительному произ-водству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА в пользу Старосветс-кова К.И. платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

206 рублей 03 копейки - в пользу КБ «МОСКОММЕРЦБАНК».

В связи, с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах в отношении должника ФИО2, они были окончены производством.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что ФИО8 причиталось не 489036 рублей 44 копейки, вырученные от реализации 1/ 2 доли квартиры, судебный пристав-исполнитель должен был перечислить ФИО8 972072 рубля 59 копеек. Не получение указанной суммы нарушает права административного истца ФИО8 (л.д. 7 – 10).

Поскольку, причитающиеся ФИО8 денежные средства в сумме (972 072,59 рублей - 489036,44 рублей =) 483036 рублей 15 копеек судебным приставом-исполнителем были перечислены взыскателям должника ФИО2, и как следствие, исполнительные производства в отношении неё были прекращены в последующем, подтверждают заверенные копии: соответствующих постановлений об окончании исполнительных производств от ДАТА ИЗЪЯТА, от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 54, 60-61, 64-65, 68-69, 72-73) и платежных поручений от ДАТА ИЗЪЯТА №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 74 – 78).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 483 036 рублей 15 копеек.

В остальной части иска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме (484875,20 рублей – 483036,15 рублей =) 1839 рублей 05 копеек истцу следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государствен-ная пошлина в размере 8 030 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 56, 103 п.1, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ, в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ неосновательное обогащение в сумме 483036 (четырехсот восьмидесяти трех тысяч тридцати шести) рублей 15 копеек.

В остальной части иска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1839 рублей 05 копеек, Управлению Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ – отказать.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 8 030 (восьми тысяч тридцати) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: