Решение по делу № 12-454/2024 от 16.02.2024

16RS0050-01-2024-002799-32

дело № 12-454/2024

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2024 года     г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н., с участием заявителя жалобы Гусманова А.М., рассмотрев жалобу защитника Гусманова А. М. - Проскурякова М. А. на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя начальника центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Валеева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Гусманова А. МА.ича, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Гусманова А. МА.ича (далее – заявитель) заявитель привлечен к административной ответственности, и на него наложен штраф.

Решением заместителя начальника центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Валеева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения.

Заявитель жалобы Гусманов А.М. в лице защитника Проскурякова М.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, просит постановление отменить, прекратить производство по делу, указанный срок восстановить.

В судебном заседании заявитель Гусманов А.М. доводы жалобы поддержал, указал, что Гусманов А.М. является собственником автомобиля Мицубиси с государственным регистрационным номером №, заявитель административное правонарушение не совершал, автомобилем Мицубиси не управлял, так как автомобилем управлял его сын Гусманов А.А., допущенный к управлению транспортным средством согласно страховому полису ОСАГО с неограниченным доступом к управлению транспортным средством.

Свидетель Гусманов А.А., будучи предупрежденным об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании указал, что заявителю Гусманову А.М. является сыном, собственником автомобиля Мицубиси с государственным регистрационным знаком № является его отец Гусманов А.М., в момент совершения административного правонарушения именно он (Гусманов А.А.) управлял автомобилем «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком №, что он был допущен к управлению транспортным средством согласно полису ОСАГО. Письменное объяснение свидетеля приобщено к делу №12-446/2024.

ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела. Представлен административный материал.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока для обжалования подлежит удовлетворению, поскольку ранее заявитель обращался в суд через систему ГАС Правосудие ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на постановление, однако определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была оставлена без рассмотрения. Кроме того в деле нет доказательств вручения копии решения вышестоящего должностного лица и пропуска 10-ти дневного срока при подаче первоначальной жалобы.

Оспариваемым постановлением в вину заявителю вменено то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17:22:17 по адресу: <адрес>, ЛЭП №, в направлении <адрес>, управляя автомобилем марки «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком №, нарушил пункт 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем, превысил установленную скорость движения транспортного средства, двигаясь со скоростью 107 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Заявитель указывает, что автомобилем он не управлял, административное правонарушение не совершал, автомобиль двигался под управлением другого водителя Гусманова А.А., допущенного к управлению транспортным средством согласно страховому полису ОСАГО.

Свидетель Гусманов А.А., будучи предупрежденным об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании указал, что он управлял автомобилем «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком № в момент совершения административного правонарушения, допущен к управлению транспортным средством по полису ОСАГО.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении, во владении иного лица заявитель представил письменные объяснения свидетеля Гусманова А.А., свидетельство о рождении Гусманова А.А., копию страхового полиса ОСАГО, копию паспорта Гусманова А.А., водительское удостоверение.

Согласно письму ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № в разделе «Иностранные документы» Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД Российской Федерации сведения о регистрации транспортного средства марки «МИЦУБИСИ» с государственным регистрационным номером № содержатся сведения (с ДД.ММ.ГГГГ) о том, что собственником указанного транспортного средства является Гусманов А. МА.ич, а управляет Гусманов А. А., что подтверждается материалом ДТП и водительским удостоверением.

Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, указанное в обжалуемом постановлении находилось во владении и пользовании не заявителя, а иного лица.

На основании представленных заявителем доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения соответствующее транспортное средство выбыло из его владения и пользования, судья приходит к выводу об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом указанных обстоятельств постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № и решения заместителя начальника центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Валеева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Гусманова А. МА.ича удовлетворить, указанный срок восстановить.

Постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя начальника центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Валеева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Гусманова А. МА.ича отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова