Решение по делу № 2-367/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-367/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Уткина Р.В.,

при секретаре Ошуковой А.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя третьего лица МУ МО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» - Десневой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице Администрации МО «Город Архангельск» о признании права пользования квартирой № <адрес> в <адрес>, обосновав свои требования тем, что данное жилое помещение было выделено его бабушке – ФИО7, после снятия с регистрационного учета которой в 1975 году, он остался проживать в квартире один. Позже в 1988 году вселил туда свою супругу ФИО2 и их общего сына ФИО3 Спорная квартира находится в собственности муниципального образования «Город Архангельск», которое отказывается заключать договор социального найма из-за отсутствия документов, подтверждающих право вселения в указанное жилое помещение. В связи с изложенным просил признать за собой право пользования спорным жилым помещением, а также обязать ответчика заключить договор социального найма указанного жилого помещения, куда включить ФИО2 и ФИО3 в качестве членов семьи нанимателя.

В последующем ФИО2 и ФИО3 вступили в дело в качестве истцов, попросив признать за собой право пользования спорной квартирой, а также обязать ответчика заключить договор социального найма указанного жилого помещения с включением их в качестве членов семьи нанимателя – ФИО1

На основании ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр».

Истцы ФИО1, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились. Ранее в предварительном судебном заседании требования поддержали. ФИО1 также пояснил, что квартира была предоставлена ОАО «Архангельская РЭБ флота»; в квартире он проживает с 1961 года, а его супруга ФИО2 и сын ФИО3 – с 1988 года.

Ответчик Администрация МО «Город Архангельск» о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд своего представителя не направила, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. С согласия истцов и на основании ст.ст.233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Ранее представитель ответчика ФИО5 в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований со ссылкой на отсутствие у истцов документов, подтверждающих право вселения в спорное жилое помещение.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала.

Представитель третьего лица МУ МО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» Деснева Ю.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО12. Пояснила, что во внесудебном порядке в отсутствие документов, подтверждающих законность вселения в жилое помещение, МУ ИРЦ заключить договор социального найма возможности не имеет.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 47 ЖК РСФСР - единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся его супруг, дети и родители данного нанимателя.

В судебном заседании установлено, что в 1960 году Архангельской РЭБ флота семье ФИО12 было предоставлено жилое помещение – квартира №№ в доме №№ по ул.<адрес>.

До 1975 года в квартире по месту жительства были зарегистрированы ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, там же проживал ФИО1, который после снятия ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 с регистрационного учета остался проживать в спорном помещении один, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался там по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи нанимателя в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 (л.д.8,9).

Спорное жилое помещение было передано МО «Город Архангельск» Архангельской РЭБ флота АО «Северное речное пароходство» и зачислено в реестр имущества, принадлежащего МО «Город Архангельск» на основании постановления мэра г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ № по акту приема-передачи основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33, 34,35,36, 38).

Ордера на право вселения в указанную квартиру, а также иных документов на право занятия квартиры у истцов, ответчика, равно как и в соответствующих архивах не сохранилось, в связи с чем ответчиком отказано ФИО1 в заключении договора социального найма (л.д.7, 39).

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, в том числе данными в предыдущих судебных заседаниях, а также сведениями, содержащимися в квитанциях на оплату коммунальных услуг (л.д.10,11).

Кроме того, указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд пришёл к выводу, что с 1962 года ФИО1 являлся членом семьи нанимателя квартиры №№ в доме № по ул.<адрес>, приобрел равное с ним самостоятельное право пользования этим жильем на условиях договора социального найма, а с 1988 года – ФИО2 и ФИО3 после вселения в квартиру, приобрели равное с ФИО1 самостоятельное право пользования этим жильём на условиях договора социального найма.

Факт вселения истца ФИО1 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО7, а ФИО2 и ФИО3 в качестве членов семьи ФИО1 и регистрации в нем (спорном жилом помещении) подтверждается представленными доказательствами, в том числе сведениями из поквартирной карточки, квитанций на оплату коммунальных услуг. Кроме того, данный факт не оспаривается ответчиком.

Также суд учитывает, что на момент вселения истцов в спорную квартиру вопросы паспортной системы, выдачи паспортов, прописки, регистрации, выписки, а также ответственность за нарушение правил паспортной системы были урегулированы Положением о паспортной системе в СССР, утвержденной Постановлением Совмина СССР от 28.08.1974 №677.

Согласно п.22 Положения граждане прописываются по месту жительства. Прописка граждан, имеющих паспорта, производилась по паспортам.

Как следует из п. 25 Положения, для прописки гражданами представляются: заявление по установленной форме, содержащее также согласие лица, предоставившего жилую площадь, на прописку; паспорт или один из документов, предусмотренных пунктом 22 настоящего Положения; учетно-воинские документы.

В соответствии с пунктом 16 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, одним из документов, который гражданин обязан предоставить при оформлении регистрации по месту жительства, является ордер.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вселение истцов в занимаемое жилое помещение было произведено в соответствии с действующим на момент вселения порядком, при этом с их стороны каких-либо злоупотреблений не установлено.

Отсутствие ордера не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие таких документов при фактическом вселении в жилое помещение распорядителем жилищного фонда, регистрация (прописка) и длительное проживание в нем, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у истцов права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Более того, невыполнение должностными лицами своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничений в реализации права на жилище.

Суд также учитывает, что квартира №№ в доме №№ по ул.<адрес> в г.Архангельске в списках свободного жилья не числилась, после вселения истцов они там постоянно зарегистрированы по месту жительства, проживают и добросовестно используют спорное жилое помещение по его целевому назначению, поддерживают его надлежащее состояние, проводят ремонт и оплачивают коммунальные платежи, то есть выполняют обязанности нанимателя и членов его семьи по договору найма жилого помещения, ответчиком мер по выселению из спорной квартиры проживавших там истцов не предпринималось, то есть фактически за истцами со стороны наймодателя признавалось право на спорную квартиру, в связи с чем оснований полагать, что их вселение в это жилое помещение носило самовольный характер, у суда не имеется.

С учётом изложенного одно лишь отсутствие документов, подтверждающих соблюдение процедуры предоставления ФИО1, а позднее ФИО2 и ФИО3 спорной квартиры, не указывает на незаконность занятия ими соответствующего жилого помещения, не даёт оснований суду отказать в признании за истцами права пользования спорным жильем по договору социального найма.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению. По просьбе истцов понесенные по делу судебные расходы с ответчика не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО2 право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № № по ул<адрес>, на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» заключить договор социального найма с ФИО1 на жилое помещение – квартиру № в доме № по ул<адрес> с указанием ФИО3, ФИО2 в качестве членов семьи нанимателя.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                               Р.В. Уткин