Решение по делу № 33-16244/2015 от 01.07.2015

Судья: Варенышева М.Н. дело № 33-16244/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Клубничкиной А.В., Фетисовой Е.С.,

при секретаре Карасевой Е.Н.,

с участием прокурора Каханка К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 июля 2015 года апелляционную жалобу Марсаковой Е. А., Марсакова А. В.

на решение Чеховского городского суда Московской области от 10 февраля 2015 года по делу по иску ФКУ «Войсковая часть 52583» к Марсакову А. В., Марсаковой Е. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Марсаковой А. А. и Марсаковой Е. А., о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении и по встречному иску Марсакова А. В., Марсаковой Е. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Марсаковой А. А. и Марсаковой Е. А., к ФКУ «Войсковая часть 52583» о признании частично недействительным договора найма служебного жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения Марсаковой Е.А., Марсакова А.В., их представителя Волковой Л.И., представителя в/ч 52583 Гречкина Г.С., представителя в/ч 95006 Иншутина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ «Войсковая часть 52583» обратилось в суд с иском к Марсакову А.В., Марсаковой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Марсаковой А.А. и Марсаковой Е.А. и просило признать их утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г.Чехов-2, ул.Южная, д. 12, кв.25 и выселить из данной квартиры.

В обоснование иска указало, что прапорщик запаса Марсаков А.В. проходил военную службу по контракту в войсковой части 52583 с 03.12.2001 г. по 12.04.2013 г. 18.12.2007 г. заседанием жилищной комиссии войсковой части 52583 (Протокол № 19 от 18.12.2007 г.), на основании ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ, было принято решение о предоставлении Марсакову А.В. и членам его семьи в количестве трёх человек, трёхкомнатной служебной квартиры, общей площадью 56,7 кв.м. 24.01.2008г. между истцом и ответчиком был заключен договор найма служебного жилого помещения, по адресу: МО, Чеховский р-н, г. Чехов-2, ул. Южная, д. 12, кв. 25. Договором установлено, что переданное во владение и пользование жилое помещение, находится в государственной собственности на основании реестра федерального имущества (№ 15001515 от 21.03.2005 г.) и предназначено для временного проживания в нём на период прохождения военной службы. Кроме того, в пункте 19 указано, что в связи с окончанием срока службы, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. При этом помещение должно быть сдано в течение трёх дней в установленном Законодательством РФ порядке, что регламентировано пунктом 11 настоящего Договора.

12.04.2013 г. приказом командира войсковой части 95006 от 22.03.2013 г. № 382-лс, прапорщик Марсаков А.В. уволен с военной службы в запас Вооруженных Сил РФ в связи с невыполнением условии контракта, исключен из списков личного состава и снят со всех видов обеспечения. Однако по окончании службы, ответчик не сдал служебное помещение в установленном порядке, а именно: не снялся с регистрационного учёта, не подписал акт приёма передачи жилого помещения. Войсковой частью в адрес Ответчика были направлены требования об освобождении жилого помещения в срок до 10 декабря 2013 года, повторное уведомление с требованиями освободить жилое помещение в срок до 10 апреля 2014 года. Однако требования оставлены без исполнения.

В судебном заседании представитель истца просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики обратились к ФКУ «Войсковая часть 52583» со встречными требованиями о признании частично недействительным договора найма служебного жилого помещения и признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма. В обоснование встречного иска указали, что в 2007 году семье ответчиков в составе четырех человек была предоставлена квартира по адресу Московская обл., г. Чехов-2, ул. Южная, д. 12, кв.25. В указанную квартиру они вселились в 2008 году, на спорной жилой площади они зарегистрированы по месту жительства, проживают постоянно, в том числе, по настоящее время, оплачивают коммунальные платежи. Типовой договор найма служебного жилого помещения № 06/08 заключен между войсковой частью 52583 и Марсаковым А.В. 24.01.2008 года. Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 92 ЖК РФ, Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.06г. №42, настоящий вопрос относится к компетенции органа, осуществляющего управление государственным имуществом в Министерстве обороны РФ -Управлению по реализации жилищных программ Минобороны РФ (УРЖП МО РФ). В силу положений Приказа Министерства обороны РФ от 15.02.2000г. №80 командиры войсковых частей

были наделены полномочиями по заключению договоров социального найма и договоров найма служебных жилых помещений, в силу чего приказ командира в/ч об определении статуса жилого помещения представляет собой ничтожный акт. Ответчиком не соблюден порядок отнесения спорного жилого помещения к служебным, в связи с чем на возникшие правоотношения распространяются положения ст. 49 ЖК РФ. Следовательно, заключение с Марсаковым А.В. договора найма жилого помещения как служебного и включение в договор условий, регулирующих наем служебного жилого помещения, является неправомерным и влечет недействительность договора в указанной части.

В судебном заседании представитель ответчиков заявленные исковые требования не признал полностью, встречные исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ФКУ «Войсковая часть 95006» исковые требования ФКУ «Войсковая часть 52583» поддержал, против удовлетворения встречного искового заявления возражал.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Чеховскому району в судебном заседании исковые требования не поддержал, в удовлетворении иска просил отказать.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 10 февраля 2015 года исковые требования ФКУ «Войсковая часть 52583» удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Марсакова Е.А. и Марсаков А.В. обжалуют его в апелляционном порядке, указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Положения Федерального закона "О статусе военнослужащих" закрепляют как общие гарантии для военнослужащих в жилищной сфере (пункт 1 статьи 15), так и специальные гарантии для определенной категории военнослужащих, подлежащих увольнению. При этом специальные гарантии предоставляются при условии признания военнослужащих нуждающимися в жилье либо при сдаче ими жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) по прежнему месту жительства.

В силу ст. 15 ФЗ от (дата) N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РФ, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по их выбору в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства. Военнослужащие - граждане, не указанные в настоящем абзаце, при увольнении с военной службы освобождают служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации (абзац 12 п. 1).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Чехов, ул. Южная, д. 12 включен в число служебного жилого помещения. Закреплен на праве оперативного управления за войсковой частью N52583.

В соответствии с протоколом N 19 заседания жилищной комиссии войсковой части 52583 от 18.12.2007г. принято решение о выделении Маркасову А. В. на семью из четырех человек на период прохождения военной службы трехкомнатной служебной квартиры общей площадью 56,7 кв.м, по адресу: МО г. Чехов, ул. Южная, д. 12, кв. 25.

24.01.2008г. между истцом и ответчиком был заключен договор найма служебного жилого помещения, по адресу: МО, Чеховский р-н, г. Чехов-2, ул. Южная, д. 12, кв. 25.

Договором установлено, что переданное во владение и пользование жилое помещение, находится в государственной собственности на основании реестра федерального имущества (№ 15001515 от 21.03.2005 г.) и предназначено для временного проживания в нём на период прохождения военной службы.

Приказом командира войсковой части 95006 от 22.03.2013г. №382-лс в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона) прапорщик Марсаков А. В. досрочно уволен в запас.

Приведенные нормы Федерального закона "О статусе военнослужащих", прямо предусматривают, что военнослужащий в отсутствие гарантий предусмотренных данным законом после увольнения с военной службы обязан освободить жилое помещение.

Обязанность Марсакова А.В. освободить жилое помещение содержится и в п. 19 договора, заключенного с Марсаковым А.В., согласно которому в связи с окончанием срока службы, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение.

Поскольку на момент увольнения и исключения из списков личного состава воинской части Марсаков А.В. не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, он не относился к категории лиц, указанных в абзаце 12 п. 1 ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя требования ФКУ Войсковой части 52583, обоснованно руководствовался положениями ч.1 ст. 102 ч. 1 ст. 103, ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, и исходил из установленных обстоятельств - увольнения Марсакова А.В. с военной службы за невыполнение условий контракта, прекращения действия договора найма служебного жилого помещения, а также того, что ответчик не относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, в связи с чем, подлежит утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселению. Действия и решения командования воинской части, связанные с увольнением Марсакова А.В. с военной службы, им в судебном порядке не оспаривались.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира является служебной, предоставлена Марсакову А.В. как военнослужащему, как служебное на период работы. Судебная коллегия соглашается с данными выводами.

Доводы жалобы о том, что договора найма служебного жилого помещения не был признан недействительным, с учетом изложенных обстоятельств также не влияют на правильность решения суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что ответчики продолжают оплачивать коммунальные услуги за спорную квартиру не является правовым основанием для возникновения права на данную квартиру по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не обосновал должным образом свои выводы и не учел все представленные истцом по встречному иску доводы, - не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения, т.к. по сути, представляют субъективную точку зрения представителя истцов по встречному иску о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и каким должен быть по нему результат.

Доводы жалобы о том, истец неверно избрал способ защиты права, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку истец заявляет требования о выселении, а суд вправе определить норму подлежащую применению.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Варенышева М.Н. дело № 33-16244/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Клубничкиной А.В., Фетисовой Е.С.,

при секретаре Карасевой Е.Н.,

с участием прокурора Каханка К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Марсаковой Е. А., Марсакова А. В.

на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФКУ «Войсковая часть 52583» к Марсакову А. В., Марсаковой Е. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Марсаковой А. А. и Марсаковой Е. А., о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении и по встречному иску Марсакова А. В., Марсаковой Е. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Марсаковой А. А. и Марсаковой Е. А., к ФКУ «Войсковая часть 52583» о признании частично недействительным договора найма служебного жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения Марсаковой Е.А., Марсакова А.В., их представителя Волковой Л.И., представителя в/ч 52583 Гречкина Г.С., представителя в/ч 95006 Иншутина А.А.,

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: