Решение по делу № 2-1395/2023 от 24.01.2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 марта 2023 года                            Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Горячкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                              № 38RS0036-01-2023-000285-87 (2-1395/2023) по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Смирнову А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

    Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Смирнову А.В. о взыскании задолженности по соглашению кредитовании, мотивируя свои требования тем, что *** с ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты ***, во исполнение которого ей перечислены денежные средства в размере 540 500 руб., под 16,99 % годовых.

    Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

    В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

    Согласно расчету, сумма задолженности ответчика перед банком за период с *** по *** составляет 504 276,14 руб., в том числе: просроченный основной долг – 475 300,48 руб., начисленные проценты – 26 616,48 руб., комиссия за обслуживание счета – 0,00 руб., штрафы и неустойки – 2 359,18 руб., несанкционированный перерасход – 0,00 руб.

    На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 242,76 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, суду представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

    Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.

    Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Судом установлено, что на основании анкеты-заявления Смирнова А.В. от *** между ним и банком заключено Соглашение о кредитовании ***, по условиям которого лимит кредитования составляет 540 500 руб., с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 16,99 % годовых.

    В соответствии с п. 6.2 Общих условий кредитования, договор выдачи кредита наличными действует до полного выполнения заемщиком всех принятых на себя обязательств по договору выдачи кредита наличными. При подписании индивидуальных условий кредитования, заемщик подтвердил, что с Общими условиями договора ознакомлен и согласен.

    Денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и непосредственно ответчиком не оспаривается.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

    Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с АО «Альфа-Банк», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

    Из представленных суду документов следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, допускались случаи нарушения сроков уплаты очередных платежей,                        в результате чего за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 504 276,14 руб., в том числе: просроченный основной долг – 475 300,48 руб., начисленные проценты – 26 616,48 руб., комиссия за обслуживание счета – 0,00 руб., штрафы и неустойки – 2 359,18 руб., несанкционированный перерасход – 0,00 руб.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, другого расчета, подтверждающего иную сумму задолженности, ответчик суду не представил, в связи с чем, суд руководствуется расчетом, представленным истцом.

Довод ответчика о том, что представленный банком расчет задолженности является подложным доказательством, поэтому не может подтверждать расчет банка, опровергается материалами дела, поскольку данный расчет, также выписка по счету имеются в материалах дела, истребованы по ходатайству ответчика и в ходе рассмотрения дела ответчик была с ними ознакомлена.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не предоставлен свой расчет задолженности, а также доказательства, подтверждающие ее возражения, как и доказательства заключения договора на иных условиях.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскания суммы основного долга, начисленных процентов и неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 242,76 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

    Взыскать со Смирнова А.В. (*** в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ТНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) задолженность по Соглашению о кредитовании                 *** от *** в размере 504 276,14 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 475 300,48 рублей, начисленные проценты – 26 616,48 рублей, комиссия за обслуживание счета – 0,00 рублей, штрафы и неустойки – 2 359,18 рублей, несанкционированный перерасход – 0,00 рублей, а также взыскать в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 8 242,76 рубля.

    Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд *** заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом *** об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий судья                                              Е.И. Новоселецкая

        Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2023