Решение от 11.11.2020 по делу № 33-3298/2020 от 27.10.2020

Дело №33-3298                                                    судья Бабина А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          11 ноября 2020 года                                                                                    город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Чарина Е.В., при секретаре Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Б.Г. на определение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 14 октября 2020 года о возврате искового заявления Б.Г. к С.А., Х.Ю. о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и договора управления многоквартирным домом недействительными,

установил:

Б.Г. обратилась в суд с иском к С.А., Х.Ю. о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления № многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 28 сентября 2020 года указанное исковое заявление оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований статей 131, 132 ГПК РФ; истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, указанных в определении.

ДД.ММ.ГГГГ в Зареченский районный суд г. Тулы поступило заявление Б.Г. об устранении недостатков, указанных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу в соответствии с требованиями пункта 7 части 1 статьи 135, части 3 статьи 136 ГПК РФ в связи с неисполнением указаний, изложенных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе Б.Г. просит отменить определение судьи о возврате иска как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к выводу, что при разрешении вопроса о принятии искового заявления Б.Г. к производству суда были допущены нарушения норм процессуального права.

Как следует из представленного материала, возвращая исковое заявление Б.Г., судья сослалась на положения части 3 статьи 136 ГПК РФ, указав, что истец в установленный судом срок не исполнила определение об оставлении заявления без движения, поскольку не представила сведения о надлежащем уведомлении всех собственников помещений в многоквартирном доме о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а представленные Б.Г. доказательства о размещении на информационных стендах многоквартирного дома такой информации (сообщения от ДД.ММ.ГГГГ) не подтверждают факт заблаговременного уведомления в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с подобным иском и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. При этом судья со ссылкой на пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ указала на необходимость направления истцом юридически значимого сообщения по адресу регистрации по месту жительства или пребывания собственников помещений в многоквартирном доме.

С выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 18).

Принцип беспрепятственного доступа к правосудию признан международным сообществом в качестве фундаментального. Согласно Всеобщей декларации прав человека (статьи 7, 8 и 10), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6) и Международному пакту о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым, беспристрастным и компетентным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания (абзац пятый статьи 12 ГК РФ). При этом общий порядок оспаривания решения собрания, установленный главой 9.1 «Решения собраний» данного Кодекса, предусматривает, в частности, обязанность лица, оспаривающего решение собрания, уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить иную информацию, имеющую отношение к делу.

По смыслу пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ, управомоченное на оспаривание решения собрания лицо должно предпринять все меры, необходимые для уведомления о своем намерении других участников гражданско-правового сообщества и предоставления им иной имеющей отношение к делу информации, до обращения в суд с соответствующим иском.

К уведомлениям, которые направляются на основании данной нормы, применяются правила статьи 165.1 ГК РФ, по смыслу пункта 1 которой юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

С учетом того, что при всей добросовестности лица, оспаривающего решение собрания, персональное уведомление каждого участника соответствующего гражданско-правового сообщества может оказаться невозможным, в том числе в силу предписаний статей 3, 7 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», запрещающих раскрывать третьим лицам персональные данные без согласия субъекта персональных данных, Пленум Верховного Суда РФ в пункте 65 Постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение (уведомление) может осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

При этом Пленум Верховного Суда РФ не исключил возможность рассмотрения судом иска об оспаривании решения собрания, когда другие участники гражданско-правового сообщества окажутся не уведомленными лицами, оспаривающими решение собрания. Как указано в его Постановлении от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении неприсоединившегося к иску об оспаривании решения собрания участника гражданско-правового сообщества с самостоятельным иском суд устанавливает причины неприсоединения, к числу уважительных причин им может быть отнесено неуведомление такого участника о первоначальном иске в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 117).

Конституционный Суд РФ в Определении от 09.02.2016 года № 220-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Матросовой Татьяны Акимовны и Рассказовой Людмилы Анатольевны на нарушение их конституционных прав положением пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснил, что само по себе непредоставление требуемой информации - в случае, когда лицо, оспаривающее решение собрания, заблаговременно использовало все доступные ему формы уведомления других участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с таким иском, но по не зависящим от него причинам не предоставило соответствующую информацию каждому участнику гражданско-правового сообщества персонально, - не может служить препятствием для принятия судом искового заявления к своему производству. Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда РФ правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Учитывая, что Б.Г. использовала доступные ей формы заблаговременного уведомления других участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с вышеуказанным иском, представив в подтверждение такого уведомления доказательства его размещения на специальном стенде информации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления.

Возвращая исковое заявление Б.Г., судья также указала, что представленная истцом выписка из ЕГРН не содержит данных о собственниках помещений многоквартирного дома, а равно ею (истцом) не представлены сведения из ГУ ТО «Областное БТИ» об общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

С выводом о наличии оснований для оставления искового заявления без движения и его последующем возвращении по мотиву непредставления доказательств, согласиться нельзя.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Порядок подготовки дела к судебному разбирательству определен главой 14 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Аналогичные разъяснения содержит пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24.06.2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

Также в пункте 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания.

Поскольку круг обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, определяет сам истец, а статьи 131, 132, 136 ГПК РФ не возлагают на истца прямой обязанности при предъявлении иска прилагать к исковому заявлению доказательства в обоснование своих требований, на наличие таких доказательств должно быть лишь указано в исковом заявлении, указания судьи, обязывающие истца представить выписку из ЕГРН о собственниках помещений многоквартирного дома и сведения из ГУ ТО «Областное БТИ» об общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, не являются препятствием для принятия искового заявления к производству суда.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, как и представление сторонами необходимых доказательств являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 ГПК РФ) и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия искового заявления к производству суда. Оценка имеющихся в материалах дела доказательств производится судом при вынесении решения и отражается в его мотивировочной части (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Поскольку обжалуемое судебное постановление создает несоразмерные ограничения в реализации права на судебную защиту, непреодолимые препятствия для доступа к правосудию, принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, оно подлежит отмене, а исковой материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия его к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░., ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░