Решение по делу № 2-125/2022 (2-6115/2021;) от 14.09.2021

50RS0№-22

                        РЕШЕНИЕ                 2-125/22

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 о признании права на супружескую долю, признании права собственности, взыскании компенсации, признании недостойным наследником, по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о выделе супружеской доли, признании права собственности, взыскании компенсации, признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и, уточнив исковые требования, просит признать право на ? супружескую долю в праве собственности на неотделимые отделимые улучшения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать компенсацию ? супружеской доли в праве собственности на неотделимые улучшения в квартире в размере 352 906 рублей; признать право на ? супружескую долю в праве на неотделимые и отделимые улучшения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес>, взыскать компенсацию ? супружеской доли в праве собственности на неотделимые улучшения в доме в размере 440 459 рублей 99 копеек; признать право собственности на земельный участок и дом по адресу: <адрес>, с выплатой в пользу ФИО5 компенсации в счет стоимости 1/3 доли дома в размере 646 667 рублей, в счет стоимости 2/3 доли земельного участка – 93 333 рубля 34 копейки; признать право собственности на ? супружескую долю и на 1/3 долю в порядке наследования на автомобиль марки KIA QLE (SPORTAGE) № взыскать с ФИО5 компенсацию в счет стоимости ? супружеской доли и 1/3 наследственной доли автомобиля 934 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер При жизни ФИО3 составлено завещание, согласно которому квартиру по адресу: <адрес>, завещал внуку – ФИО1, земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес>, завещал внуку – ФИО2 Квартира приобретена ФИО3 по договору долевого строительства от 29.12.2010г. За время совместного проживания в квартире за счет общих денежных средств сделан ремонт, результатом которого стали существенные неотделимые улучшения, включая выравнивание стен, установку сантехники, межкомнатных перегородок, приобретена мебель, бытовая техника. В жилом доме по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес>, в период брака с ФИО3 был сделан ремонт, результатом которого стали существенные неотделимые и отделимые улучшения, в том числе, проведение газа на участок, проведение отопления с установкой в доме котла, укладка тротуарной плитки, высадка плодовых деревьев, разведение ульев с пчелами, приобретение новой мебели, построена баня. Поскольку в период брака произведены улучшения в квартире и доме, просит взыскать компенсацию ? супружеской доли на отделимые и неотделимые улучшения в имуществе. Также в период брака за счет совместных денежных средств построен жилой дом по адресу: <адрес>, в связи с чем, она имеет право на супружескую долю. Однако, нотариус выдал свидетельства о праве на наследство по закону всем наследникам поровну, без учета ее супружеской доли, что нарушает ее права. В период брака с ФИО3 приобретен автомобиль марки KIA QLE (SPORTAGE) №. После смерти ФИО3 автомобиль находится в распоряжении ответчицы, в связи с чем, с ФИО5 подлежит компенсация в счет стоимости ? супружеской доли и 1/3 наследственной доли автомобиля.

ФИО5, предъявлены встречные исковые требования к ФИО4 о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4; выделе ? супружеской доли ФИО3 в квартире по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>, включении ? доли указанной квартиры в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, признании права собственности на 2/3 доли от доли ФИО3 в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>; выделе 1/2 супружеской доли ФИО3 в денежных средствах в сумме 2 433 489 рублей 27 копеек, расположенных на счетах открытых на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России»: счета №№, 40№, 40№; признании права собственности на 2/3 от доли ФИО3 в денежных вкладах в сумме равной 811 116 рублей 30 копеек, расположенных на счетах открытых на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России», взыскании с ФИО4 указанных денежных средств;    выделе 1/2 супружеской доли ФИО3 в денежных средствах расположенных на счетах на имя ФИО4, открытых в ПАО «Сбербанк России»: счета №№, 40№, 40№, признании права собственности на 2/3 от доли ФИО3 в указанных денежных вкладах в сумме 177 695 рублей 22 копейки, взыскании указанной суммы с ФИО4; признании ФИО4 недостойным наследником к имуществу умершего ФИО3

Свои требования мотивирует тем, что она является дочерью ФИО3, умершего 08.03.2021г. После его смерти открылось наследственное имущество. Однако, не все имущество включено в состав наследства. Так, в период брака ФИО3 с ФИО4 на имя ФИО4 по договору купли-продажи от 30.10.2018г. приобретена квартира по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>. Поскольку квартира приобретена в период брака на совместные денежные средства, то она подлежит разделу между супругами, в связи с чем,1/2 доля указанной квартиры подлежит включению в состав наследственного имущества. Кроме того, на имя ФИО3 и ФИО4 на день смерти наследодателя имелись денежные вклады в ПАО Сбербанк. Супружеская доля ФИО3 составляет ? долю и тоже подлежит включению в наследственную массу. При этом, ФИО4 скрыла о наличии денежных вкладов и после смерти ФИО3 сняла с его счета более 2 000 000 рублей. Узнав о завещании, ФИО4 незаконно вывезла из квартиры по адресу: <адрес>, большую часть мебели, бытовой техники и предметы интерьера, выехала из квартиры, не оплатив коммунальные услуги в сумме 43 297 рублей 56 копеек.

Истец – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, встречные требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо – нотариус Подольского нотариального округа <адрес> ФИО18 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит основные и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 10).

Согласно копии наследственного дела ФИО3 при жизни составлено завещание, согласно которому из принадлежащего ему имущества квартиру по адресу: <адрес>, завещал внуку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес>, завещал внуку – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию обратились ФИО5 как законный представитель ФИО1 и ФИО2, ФИО5 дочь наследодателя и супруга – ФИО4 обратились с заявлением о принятии наследства по закону.Также ФИО4 подано заявление о выделе доли в совместно нажитом имуществе, состоящем из автомобиля KIA QLE (SPORTAGE) № Отец наследодателя, ФИО10 от принятия наследства отказался в пользу ФИО5 (т.1 л.д. 117-123).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Подольского нотариального округа ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию (т. 1 л.д. 213-215).

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 216, 217).

         Разрешая заявленные требования суд исходит из того, что в силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

       Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из материалов дела следует, что истица и ФИО3 состояли в браке с 08.12.2012г.

До брака 29.12.20210 года между ЗАО «Подольский ДСК» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому Застройщик привлекает Участника долевого строительства к финансированию строительства 17-ти этажного жилого <адрес> офисными помещениями, расположенного по адресу: <адрес> части жилого помещения – трехкомнатной <адрес>.

Квартира передана ФИО3 в собственность по акту приема-передачи квартиры в собственность от 17.01.2011г. (т. 1 л.д.153).

Также ФИО3 на праве собственности принадлежали земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес>.

Указанное имущество принадлежало наследодателю до вступления в брак с ФИО4

Земельный участок площадью 961 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежал ФИО3 на праве собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом по указанному адресу принадлежал ФИО3 на праве собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что несколько раз была в гостях у ФИО3 с ФИО4 в доме по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес>.Изначально в доме было холодно, через несколько лет в доме провели отопление. Истица присылала ей фотографии, где было видно как они делали ремонт в квартире в <адрес>, они сами клеили обои, покупали мебель в квартиру, стелили ламинат. Со слов истицы ей стало известно, что дом во <адрес> сгорел и ФИО19 ездили во <адрес>, возводили дом заново. Ее сын помогал строить баню.

Свидетель ФИО12 показала, что после приобретения квартиры в <адрес> ФИО3 и ФИО4 совместно ее обустраивали, в 2013 году сделали два санузла. В 2014 году они строили дом в <адрес>, купили новую мебель и провели газ. Про дом во <адрес> ей стало известно со слов ФИО3. Дом сгорел в 2015 или 2016 году.

Свидетель ФИО13 показал, что более семи лет работал вместе с ФИО3 Он был в квартире а <адрес>, где проживали ФИО19. Изначально квартира была без ремонта, не было мебели. Потом в квартире поклеили обои, приобретена мебель. Также свидетель показал, что был в доме в Поливаново лет пять назад. ФИО3 рассказал, что построил баню. Также ФИО3 Рассказывал, что построил дом во <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она является дочерью ФИО4 Сначала они проживали в доме в <адрес>, построили баню, обустроили в ней комнату. В дом купили новую мебель. Квартиру купили без ремонта. При ней выбирали обои, плитку. В квартире везде постелили ламинат. В 2016 году ФИО4 и ФИО3 построили дом во <адрес>, а также построили две хозяйственные постройки.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.

В рамках рассмотрения гражданского дела проведена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «ЮРИДЭКС».

Согласно заключению эксперта в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выполнены неотделимые улучшения в виде ремонтно-отделочных работ, отделимых улучшений на момент проведения осмотра не выявлено. Общая стоимость неотделимых улучшений на дату 08.03.2021г. составляет 705 812 рублей 26 копеек.

Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 08.03.2021г. составляет округленно 9 650 000 рублей.

Рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес>, на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно) 3 200 000 рублей, в том числе:

        - стоимость газификации -    169 001 руб. 47 коп.;

        - стоимость системы отопления – 195 292 руб.87 коп.;

        - стоимость газового котла – 44 100 руб.;

        - стоимость бани – 330 462 руб. 06 коп.

Рыночная стоимость объектов движимого имущества в жилом доме адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес>:

- буфет – 23 250 руб.;

- шкаф – 10 800 руб.;

- тумба из сосны – 11 700 руб.;

- столовая группа – 4 000 руб.;

- стол и 6 стульев из натурального дерева – 32 400 руб.

Итого 82 150 руб.

Суд считает, что компенсация за отделимые и неотделимые улучшения, произведённые в квартире, не подлежит удовлетворению.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Квартира по акту приема-передачи была получена ФИО3 17.01.2011г., т.е. почти за два года до заключения брака и ФИО4 доказательств подтверждающих проведение ремонта в квартире в период брака и приобретение сантехники и мебели не представлено.

        Показания свидетелей не могут быть приняты в качестве достаточных и достоверных доказательств подтверждающих доводы истицы, поскольку из объяснений истицы следует, что с ФИО3 она стала проживать с февраля 2012 года, а брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Свидетели показали, что ремонт проводился в период совместного проживания ФИО19, однако конкретно не могли пояснить по датам, когда проводились ремонтные работы и покупалось имущество, в связи с чем нельзя сделать вывод, что неотделимые улучшения производились именно во время брака.

Суд, считает возможным взыскать с ФИО5 как законного представителя ФИО15 половину стоимости за неотделимые улучшения в доме в <адрес> в размере 106550 рублей, а именно газификацию дома и покупку газового котла.

В материалах дела (т.2 л.д.98) имеется договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда, заключенный с АО «Мособлгаз» от 03.02.2021г. (т.2 л.д.111), квитанции на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. оплата за подведение газа происходила в период брака.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации за остальные неотделимые и отделимые улучшения: проведение отопления, укладка тротуарной плитки, высадка плодовых деревьев, разведение ульев с пчелами, приобретение новой мебели, строительство бани суд, отказывает т.к. не представлено доказательств.

Как видно из технического паспорта баня была построена в 2007 году, о том, что она строилась заново, доказательств не имеется.

Суд, жилой дом по адресу: <адрес> признает совместно нажитым имуществом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подарил ФИО3 земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, после чего данный дом сгорел.

В период брака ФИО19 дом был заново построен.

Согласно заключению эксперта жилой дом является заново возведенным, о чем свидетельствует наличие новых несущих элементов дома, начиная от фундамента и заканчивая кровлей, отсутствие на них каких-либо следов пожара или термического воздействия, а также наличия документов, подтверждающих взаимоотношения с подрядной организаций на строительство дома. Дом, не соответствует техническим документам, а именно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровому плану от 16.05ю2013 г.

Рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно) 1 940 000 рублей, земельного участка по указанному адресу – 140 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что дом был заново построен до заключения договора дарения, суд находит несостоятельными. В техническом паспорте и в техническом плане здания год окончания постройки дома указан - 2015. В заключение эксперта датой постройки жилого дома указана дата ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 в праве собственности на дом будет иметь ? супружескую долю и 1/6 долю как наследник, а всего 2/3 доли, в праве собственности на земельный участок 1/3 долю.

Суд, выделяет в собственность ФИО4 полностью жилой дом и земельный участок с выплатой компенсации ФИО5, размер компенсации за дом составит 646 667 руб., за земельный участок 93 333 руб., общий размер компенсации 740 000 руб.

Также из материалов дела усматривается, что в период брака ФИО3 и ФИО16 приобретен автомобиль марки KIA QLE (SPORTAGE) №

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость автомобиля KIA QLE (SPORTAGE) №,, 2019 года выпуска, на дату 08.03.2021г.составляла (округленно) 1 401 000 рублей.

Из пояснений представителя истицы следует, что указанный автомобиль находится в пользовании ответчицы.

Поскольку указанный автомобиль приобретен в период брака, истица имеет право на супружескую долю и в связи с тем, что автомобиль находится в пользовании ответчицы, суд считает возможным признать право собственности на автомобиль за ФИО5, взыскав с нее в пользу ФИО4 в счет компенсации 934 000 рублей.

Разрешая встречные исковые требования ФИО5, суд исходит из того, что на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» открыты денежные вклады

- счет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Супружеская доля ФИО3 В вышеуказанном имуществе составляет 1/2 долю, которая подлежит включению в наследственную массу.

Наследниками по закону после смерти ФИО3 являются ФИО17 и ФИО4, каждому из которых предназначается по 1/3 доли от доли ФИО3 в указанном имуществе.

Наследник ФИО10 отказался от своей доли наследства в пользу ФИО5 (1/3+1/3 = 2/3 доля ФИО5), таким образом, ФИО5 полагается 2/3 доля от доли ФИО3 в следующем имуществе:

-2/3 от доли ФИО3 в денежных вкладах открытых на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России»: денежные вклады на имя ФИО3, открытые в ПАО «Сбербанк России» на счетах: №, №, № всего на сумму равную 2 427 829,99 руб. в размере: 809 276,66 руб. за минусом 200 000 руб., которые ФИО4 перевела на счет ФИО5

-2/3 от доли ФИО3 в денежных вкладах открытых на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк России», с совместными супружескими накоплениями наследодателя с истицей на счетах: №, №, № всего на сумму равную 533 085,64 руб. в размере:177 695,21 руб.

Общая сумма компенсации подлежащей взысканию с ФИО4 за денежные вклады составит 786971 руб. 93 коп.

Требования ФИО5 о выделе ? супружеской доли ФИО3 в квартире по адресу: <адрес>, аул Новая Адыгея, <адрес>, включении ? доли указанной квартиры в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, признании права собственности на 2/3 доли от доли ФИО3 в праве собственности на квартиру удовлетворению не подлежат, поскольку указанная квартира приобретена ФИО4, на денежные средства, вырученные от продажи квартиры по адресу: <адрес> принадлежащей до брака, в подтверждение чего представлены договор купли-продажи квартиры, договор долевого участия в строительстве и платежные документы (т.2 л.д.194-213).

При таких обстоятельствах, данное недвижимое имущество не является совместно нажитым имуществом.

Требования как ФИО5, так ФИО4 о признании друг друга недостойным наследником удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО4 и ФИО5 недостойным наследником, представлено не было.

Доказательств совершения ФИО4, противоправных деяний в отношении наследодателя, кого-либо из других его наследников, а также тому, что она способствовала либо пытался способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства, материалы дела не содержат. Также таких доказательств не представлено и в отношении ФИО5

От эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» поступило заявление о возмещении расходов, связанных с проведением судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы в размере 45 000 рублей, ссылаясь на то, что экспертиза была частично оплачена. Полная стоимость экспертизы составляет 220000 руб.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судебная комплексная экспертиза проведена, ФИО4 частично оплатила экспертизу, исковые требования сторон удовлетворены в части, суд считает возможным взыскать с ФИО5 расходы за проведение экспертизы в размере 45 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Признать жилой дом по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4.

       Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

       Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию за 1/3 долю жилого дома и 2/3 доли земельного участка по адресу: <адрес> размере 739999 руб., компенсацию по вкладам в ПАО Сбербанк 786971 руб. 93 коп.

        Признать за ФИО4 право собственности на автомобиль KIA QLE (SPORTAGE) №.

         Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию за автомобиль KIA QLE (SPORTAGE) в размере 934 000 рубля.

         Взыскать с ФИО5 как законного представителя ФИО2 компенсацию за неотделимые улучшения в доме по адресу: <адрес> размере 106550 руб.

        В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании права на ? долю супружеской доли в праве на отделимые и неотделимые улучшения в квартире по адресу: <адрес>, взыскании компенсации в размере 470541 руб., взыскании компенсации за неотделимые и отделимые улучшения в доме по адресу <адрес> свыше 106550 руб., признании недостойным наследником – отказать.

        В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 о признании квартиры совместно нажитым имуществом и выделе супружеской доли, признании права собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>, признании недостойным наследником – отказать.

         Взыскать с ФИО5 в пользу АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» расходы за проведение экспертизы в размере 45000 рублей.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.

Председательствующий-