Решение по делу № 1-335/2017 от 16.05.2017

Дело № 1-335-17

ПРИГОВОР    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 27 июня 2017 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой Е.А.,

при секретаре Китлярчук М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Находки Сатаровой Э.М.,

защитников Чепуряева И.Н., Якушкина С.А.,

подсудимых Никифорова М.И., Искандарова А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Никифорова Максима Игоревича, <.........>

<.........>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Искандарова Аманкелди Нуркеновича, <.........>

<.........>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162,

ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с <.........> часов <.........> минут ДД.ММ.ГГ. до <.........> часов <.........> минут ДД.ММ.ГГ., Никифоров М.И., Искандаров А.Н. совместно с А2, осужденным Находкинским городским судом ДД.ММ.ГГ., находясь у дома № <.........> по ул. <.........> в г. Находка Приморского края РФ, где А2 предложил Никифорову М.И. и Искандарову А.Н. совершить хищение денежных средств из магазина, расположенного в доме № <.........> по <.........> в г. Находка Приморского края РФ, на что получил согласие Никифорова М.И. и Искандарова А.Н., таким образом, вступив с ними в предварительный сговор. При этом роли в совершении преступления распределили следующим образом: А должен был проникнуть в помещение работающего магазина, расположенного в доме № <.........> по <.........> в г. Находке, Приморского края РФ и похитить денежные средства, а Никифоров М.И. и Искандаров А.Н. должны были находиться в автомобиле марки «<.........>» государственный регистрационный знак <.........>, рядом с магазином и наблюдать за окружающей обстановкой, в случае появления кого-либо сообщить об этом А2 При этом Никифоров М.И. предоставил А2, взяв из дома, маску и предмет, внешне похожий на пистолет.

После чего, в период с <.........> часов <.........> минут ДД.ММ.ГГ. до <.........> часов <.........> минут ДД.ММ.ГГ. Никифоров М.И. и Искандаров А.Н., для реализации совместного преступного умысла, совместно и согласованно, действуя группой лиц по предварительному сговору с А2, имея умысел на совершение разбойного нападения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, прибыли втроем на автомобиле марки «<.........>» государственный регистрационный знак <.........> под управлением Искандарова А.Н. к магазину «<.........>», расположенному в доме № <.........> по <.........> в г. Находка Приморского края, при этом Искандаров А.Н. и Никифоров М.И. согласно ранее разработанному плану, остались в автомобиле и наблюдали за обстановкой, в то время как А2, одев маску, взяв предмет, внешне похожий на пистолет, который согласно заключению эксперта № 650 от 05 августа 2013 года не является огнестрельным оружием, изготовлен промышленным способом, ворвался в работающий магазин «<.........>», расположенный в доме № <.........> по Озерному бульвару г. Находка Приморского края, где напал на продавца магазина П10, и для подавления воли к сопротивлению стал демонстрировать предмет, внешне похожий на пистолет, который направлял на П10, тем самым выразил угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, требуя передать деньги. Потерпевшая П10 учитывая сложившуюся обстановку и реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, сопротивление нападавшему не оказывала и передала А2 денежные средства в сумме 37500 рублей, которыми А2, действуя согласно намеченного плана и договоренности с Искандаровым А.Н. и Никифоровым М.И., умышленно завладел, и из корыстных побуждений похитил, причинив <.........> в лице представителя П11 материальный ущерб на сумму 37 500 рублей. С похищенными деньгами А2 выбежал из магазина «<.........>», и на автомобиле совместно с Никифоровым М.И. и Искандаровым А.Н. скрылись с места происшествия. Похищенные деньги были распределены на равные части между Никифоровым М.И., А2 и Искандаровым А.Н. Впоследствии Никифоров М.И., и Искандаров А.Н., действуя совместно с А2, распорядились похищенными деньгами по своему усмотрению, потратив на собственные нужды.

Кроме того, Никифоров М.И. и Искандаров А.Н. ДД.ММ.ГГ. в период с <.........> часов <.........> минут до <.........> часов <.........> минут совместно с А2 и З, осужденными Находкинским городским судом ДД.ММ.ГГ., находясь в неустановленном месте в г. Находка Приморского края РФ, где А2 предложил Никифорову М.И., Искандарову А.Н. и З совершить хищение денежных средств из магазина, расположенного в доме № <.........> по ул. <.........> в г. Находка Приморского края РФ, на что получил согласие Никифорова М.И., Искандарова А.Н. и З, таким образом, вступив с ними в предварительный сговор. При этом роли в совершении преступления распределили следующим образом: А2 должен был проникнуть в помещение работающего магазина, расположенного в доме № <.........> по ул. <.........>, в г. Находке, Приморского края РФ и похитить денежные средства, З должен был стоять у дверей магазина и наблюдать за окружающей обстановкой, а Никифоров М.И. и Искандаров А.Н. должны находиться в автомобиле марки «<.........>» с неустановленными транзитными номерами, рядом с магазином и наблюдать за окружающей обстановкой, в случае появления кого-либо сообщить об этом З При этом Никифоров М.И. предоставил А2, взяв из дома, предмет внешне похожий на пистолет, а А2 и З взяли из дома шапки, переделав их под маски, сделав прорези для глаз.

После чего, ДД.ММ.ГГ. в период с <.........> часов <.........> минут до <.........> часов <.........> минут Никифоров М.И. и Искандаров А.Н., для реализации совместного преступного умысла, совместно и согласованно, действуя группой лиц по предварительному сговору с А2 и З, имея умысел на совершение разбойного нападения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, прибыли на автомобиле марки «<.........>» с неустановленными транзитными номерами по управлением Искандарова А.Н., к магазину «<.........>» <.........>», расположенному в доме № <.........> по ул. <.........>, г. Находка, Приморского края РФ, при этом Искандаров А.Н. и Никифоров М.И. согласно ранее разработанному плану, остались в автомобиле и наблюдали за окружающей обстановкой, в то время как А2, одев на голову маску и взяв в руку предмет, внешне похожий на пистолет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ. не является огнестрельным оружием, изготовлен промышленным способом, а З одел на голову капюшон, скрыв лицо, вдвоем ворвались в работающий магазин «<.........>» <.........>», расположенный в доме № <.........> по ул. <.........>, г. Находка, Приморского края, где напали на продавца магазина П9 и посетителя магазина П10, и потребовали передать денежные средства, при этом З встал в тамбуре магазина «<.........>» ООО «<.........>» у входной двери и наблюдал за окружающей обстановкой. А2 держал в руке и демонстрировал предмет, внешне похожий на пистолет, направляя в сторону П9 и П10, тем самым выразил угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, требуя передать деньги. П9, учитывая сложившуюся обстановку и реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, сопротивление нападавшему не оказывала и передала А2 денежные средства в сумме 1500 рублей, которыми А2, действуя согласно намеченного плана и договоренности с Искандаровым А.Н., Никифоровым М.И., и З, умышленно завладел, и из корыстных побуждений похитил, причинив <.........>» в лице представителя П8 материальный ущерб на сумму 1500 рублей. С похищенными деньгами А2 и З выбежали из магазина «<.........>» и на автомобиле совместно с Никифоровым М.И. и Искандаровым А.Н. скрылись с места происшествия. Впоследствии Никифоров М.И. и Искандаров А.Н., действуя совместно с А2, З, распорядились похищенными деньгами по своему усмотрению, потратив на собственные нужды.

Кроме того, Никифоров М.И. и Искандаров А.Н. ДД.ММ.ГГ. в период с <.........> часов <.........> минут до <.........> часа <.........> минут, совместно с И и З, осужденными Находкинским городским судом ДД.ММ.ГГ., находясь у дома № <.........> по ул. <.........> в г. Находка Приморского края, РФ, где И предложил Никифорову М.И., Искандарову А.Н., З совершить хищение чужих денежных средств из магазина, расположенного в доме № <.........> по ул. <.........> в Находка Приморского края РФ, на что получил согласие Никифорова М.И., Искандарова А.Н., и З, таким образом, вступив с ними в предварительный сговор. При этом роли в совершении преступления распределили следующим образом: З должен был проникнуть в помещение работающего магазина, расположенного в доме № <.........> по ул. <.........> в г. Находке Приморского края РФ и похитить денежные средства, И должен был стоять у дверей магазина и наблюдать за окружающей обстановкой, Никифоров М.И. и Искандаров А.Н. должны находиться в автомобиле марки «<.........>» с неустановленными транзитными номерами, рядом с магазином и наблюдать за окружающей обстановкой, в случае появления кого-либо сообщить об этом И При этом И, взял у неосведомленного о преступлении С пневматический пистолет, а Никифоров М.И., взяв из дома шапки, которые совместно с З переделали под маски, сделав прорези для глаз.

ДД.ММ.ГГ. в период с <.........> часа <.........> минут до <.........> часов <.........> часов, Никифоров М.И. и Искандаров А.Н., для реализации преступного умысла, совместно и согласованно, действуя группой лиц по предварительному сговору с З, И, имея умысел на совершение разбойного нападения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, прибыли на автомобиле марки «<.........>» с неустановленными транзитными номерами, под управлением Искандарова А.Н., к магазину <.........>», расположенного в доме № <.........> по ул. <.........> в г. Находка Приморского края РФ, при этом Искандаров А.Н. и Никифоров М.И. согласно ранее разработанному плану, остались в автомобиле и наблюдали за обстановкой, в то время как И, З, одев на голову маску и взяв в руку пистолет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ. является пневматическим, газобаллонным пистолетом МР-654К отечественного производства, калибра 4,5мм., действуя совместно и согласованно с Никифоровым М.И. и Искандаровым А.Н., ворвались в работающий магазин <.........>, расположенный в доме № <.........> по ул. <.........> в г. Находка Приморского края, где напали на продавца магазина П6 и потребовали передать им денежные средства. При этом З держал в руке, и демонстрировал, направляя в сторону П6 пистолет, который согласно заключению эксперта <.........> от ДД.ММ.ГГ., является пневматическим, газобаллонным пистолетом МР-654К отечественного производства, калибра 4,5 мм, чем выразил угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в это время И находился у входной двери и наблюдал за обстановкой. Потерпевшая П6, учитывая сложившуюся обстановку и реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, сопротивление нападавшим не оказывала и передала З денежные средства в сумме 27353 рублей, которыми З, действуя согласно намеченного плана с И, Никифоровым М.И., Искандаровым А.Н. умышленно завладел, и из корыстных побуждений похитил, причинив <.........> в лице представителя П7 материальный ущерб на сумму 27353 рубля. С похищенными деньгами З и И выбежали из магазина <.........>, и на автомобиле совместно с Никифоровым М.И. и Искандаровым А.Н. скрылись с места происшествия. Впоследствии, Никифоров М.И. и Искандаров А.Н., действуя совместно с З и И распорядились похищенными деньгами по своему усмотрению, потратив на собственные нужды.

Кроме того, Никифоров М.И. и Искандаров А.Н. ДД.ММ.ГГ. в период с <.........> часов <.........> минут до <.........> часов <.........> минут, совместно с И и А2, осужденными Находкинским городским судом ДД.ММ.ГГ., находясь в неустановленном месте в г. Находка, Приморского края РФ, где Никифоров М.И. предложил Искандарову А.Н., А2 и И совершить хищение денежных средств из магазина, расположенного в доме № <.........> по ул. <.........> в г. Находка, Приморского края РФ, на что получил согласие Искандарова А.Н., А2, И, таким образом, вступив с ними в предварительный сговор. При этом, роли в совершении преступления распределили следующим образом: А2 и И должны были проникнуть в помещение работающего магазина, расположенного в доме № <.........> по ул. <.........>, в г. Находке, Приморского края РФ и похитить денежные средства, а Никифоров М.И. и Искандаров А.Н. должны находиться в автомобиле марки «<.........>» с неустановленными транзитными номерами рядом с магазином и наблюдать за окружающей обстановкой, в случае появления кого-либо сообщить об этом А2 и И При этом И взял у неосведомленного о преступлении С пневматический пистолет, а Никифоров М.И. взял из дома шапки, которые ранее переделал под маски, сделав прорези для глаз, и передал их И и А2

ДД.ММ.ГГ. в период с <.........> часов <.........> минут до <.........> часов <.........> минут, Никифоров М.И. для реализации преступного умысла, совместно и согласованно, действуя группой лиц по предварительному сговору с Искандаровым А.Н., А2, И, имея умысел на совершение разбойного нападения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, прибыли на автомобиле марки «<.........>» с неустановленными транзитными номерами под управлением Искандарова А.Н., к минимаркету «<.........> №» ООО ТС «<.........>», расположенному в доме № <.........> по ул. <.........> в г. Находка, Приморского края, при этом Искандаров А.Н. и Никифоров М.И., согласно ранее разработанному плану, остались в автомобиле и наблюдали за обстановкой, в то время как А2 и И, одев маски, взяв пистолет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ. является пневматическим, газобаллонным пистолетом МР-654К отечественного производства, калибра 4,5мм, ворвались в работающий минимаркет «<.........> №» ООО ТС «<.........>», расположенный в доме № <.........> по ул. Нахимовской в г. Находка Приморского края, где напали на продавцов П4, П1, П3, охранника П5 и потребовали передать им денежные средства. А2 действуя совместно и согласованно с И, Никифоровым М.И. и Искандаровым А.Н., держал в руке пистолет и демонстрировал его, направляя в сторону Т, П1, П3, П5, передергивал затвор, тем самым выразил угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в это время И находился у входной двери и наблюдал за обстановкой. Потерпевшая П1, учитывая сложившуюся обстановку и реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, сопротивление нападавшему не оказывала и передала И денежные средства в сумме 11330 рублей, которыми И, действуя согласно намеченного плана с Никифоровым М.И., Искандаровым А.Н., А2 умышленно завладел, и из корыстных побуждений похитил, причинив «<.........> №» ООО ТС «<.........>» в лице представителя П2 материальный ущерб на сумму 11330 рублей. С похищенными деньгами А2 и И выбежали из помещения минимаркета «<.........> №» ООО ТС «<.........>», и на автомобиле совместно с Никифоровым М.И. и Искандаровым А.Н. скрылись с места происшествия. Впоследствии Никифоров М.И. и Искандаров А.Н., действуя совместно с И, А2 распорядились похищенными деньгами по своему усмотрению, потратив на собственные нужды.

Подсудимый Никифоров М.И. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Чепуряев И.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Искандаров А.Н. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Якушкин С.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшие П1, П2, П3, П4, П5, П6, П7, П8, П9, П10, П10, П11 также не возражали против особого порядка рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого Никифорова М.И. следует квалифицировать:

по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.) - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГ.) - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГ.) - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГ.) - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Искандарова А.Н. следует квалифицировать:

по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.) - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГ.) - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГ.) - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГ.) - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, личности виновных.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую.

Подсудимый Никифоров М.И. <.........>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явки с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступлений, потерпевшим, а также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Подсудимый Искандаров А.Н. <.........>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явки с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступлений, потерпевшим, а также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, и состояние здоровья <.........>.

Потерпевшие П8, П10 настаивали на строгом наказании подсудимых, потерпевшие П2, П3, П4, П5, П6, П7, П1, П9, П10, П11 на строгом наказании подсудимых не настаивали, оставив решение вопроса по мере наказания на усмотрение суда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личности подсудимых Никифорова М.И., Искандарову А.Н., суд с учетом требований ст. 6, ч.2 ст. 43, ч.3 ст. 60, ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений ст. 316 УПК РФ, определяя вид и размер наказания, исходя из принципа социальной справедливости, разумности, следуя целям достижения наказания и исправления виновных, предупреждения совершения ими новых преступлений, в соответствии с положениями ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым Никифорову М.И., Искандарову А.Н. наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом социального и материального положения без назначения обоим подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Никифорову М.И., Искандарову А.Н., суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимых, которые ранее к уголовной ответственности не привлекались, имеют постоянное место работы, постоянное место жительства, полностью загладили причиненный вред потерпевшим, признали свою вину по всем преступлениям, и раскаялись, заявили ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает отвечающим целям исправления подсудимых назначение Никифорову М.И., Искандарову А.Н. на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условного наказания с установлением испытательного срока, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление, с возложением установленных законом обязанностей, что позволит контролировать их поведение и исправление.

Вопрос в отношении вещественных доказательств разрешен приговором Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никифорова Максима Игоревича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации - (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.) - в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы,

по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГ.) - в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы,

по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГ.) - в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы,

по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГ.) - в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Никифорову Максиму Игоревичу наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в четыре года.

Обязать Никифорова М.И. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Никифорову М.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Зачесть Никифорову М.И. в срок отбытого наказания время содержания под стражей и под домашним арестом до судебного разбирательства - с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно.

Признать Искандарова Аманкелди Нуркеновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации - (по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.) - в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы,

по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГ.) - в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы,

по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГ.) - в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы,

по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГ.) - в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Искандарову Аманкелди Нуркеновичу наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в четыре года.

Обязать Искандарова А.Н. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Искандарову А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть Искандарову А.Н. в срок отбытого наказания время содержания под стражей и под домашним арестом до судебного разбирательства - с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья                             Е.А. Воротынцева