Решение по делу № 12-204/2018 от 30.10.2018

                                                                                                                     Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

       Судья <адрес> Терентьев А.Н., при секретаре Соменковой А.В.,

с участием заявителя Тимаковой Т.Р., защитника Мальченко И.В., заведующего сектором административной практики Администрации <адрес> Кравченко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу Тимаковой Т.Р. на постановление административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении, -

установил:

        Тимакова Т.Р. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с жалобой на постановление Административной комиссии городского округа <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым она была привлечена к административной ответственности по ст.3.11 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>» и на неё наложено взыскание в сумме 300 руб.

        В жалобе указывает, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в её отсутствие и ею не был подписан, при составлении протокола ей права не разъяснялись, с протоколом она ознакомлена не была, пояснений не давала. Была приглашена на заседание Административной комиссии письмом <адрес> поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ где узнала о составлении в её отношении протокола. При рассмотрении дела она была лишена возможности давать показания и представлять ходатайства, пользоваться помощью защитника, так как члены комиссии стали задавать ей вопросы. Указывает, что в деле отсутствуют доказательства подтверждающие нарушение ей требований законодательства в сфере благоустройства, поскольку жителями дома вопрос установки автобарьеров обговаривался. В постановлении указано, что она признает свою вину, что не соответствует действительности, указано, что меры к узакониванию объектов не приняты, что также не соответствует действительности. Также- не выяснены причины и мотивы её действий., комиссией не дана правовая оценка ситуации, не учтено, что установка барьеров не касается дорог общего пользования, парковка машин стала упорядоченной. Считает, что установила барьеры законно, ранее согласованной с жителями дома, и главой поселковой администрации, протокол об административном правонарушении не содержит данных предусмотренных ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

       В судебном заседании заявитель и защитник жалобу поддержали по основаниям в ней изложенным и пояснили, что при рассмотрении дела нарушены права заявителя, не учтены данные о её личности, установка автобарьеров проведана законно, поскольку земля принадлежит жильцам дома, документов, подтверждающих принадлежность земли муниципальному образованию городской округ Феодосия, не предоставлено.

       Заведующий сектором административной практики Администрации <адрес> Кравченко С.Н. в судебном заседании не согласилась с жалобой и пояснила, что Тимакова была приглашена на заседание административной комиссии <адрес> поселковой администрацией, присутствовала на заседании комиссии, о дате составления протокола также извещалась, но не прибыла, потому протокол был составлен в её отсутствие.

      Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Главным специалистом МКУ «<адрес> поселковая администрация» Администрации <адрес> ФИО5 в отношении Тимаковой Т.Р. был составлен протокол № об административном правонарушении по ст.3.11 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>» за нарушение п.1.1. ч.5 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ <адрес>. Нарушение заключалось в том, что Тимакова Т.Р. во дворе <адрес> в <адрес> установила устройства ограничения проезда в количестве 15 штук, ограничив проезд (проход) территории общего пользования.

       По результатам рассмотрения протокола, административная комиссия <адрес> вынесла Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тимаковой Т.Р. к административной ответственности по ст.3.11 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>» согласно которому на неё был наложен административный штраф в размере 300 руб.

       Судом достоверно установлено, что Тимакова Т.Р. была извещена о дате и времени составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, однако, протокол в этот день не был составлен в связи с тем, что Тимакова Т.Р. покинула здание <адрес> поселковой администрации, не согласившись с тем, что протокол будет составлять не ФИО5, вызывавшая её, а другое лицо. Этот факт суд считает достоверно подтвержденным показаниями свидетеля ФИО5, показавшей суду, что действительно, она вызвала Тимакову для составления протокола на ДД.ММ.ГГГГ, но в этот день не могла присутствовать, разъясняла Тимаковой что протокол может составить иное лицо. Также ФИО5 пояснила, что о дате составления протокола ДД.ММ.ГГГГ она известила Тимакову вместе с участковым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ, но расписку о извещении не составляли, и Тимакова, явившись для составления протокола, сказала, что ей нужно посоветоваться с сыном и ушла, потому протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии Тимаковой.

         Статьей 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>» установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, влекущая предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

          Вместе с тем, суд считает, что при составлении протокола об административном правонарушении права Тимаковой Т.Р. были нарушены.

Как установлено ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

          Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должно быть надлежаще извещено о дате составления протокола.

           Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица привлекаемого к административной ответственности, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

         По мнению суда, о дате составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Тимакова не была извещена надлежаще, поскольку расписка о её извещении в материалах административной комиссии отсутствует, устное извещение не является надлежащим уведомлением.

         Суд считает, что данные требования закона при составлении в отношении Тимаковой Т.Р. протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не были соблюдены. Так, ДД.ММ.ГГГГ Тимакова Т.Р., будучи извещенной ненадлежаще о составлении протокола в этот день, явившись в <адрес> поселковую администрацию для составления протокола, тем не менее, также, не была извещена надлежащим образом о составлении протокола в другой день- ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушено её право, как лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

         В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

         Таким образом, законом установлено, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении лица, является одним из видов доказательств по делу.

         В связи с изложенным, суд считает протокол об административном правонарушении по ст.3.11 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Тимаковой Т.Р. - ненадлежащим доказательством.

         В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1,29.10,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.3.11 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>», суд, -

решил:

       Жалобу Тимаковой Т.Р. удовлетворить.

       Постановление Административной комиссии городского округа <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Тимаковой Т.Р. отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течении 10 суток со дня получения копии постановления.

        Судья                                                                      А.Н. Терентьев