Решение по делу № 33-4891/2023 от 06.06.2023

Судья    Петрова М.В. Дело №11RS0010-01-2023-000202-61

(№ 2-424/2023 г.)

(№ 33-4891/2023 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Сироткиной Е.М. и Щелканова М.В.

при секретаре Калинкович И.С.

рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2023 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 29 марта 2023 года, по которому

исковые требования Мелещенко А.В. удовлетворены частично;

с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Мелещенко А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей;

в удовлетворении исковых требований Мелещенко А.В. о взыскании компенсации морального вреда с Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний отказано.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Леонтьева С.О. – представителя ФСИН России, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мелещенко А.В. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, указав в обоснование требований, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-4334/2021 установлен факт нарушения его прав должностными лицами ФКУЗ МСЧ-11, выразившегося в отказе открыть листок временной нетрудоспособности. В результате указанного нарушения он испытал нравственные страдания в виде переживаний, негодования, чувства возмущения, стресса, что причинило моральный вред.

Определением судьи Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 22 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России (л.д.1-2).

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Ответчики в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права или изменить, снизив размер компенсации морального вреда до 500 рублей.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Мелещенко А.В. на основании приговора суда отбывает наказание в виде лишения свободы и с 29 сентября 2017 года находится в ФКУ ИК<Номер обезличен> УФСИН России по Республике Коми.

На основании приказа от 16 апреля 2018 года <Номер обезличен> истец был трудоустроен ..., а приказом от 28 апреля 2018 года <Номер обезличен> освобожден от исполнения обязанностей с 28 апреля 2018 года по медицинским показаниям.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-4334/2021 исковые требования Мелещенко А.В. удовлетворены частично: признаны незаконными действия ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в части отказа в открытии листка временной нетрудоспособности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; с ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в пользу Мелещенко А.В. взысканы убытки в размере 1 310 рублей 26 копеек; в удовлетворении требований Мелещенко А.В. к УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконными действий в части отказа в открытии листка временной нетрудоспособности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, взыскании убытков в виде недополученного пособия по временной нетрудоспособности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 2 декабря 2021 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 августа 2021 года отменено в связи с не привлечением судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика ФСИН России, по делу принято новое решение, которым исковые требования Мелещенко А.В. удовлетворены частично, признаны незаконными действия ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в части отказа в открытии листка временной нетрудоспособности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Мелещенко А.В. взысканы убытки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1 310 рублей 26 копеек; в удовлетворении требований Мелещенко А.В. к УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконными действий в части отказа в открытии листка временной нетрудоспособности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, взыскании убытков в виде недополученного пособия по временной нетрудоспособности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> отказано.

Принимая указанное апелляционное определение по гражданскому делу №2-4334/2021, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми, разрешая требования Мелещенко А.В. по правилам суда первой инстанции, пришла к выводу о том, что в соответствии со статьями 10, 98, 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, статьями 2, 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Положением об обеспечении пособиями по обязательному государственному страхованию осужденных у к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 октября 2001 года № 727, Порядком проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду и выдачи им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации от 14 июля 2003 года, установлены правовые основания для признания незаконными действий ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в части отказа в открытии Мелещенко А.В. листка временной нетрудоспособности с <Дата обезличена> и для взыскания в его пользу за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> пособия по временной нетрудоспособности в размере 1 310 рублей 26 копеек (л.д.16-19).

Разрешая требования Мелещенко А.В. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием, суд первой инстанции руководствовался положениям статей 151, 1064,1069 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», и исходил из того, что в результате незаконного бездействия, установленного решением суда, истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации Российской Федерацией в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводом суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Так, в силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 26 указанного Федерального закона лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы определены приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года №285, которым утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы.

Согласно пункту 35 указанного Порядка в случае временной потери трудоспособности у осужденного, привлеченного к оплачиваемому труду, в связи с заболеванием, травмой, отравлением и иным состоянием, связанным с временной потерей трудоспособности, карантином, на время протезирования в стационарных условиях, в связи с беременностью и родами медицинским работником оформляется листок нетрудоспособности.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1)

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что одним из общих условий возложения обязанности по компенсации морального вреда является причинение лицу физических или нравственных страданий неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда, нарушающими личные неимущественные права потерпевшего либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда возможна лишь в случаях, предусмотренных законом, или когда неправомерные действия (бездействие), нарушающие имущественные права, повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав потерпевшего.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 2 декабря 2021 года по гражданскому делу №2-4334/2021 признано незаконным действие ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по отказу в открытии Мелещенко А.В. листка временной нетрудоспособности на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Данное обстоятельство в силу приведенных положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение для разрешения спора по настоящему делу, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что листок временной нетрудоспособности является документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность лица, в том числе и осужденного, привлеченного к труду, факт его заболевания и служит основанием для освобождения от работы, то незаконный отказ в оформлении листка временной нетрудоспособности нарушает личные неимущественные права гражданина (в данном случае – истца) – право на здоровье, достоинство личности, право на труд в условиях, отвечающим требованиям безопасности, так как вынуждает потерпевшего осуществлять трудовую деятельность в болезненном состоянии.

Нарушение указанных личных неимущественных прав истца влечет для него не только физические, но и нравственные страдания, связанные с чувством страха, унижения, беспомощности.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал в пользу Мелещенко А.В. компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определенная судом компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей соответствует характеру и степени нравственных страданий истца с учетом отсутствия объективных данных об ухудшении состояния его здоровья вследствие незаконных действий ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по отказу в открытии листка временной нетрудоспособности, длительности нарушения и, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июня 2023 года