Решение по делу № 33-16223/2021 от 15.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва    22 сентября 2020 год

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С., при помощнике судьи Касабиеве К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4052/2020 по иску Пермяковой Натальи Борисовны к Территориальному управлению Федерального агентства по управление Государственным имуществом в Московской области о признании приказа о проведении служебной поверки, протокола заседании комиссии, приказа об увольнении, незаконными, изменения формулировки увольнения, обязании внести запись об увольнении по собственному желанию, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пермякова Наталья Борисовна обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании приказа о проведении служебной поверки, протокола заседании комиссии, приказа об увольнении, незаконными, изменения формулировки увольнения, обязании внести запись об увольнении по собственному желанию, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 28.11.2018 года работала у ответчика в должности главного специалиста-эксперта отдела управления имуществом государственной казны и размещения ФОИВ. 21.02.2020 года её (истца) ознакомили с протоколом заседания комиссии ТУ ФАУГИ в Московской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от 30.01.2020 года и выдали копию приказа № 38-к от 03.02.2020 года об её (истца) увольнении с 04.02.2020 года по п.п. 2 п. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (утрата доверия). Считая своё увольнение незаконным, поскольку ответчиком по надуманным основаниям составлялись приказы и распоряжения, а также по отсутствующим основаниям проводились проверки в отношении неё, на протяжении длительного периода времени ей (истцу) отказывались предоставить результаты заключения комиссии и возможность ознакомления, а также ссылаясь на то, что ответчиком по результатам проведенной служебной проверки не установлена конкретная её (истца) вина, отсутствует факт совершения какого-либо проступка; нарушена процедура проведения служебной проверки, так как, в соответствии со ст. 16 Положения о комиссиях, комиссия не рассматривает сообщения о преступлениях и административных правонарушениях, а также анонимные обращения, не проводит проверку по фактам нарушения служебной дисциплины; на невыдачу ей ответчиком трудовой книжки, истец, с учетом уточненных исковых требований просила, признать издание приказа № 21-к от 24.01.2020 года «О создании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов» незаконным, необоснованным и отменить его; признать протокол заседания комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от 30.01.2020 года незаконным и отменить его; признать её (истца) увольнение с должности главного специалиста-эксперта отдела управления имущества государственной казны и размещения ФОИВ на основании приказа № 38-к от 03 февраля 2020 года незаконным и отменить; изменить дату и основание увольнения с должности главного специалиста-эксперта отдела управления имущества государственной казны и размещения ФОИВ с 04.02.2020 года по подпункту 2 пункта 1 статьи 59 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в связи с утратой доверия) на дату увольнения с 15.06.2020 года по пункту 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание), путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку; обязать ответчика внести запись об её увольнении с должности главного специалиста-эксперта отдела управления имущества государственной казны и размещения ФОИВ с 15.06.2020 года по пункту 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание); взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 04.02.2020 года по 15.06.2020 года; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец и её представитель – адвокат Кунаева Л.В., ордер № 57 от 08.06.2020 года, в судебном заседании исковые требования поддержали, указав на то, что ответчиком пропущен срок для привлечения истца к ответственности за сообщение в справках о доходах за 2017-2018 года недостоверных и неполных сведений, что свидетельствует о нарушении процедуры увольнения истца; данные справки предоставлены истцом в кадровое подразделение ответчика до 27.11.2018 года; в протоколе заседания комиссии от 30.01.2020 года ответчик ссылается на письмо УФНС по Московской области от 27.05.2019 года, что также свидетельствую о пропуске шести месячного срока с момента совершения проступка; на момент заполнения истцом сведений о доходах, истцом поданы заявление о закрытии соответствующих счетов и остаток по указанным счетам был нулевым; земельный участок, расположенный в Воронежской области, на истца не зарегистрирован; предоставленные истцом сведения при приеме на должность государственного гражданского служащего не являются недостоверными либо неполными, в связи с чем не образуют коррупционного проступка и не влекут применение взысканий.

Представитель ответчика – Омаров М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенном в письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела. Также указав на то, что процедура увольнения истца была соблюдена.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и приобщенные в судебном заседании, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», правовую основу противодействия коррупции составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, а также нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты иных федеральных органов государственной власти, нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальные правовые акты.

В п. 1 ст. 7.1, п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 8.1 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» указан круг лиц, которым запрещено открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами, а также указаны лица, которые должны предоставлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», государственный и муниципальный служащий подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае: непринятия мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является; непредставления сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений; участия на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организации, за исключением случаев, установленных федеральным законом; осуществления предпринимательской деятельности; вхождения в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. Кроме того, лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, которому стало известно о возникновении у подчиненного ему лица личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия, мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого является подчиненное ему лицо.

Согласно ст. 59.1 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии.

В силу ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае: непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является; непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений; участия гражданского служащего на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией, за исключением случаев, установленных федеральным законом; осуществления гражданским служащим предпринимательской деятельности; вхождения гражданского служащего в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации; нарушения гражданским служащим, его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами. Представитель нанимателя, которому стало известно о возникновении у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, подлежит увольнению в связи с утратой доверия также в случае непринятия представителем нанимателя мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого является подчиненный ему гражданский служащий.

Судом по делу, по существу заявленных требований, установлено, что 27.11.2018 года с Пермяковой Н.Б. заключен служебный контракт № 669 о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации, должности специалиста-эксперта отдела управления имуществом государственной казны и размещения ФОИВ ТУ Росимущества в Московской области.

02.12.2019 года начальником отдела финансового обеспечения и кадров на имя Врио руководителя Территориального управления Росимущества в Московской области, подана докладная записка о том, что в Территориальное управление поступило письмо УФНС России по Московской области № 18-18/039971 с информацией о наличии задолженности в консолидированный бюджет сотрудников Территориального управления, в том числе Пермяковой Н.Б.

02.12.2019 года Территориальным управлением Росимущества в Московской области издан приказ № 361-К о проведении проверки в соответствии с Указом Президента РФ от 21.09.2009 года № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению», достоверности и полноты сведений, представленных Пермяковой Н.Б. и соблюдения ей требований к служебному поведению, а именно провести проверку достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 и 2018 годы.

02.12.2019 года в адрес Пермяковой Н.Б. направлено уведомление о том, что в отношении неё начата проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 и 2018 годы, в том числе предоставленных при поступлении и при прохождении государственной гражданской службы в Территориальном Управлении Росимущества в Московской области.

Приказом ТУ Росимущества в Московской области от 11.12.2019 года № 375-к, Пермякова Н.Б. с 12.12.2019 года отстранена от исполнения служебных обязанностей на период проведения в отношении неё проверки, достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 и 2018 годы, предоставленных ею при поступлении и при прохождении государственной гражданской службы в ТУ Росимущества в Московской области, утвержденной приказом от 02.12.2019 года № 361-к.

12.12.2019 года Территориальным управлением Росимущества в Московской области в адрес Пермяковой Н.Б. направлено письмо об отстранении от исполнения должностных обязанностей с 12.12.2019 года на время проведения проверки, утвержденной приказом от 02.12.2019 года № 361-к.

24.01.2020 года Территориальным Управлением Росимущества в Московской области издан приказа № 21-к, в целях рассмотрения результатов проверки проведенной на основании приказа от 02.12.2019 года № 361-к, а также Указа Президента РФ от 21.09.2009 года № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению», о проведении заседания комиссии ТУ Росимущества в Московской области по соблюдению требования к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов 30.01.2020 года.

Приказом от 03.02.2020 года № 38-к Пермякова Н.Б. освобождена 04.02.2020 года от занимаемой должности государственной гражданской службы и уволена в связи с утратой доверия в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», с ней расторгнут служебный контракт. Пермяковой Н.Б. приказано выплатить денежную компенсацию за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 6 календарных дней.

Основанием для издания данного приказа послужил протокол заседания от 30.01.2020 года.

Согласно протоколу заседания комиссии ТУ Росимущества в Московской области от 30.01.2020 года, на котором присутствовало более чем две трети от общего числа членов Комиссии, а также гражданский служащий, в отношении которого рассматривалась информация – Пермякова Н.Б., комиссией была заслушана информация, поступившая письмом УФНС России по Московской области от 27.05.2019 года № 18-18/039971, письмом Департамента имущественных и земельных отношений **** области от 29.01.2020 года № 52-11/93, о находящемся в собственности или пользовании Пермяковой Н.Б. земельном участке, с кадастровым номером ****, расположенном по адресу: *****, а также информация, поступившая письмом АО «Альфа-Банк» от 17.01.2020 года № 38/38ДСП, письмом Регионального центра сопровождения розничного бизнеса города Самара ПАО *** от 16.12.2019 года № ЗНО0105864367, о расчетных счетах, открытых на имя Пермяковой Н.Б. в ПАО «***» «До востребования (руб.)» и *** (руб.), действующих на 01.10.2018 год, и расчетном счете, открытом в АО «****-Банк», действовавшем на 01.10.2018 год. Указанные документы были предъявлены для ознакомления Пермяковой Н.Б.

В ходе заседания Председателем Комиссии было предложено Пермяковой Н.Б. дать пояснения по фактам, изложенным в указанных обращениях.

По вопросу земельного участка, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, Пермякова Н.Б, сообщила, что не может пояснить факт нахождения в её собственности или пользовании указанного земельного участка.

По вопросу счетов, открытых в ПАО «***» и АО «***-Банк» Пермякова Н.Б. пояснила, что на момент подачи Справки, представленной при поступлении на государственную гражданскую службу, в указанные финансовые организации ею были поданы соответствующие заявления о закрытии счетов.

Иных объяснений, заявлений либо ходатайств Пермяковой Н.Б. в ходе заседания Комиссии предоставлено не было.

Принимая во внимание, что в ходе проверки, проведенной в отношении Пермяковой Н.Б. усматривались признаки предоставления неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, по результатам открытых голосования членами Комиссии единогласно принято решение о возможности применения к Пермяковой Н.Б. меры юридической ответственности в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в виде увольнения с государственной гражданской службы в связи с утратой доверия.

Письмом от 03.02.2020 года № 50-ЕП-08/1106 ТУ Росимущества в *** области доведено до сведения Пермяковой Н.Б. о необходимости явиться 05.02.2020 года в 11:00 в отдел финансового обеспечения и кадров для ознакомления с результатами заседания комиссии от 30.01.2020 года и получения трудовой книжки.

Разрешая заявленные требования истца в части признания приказа о проведении служебной поверки и заседания комиссии, протокола заседании комиссии незаконными, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Поскольку нарушений при издании приказа о проведении проверки и заседания комиссии, порядка проведения служебной проверки, установленных ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ, не допущено, из содержания заключения служебной проверки от 30.01.2020 года, следует, что назначение, проведение и заключение служебной проверки не содержат нарушения порядка её проведения; при проведении служебной проверки приняты во внимание и подробно изложены объяснения истца; проверка завершена в установленный месячный срок; объективно и всесторонне установлены признаки предоставления неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствам имущественного характера; выяснены и подтверждены доказательствами имеющие значения обстоятельств; оснований для признания приказа о проведении служебной поверки, о создании комиссии, протокола заседании комиссии, незаконными, не имеется.

При рассмотрения спора судом не было установлено обстоятельств, исключающих возможность предоставления истцом полных и достоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, таким образом, истцом не было принято необходимых и достаточных мер для выполнения требований ст. 20 ФЗ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по предоставлению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя, супруга и детей, что в свою очередь в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», свидетельствует о наличии правовых оснований для принятия решения об увольнении в связи с утратой доверия. Порядок и срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, работодателем не нарушены.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для признания приказа об увольнении незаконным.

Доводы истца о том, что на момент заполнения истцом сведений о доходах, истцом поданы заявление о закрытии соответствующих счетов и остаток по указанным счетам был нулевым, а земельный участок, расположенный в *** области, на истца не зарегистрирован, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно сообщению из ПАО «***» и АО «***-Банк»; счет открытый в ПАО «***» - «До востребования (руб.)» закрыт 20.10.2018 года, счет открытый в ПАО «***» - *** (руб.) также закрыт 22.10.2018 года; счет открытый в АО «Альфа-Банк» закрыт 03.11.2018 году, однако данные счета были действующими на период подачи сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Правообладателем земельного участка, расположенного в Воронежской области, согласно выписки из ЕГРП и списка членов садоводческого товарищества «****» на получение земельного участка в собственность, постановления главы администрации от 04.08.1994 года № 930, значится Пермякова Н.Б., доказательств обратного не представлено.

Срок для привлечения истца к ответственности за сообщение в справках о доходах за 2017-2018 года недостоверных и неполных сведений, на который ссылается истец, ответчиком не пропущен.

Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности установлены ч. ч. 4, 5 ст. 58 Закона № 79-ФЗ. В соответствии с ними дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения.

Пленум ВС РФ в п. 34 постановления от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» указал, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Поскольку о предоставлении недостоверных сведений ответчик узнал, после получения ответов на запросы из Департамента имущественных и земельных отношений **** области, который поступил 29.01.2020 года (л.д. 169-175), а также информации, поступившей из ПАО «Сбербанк» 24.12.2019 года (л.д. 176-180) и АО «****-Банк» 22.01.2020 года (л.д. 187), приказ об увольнении истца издан 03.02.2020 года, месячный срок, на который ссылается истец, для наложения дисциплинарного взыскания, ответчиком не пропущен.

Поскольку нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика не допущено, основные требования истца удовлетворению не подлежат, постольку предусмотренных ст. 237 ТК РФ оснований для взыскания компенсации морального вреда, а также производных от основных требований, об изменения формулировки увольнения, обязании внести запись об увольнении по собственному желанию, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пермяковой Натальи Борисовны к Территориальному управлению Федерального агентства по управление Государственным имуществом в Московской области о признании приказа о проведении служебной поверки, протокола заседании комиссии, приказа об увольнении, незаконными, изменения формулировки увольнения, обязании внести запись об увольнении по собственному желанию, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения. Апелляционная жалоба подается через Мещанский районный суд города Москвы.

Судья Ю.С. Мордвина

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2020 года.