Решение по делу № 33-34631/2017 от 08.11.2017

Судья Михайлова Л.Н. Дело № 33-34631/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Гулиной Е.М., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2017 года апелляционную жалобу Г.Ф.Ш. на решение Истринского городского суда Московской области от 16 августа 2017 года по делу по иску Г.Ф.Ш. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 27 по г. Москве и Московской области о перерасчете размера пенсии, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

объяснения Ш.В.С.- представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №27 по г.Москве и Московской области по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Г.Ф.Ш. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 27 по г. Москве и Московской области о перерасчете размера назначенной трудовой пенсии по старости с учетом периодов работы в районах Крайнего Севера, компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование требований указала, что с 06.12.2010г. является получателем трудовой пенсии по старости, размер которой ответчиком определен неверно, без учета периодов работы в районах Крайнего Севера.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Решением Истринского городского суда Московской области от 16.08.2017г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Г.Ф.Ш. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Истица в заседание судебной коллегии не явилась; о месте, дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истицы, учитывая их надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено, что Г.Ф.Ш. досрочно, с 06.12.2010г, назначена страховая пенсия по старости по п. 1 ч. 4 ст. 14 п. 6 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в размере 7018 руб. 24 коп. и фиксированной выплаты в размере 3631 руб. 21 коп., в связи с нахождением у неё на иждивении нетрудоспособного члена семьи. Общий трудовой стаж истицы, учтенный на 01.01.2002г., составил 19 лет 10 месяцев 23 дня, стажевый коэффициент составил - 0.55. Страховой стаж на дату назначения пенсии составил 21 год 8 месяцев 13 дней, в том числе с учетом периодов работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 17 лет 5 месяцев 27 дней.

Разрешая спор и отказывая в перерасчете досрочной страховой пенсии по старости, суд руководствовался положениями Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» и исходил из того, что расчет трудовой пенсии произведен в соответствии с действующим законодательством, по наиболее выгодному для истицы варианту, нарушений её пенсионных прав не установлено, поскольку учтены страховые взносы за спорный период времени.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, исходя из следующего.

В целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию статьей 30 Закона № 173-ФЗ предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Расчетный размер трудовой пенсии определяется для мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и для женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, по формуле: РП = СК х ЗР / ЗП х СЗП, где ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами; ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период; СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации; СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц (за исключением инвалидов, имеющих ограничение способности к трудовой деятельности I степени) составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной в настоящем пункте продолжительности, но не более чем на 0,20.

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Расчетный размер трудовой пенсии в силу п. 2 ст.30 Закона N 173-ФЗ определяется по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 названной статьи, либо в порядке, установленном п. 4 названной статьи, либо в порядке, установленном п. 6 названной статьи.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, исчисление размера страховой части трудовой пенсии по старости истице производится в соответствии с п. 3 ст.30 Закона N 173-ФЗ, как наиболее выгодному для неё варианту. Требования истицы о перерасчете размера назначенной пенсии с учетом периодов работы в районах Крайнего Севера и назначении фиксированной выплаты в соответствии с ч. 11 ст. 14 Закона N 173-ФЗ не могут быть удовлетворены, поскольку продолжительность её стажа не соответствует минимальным требованиям, предъявляемым данной нормой, и на момент назначения пенсии у неё имелся на иждивении несовершеннолетний член семьи.

В апелляционной жалобе истица ссылается на низкий размер получаемой пенсии, но никаких аргументов относительно расчета пенсии не приводит. Правовых оснований для отмены решения суда в апелляционной жалобе не содержится и судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от 16 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Ф.Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи