Решение от 10.12.2024 по делу № 12-762/2024 от 25.11.2024

Мировой судья Жиляк Н.Н.

№12-762/2024

УИД 86MS0080-01-2024-006036-53

        РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10декабря 2024 года                                                   г. Ханты-Мансийск

        Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В.

        с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Нестеровой Т.В., ее защитника Лукиных А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нестеровой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО - Югры от 13ноября 2024 года, которым Нестерова Татьяна Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО - Югры от 13ноября 2024 года, Нестерова Татьяна Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Нестерова Т.В. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным постановления и прекращении производства по делу. Указывает, что к управлению в нетрезвом виде ее сподвигли обстоятельства, находясь в состоянии сильного переживания за жизнь и здоровье своего младшего сына она отправилась на его поиски на своем транспортном средстве <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. О том, что накануне употребляла спиртное, не думала. Чувство нахождения в состоянии алкогольного опьянения не испытывала. Очень переживала за сына. Утверждает, что направилась на поиски своего сына на своем транспортном средстве в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей ее сыну. Управляя транспортным средством, двигалась медленно по не оживленной дороге в раннее время суток, поэтому и была остановлена сотрудниками ДПС. Для осуществления ухода за больным человеком Нестерова Т.В. остро нуждается в возможности управлять транспортным средством. Вину признает, с установленными по делу обстоятельствами согласилась, просила применить положения статьи 2.7,пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Нестерова Т.В., ее защитник Лукиных А.Н. доводы жалобы поддержали по основаниям изложенным в ней.

Суд, выслушав Нестерову Т.В., ее защитника Лукиных А.Н.изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, и приложенную к ним видеозапись на CD диске, установил следующее.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ханты-Мансийского судебного района от 13.11.2024 года Нестерова Т.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что она06.10.2024 в 05:19 мин. в районе дома №196 по ул.Гагарина управляла транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Суд считает, что вина Нестеровой Т.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении серии 86 ХМ № 545497 от 06.10.2024, составленным в отношении Нестеровой Т.В. и при ее участии по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замечаний не указала;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 86 ПК № 084679 от 06.10.2024, основаниями для отстранения Нестеровой Т.В. послужили признаки опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, с указанным протоколом Нестерова Т.В. была ознакомлена, копию получила;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 86 ГП №065937 от 06.10.2024, бумажным носителем результата, из которых следует, что у Нестеровой Т.В. установлено состояние алкогольного опьянения – 0,26 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе, с результатом Нестерова Т.В. согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в указанной графе и видеозапись;

копией свидетельства о поверке №С-ГШФ/30-10-2023/291206237 средства измерения Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest модели 6810, регистрационный номер 29815-08, заводской номер ARBB-0191, поверка действительна до 29.10.2024;

протоколом о задержании транспортного средства 86 СП № 054019 от 06.10.2024, из которого следует, что задержано транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион;

рапортами инспекторов ДПС;

видеозаписью от 06.10.2024 применения мер обеспечения производства по делу, где зафиксированы: управление транспортным средством, процедура отстранения Нестеровой Т.В. от управления транспортным средством, проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Собранные по делу доказательства отвечают признакам законности, достоверности и допустимости, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, мировым судьей им дана надлежащая оценка.

Согласно части 1.1 статьи 27.12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии счастью 6частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении и водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно статье 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отстранение Нестеровой Т.В. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи, процессуальных нарушений при их проведении суд не находит.

Процедура освидетельствования Нестеровой Т.В. на состояние опьянения соблюдена.

Таким образом, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения использовано разрешенное, исправное техническое средство, которое прошло поверку. В связи с этим оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у суда также не имеется, с результатами освидетельствования на состояние опьянения Нестерова Т.В. согласилась, вину признала.

Данные показания также согласуются с материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доводы жалобы, что Нестерова Т.В.направилась на поиски своего сына в состоянии опьянения на своем транспортном средстве в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей ее сыну, суд расценивает как способ уйти от ответственности.

Кроме того, указанные доводы жалобы не свидетельствуют об управлении транспортным средством в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц.

При этом, Нестерова Т.В., после ее остановки сотрудниками полиции, не указывала на крайнюю необходимость управления транспортным средством, была спокойной, что следует из видеозаписи, при даче объяснений воспользовалась статьей 51 Конституции РФ.

Также Нестерова Т.В.была согласна с результатами освидетельствования на месте, после процедуры освидетельствования какого-либо не согласия с результатами освидетельствования не высказывала. В протоколе об административном правонарушении от 06.10.2024г. Нестерова Т.В.также не указала замечания по содержанию, в соответствующей графе указала - нет.

Таким образом совокупность, исследованных в ходе судебного заседания доказательств, свидетельствует о совершении Нестеровой Т.В. инкриминируемого ей правонарушения.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судей не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства, имеющие существенное значение, и правильно пришел к выводу о виновности Нестеровой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░ ░░ 13░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░