Решение по делу № 2-332/2024 (2-4558/2023;) от 12.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Кобрусевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Антиповой С. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило взыскать Антиповой С.А. задолженность по договору займа <№> от 13 сентября 2018 года за период с 14 сентября 2018 года по 23 апреля 2020 года в размере 30000 рублей в счет уплаты основного долга, 44874 рублей – в счет уплаты процентов за пользование займом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2446 рублей 22 копеек.

Требования мотивированы тем, что 13 сентября 2018 года между ООО МК «Лига денег» и Антиповой С.А. заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30000 рублей под 195,63% годовых сроком на 265 дней. Возвращение долга и уплата процентов по условиям договора осуществляется периодическими еженедельными платежами в количестве 52.

Ответчик не исполнил обязательства по договору займа.

ООО МК «Лига денег» на основании договора от 25 ноября 2019 года право требование задолженности по договору займа от 13 сентября 2018 года передано ООО МК Джет Мани Микрофинанс».

23 апреля 2020 года между ООО «Югория» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор уступки прав требования задолженности по договору займа от 13 сентября 2018 года.

В последующем право требования задолженности передано на основании договора цессии от 15 октября 2020 года ООО «Специализированное финансовое общество «Титан»

Спорные суммы задолженности взысканы с Антиповой С.А. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района города
Саратова от 07 октября 2021 года, который отменен определением от 20 июля 2023 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, руководствуясь положениями статей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчиком представлены письменные возражения, в которых заявлено о пропуске истцом срока давности обращения в суд, выражена просьба о применении положений статьи 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Кроме того, ранее принимая участие в судебном заседании, ответчик ссылался на погашение задолженности перед ООО «Лига денег» согласно приходным кассовым ордерам № 451 от 14 сентября 2018 года в размере 3960 рублей, № 456 от 14 сентября 2018 года в размере 8447 рублей.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2018 года между ООО МК «Лига денег» и Антиповой С.А. заключен договор займа <№>, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30000 рублей под 195,63% годовых сроком на 265 дней. Возвращение долга и уплата процентов по условиям договора осуществляется периодическими еженедельными платежами в количестве 52.

Форма договора соблюдена.

По сообщению оператора платежной системы Contact перевод в размере 30000 рублей в город Саратов отправлен 13 сентября 2018 года и выплачен 14 сентября 2018 года.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей 00 копеек на срок дот 181 дня до 365 дней, установлены Банком России в размере 195,692% при их среднерыночном значении 146,769%.

Согласно этим значениям установленная договором полная стоимость микрозайма, отвечает вышеизложенным требованиям законодательства.

Обращаясь в суд, истец ссылается, что задолженность по основному долгу составила 30000 рублей, по процентам – 44874 рубля.

Между тем по сообщению ООО «Лига денег» Антиповой С.А. за период действия договора перечислена общая сумма в размере 26460 рублей, из них: основной долг в размере 2307,99 рублей, проценты - 24152,01 рублей.

На дату уступки права требования задолженность заемщика составила 42180 рублей, из них: основной долг в размере 27692,01 рублей, проценты – 14487,99 рублей.

Данные обстоятельства также подтверждаются реестром уступаемых требований от 23 апреля 2020 года от ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» ООО «Югория», реестром уступаемых требований от ООО МК «Лига денег» ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» согласно договору от 25 ноября 2019 года.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности обращения в суд.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащим в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из условий договора микрозайма при частичном досрочном возврате микрозайма количество и периодичность (сроки) еженедельных платежей не изменяются.

Возврат мирокзайма и уплата процентов осуществляется еженедельно. При этом если сумма микрозайма предоставлена заемщику в любой день недели (кроме понедельника), то первый платеж заемщик вносит во второй понедельник недели, следующей за неделей предоставления микрозайма, последующие платежи заемщик вносит каждый понедельник еженедельно, последний платеж – в день, соответствующий дню недели предоставления микрозайма.

Таким образом, первый платеж по условиям договора Антипова С.А. обязалась внести не позднее 24 сентября 2018 года, последующие платежи – 01 октября 2018 года, я 2018 года, 22 октября 2018 года и так далее.

При этом из истории платежей усматривается, что Антипова С.А. исполняла обязательств по погашению задолженности по договору микрокредита в полном объеме, в том числе по состоянию на 15 октября 2018 года.

Таким образом, на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, оставшаяся часть срока давности составляла менее 6 месяцев, последующее обращение в суд после отмены судебного приказа последовало спустя 2 месяца, в связи с чем с учетом вышеуказанных разъяснений пленума ВС РФ, срок давности на момент подачи настоящего искового заявления не истек.

Утверждение ответчика об уплате долга согласно приходному кассовому ордеру № 456 от 14 сентября 2018 года в размере 8447 рублей не нашло своего подтверждения.

Так, по сообщению АО «Банк Агророс» Антиповой С.А. перечислены денежные средства ООО МК «Лига денег» по системе контакт на сумме 3960 рублей по переводу от 14 сентября 2018 года (номер договора 130295), 8447 рублей по переводу от 14 сентября 2018 года (номер договора № 89295).

При этом ООО «Лига денег» сообщено, что между указанной организацией и Антиповой С.А. были заключены договоры № 49753 от 15 декабря 2016 года (исполнен в соответствии с графиком платежей), № 89505 от 06 декабря 2017 года (возвращен досрочно), № 130295 от 13 сентября 2018 года (право требования уступлено).

В подтверждение изложенного представлен договор <№>

При таком положении уплата Антиповой С.А. согласно приходному кассовому ордеру № 456 от 14 сентября 2018 года в размере 8447 рублей имела место во исполнение обязательств по договору займа от 06 декабря 2017 года № 89505.

Вопреки доводам ответчика требования о взыскании неустойки истцом не заявлены, правовые основания для применения положений статьи 333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов за пользования займом по правилам статьи 809 ГК РФ отсутствуют.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на Антипову С.А. договором займа, выразившийся в нарушении сроков и сумм погашения займа, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично, с Антиповой С.А. в пользу ООО СФО Титан» подлежит взысканию задолженность по договору займа от 13 сентября 2018 года <№>, заключенному между ООО МК «Лига денег» и Антиповой С.А., в размере 27692 рублей 01 копейки, проценты за пользование займом в размере 44874 рублей.

Следует отметить, что размер процентов за пользование займом не превышает ограничения, установленные статьей 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», определен в соответствии с условиями договора микрозайма.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом положений статьи 333.19 НК РФ, правила пропорционального распределения расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 2370 рублей 88 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования удовлетворить частично.

Взыскать с Антиповой С. А., ИНН <№>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан», ИНН 9702017192, задолженность по договору займа от 13 сентября 2018 года <№>, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Лига денег» и Антиповой С. А., в размере 27692 рублей 01 копейки, проценты за пользование займом в размере 44874 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2370 рублей 88 копеек, а всего: 74936 (семьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 22 февраля 2024 года.

Судья А.И. Февралева