Решение по делу № 2-425/2022 от 08.07.2022

    Дело № 2-425/2022

    УИД 91RS0022-01-2022-001463-28

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 ноября 2022 года                                                           пгт. Нижнегорский

    Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

    Председательствующего, судьи                    Брындя М.А.,

    при помощнике                                               Малаховской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадышева Алексея Владимировича к Александровой Ангелине Борисовне, третьи лица: отделение № 6 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, ОСП по г. Феодосии, о признании договора купли-продажи действительным,

    У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании договора купли-продажи автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 350 4МАТIС, идентификационный номер (VIN) WDC1641861A377740, 2008 года выпуска, заключенным и действительным; изъять из чужого незаконного владения указанный автомобиль с документами и ключами от него и обязать ответчика передать истцу указанный автомобиль с документами и ключами от него.

    Исковые требования мотивированы тем, что истец 30.01.2020 приобрел у ответчика по договору купли-продажи вышеуказанный автомобиль; расчет между сторонами был произведен в полном объеме до подписания договора, однако ответчик нарушил обязательство по своевременной перерегистрации транспортного средства на истца.

    В судебное заседание истец не явился, подал заявление, в котором просит судебное разбирательство провести без его участия.

    Ответчик в судебное заседание не явился, подал заявление, в котором просит провести судебное заседание в его отсутствие, исковые требования не поддерживает и просит отказать в полном объеме. Согласно возражениям ответчик Александрова А.Б. просит отказать в удовлетворении исковых требований, мотивировав тем, что с истцом не заключала никаких договоров купли-продажи своего автомобиля, автомобиль ему не продавала, деньги от него не получала, договор купли-продажи является поддельным; для создания договора купли-продажи автомобиля были использованы чистые листы с проставленной на них ее подписью, т.к. после рождения ребенка в 2018 году она находилась дома и для оформления послеродовых выплат ей нужно было подать заявление по месту своей работы (УФССП России по Республике Крым), она подписала чистые листы и передала их Кадышеву А. В., чтобы он в своем офисе распечатал ее заявление и отправил по месту ее работы; тогда все листы использованы не были, а теперь он использовал их. Также указала, что договор купли-продажи не имел смысла, и сделка не могла быть завершена ввиду запрета на регистрационные действия данного автомобиля, о котором было известно непосредственно истцу. На момент регистрации вышеуказанного автомобиля, после покупки его у истца, на ее имя, запреты и ограничения на данное транспортное средство отсутствовали, однако, спустя месяца ее законного владения вышеуказанным автомобилем службой судебных приставов г. Феодосии в рамках исполнительного производства неимущественного характера в отношении Кадышева А. В. (предыдущего собственника) был вынесен незаконный запрет на регистрационные действия на основании старого ответа на запрос; по настоящий момент запрет не снят и естественно перерегистрация автомобиля невозможна. В октябре 2020 года было возбуждено дело, как на должностное лицо и на ее автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 350 4MATIC, 2008 г.в, г/н №№, VIN WDC1641861 АЗ77740, который якобы она продала истцу в ноябре 2020 года, был наложен судом арест, как на имущество подозреваемого; ею были подписаны обязательства об уголовной ответственности в случае отчуждения арестованного имущества, и даны показания, что на тот момент ее автомобиль находился на станции техобслуживания на ремонте в г. Феодосия. Кроме того, указывает, что истцом требования заявлены только спустя полтора года после заключения мнимой сделки; законодательство РФ позволяет гражданину не ставить ТС на учет в течение 10 суток с момента покупки транспорта; также, для перерегистрации, требуется действующая страховка, которая не оформлялась.

    Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно данным паспорта ТС серии 23 00 №№, свидетельства о регистрации ТС серии 82 59 №№ и карточки учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ Александрова А.Б. является собственником автомобиля Мерседес-Бенц ML 350 4MATIC, 2008 г.в, г/н №№, VIN WDC1641861АЗ77740 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34,57-58).

    Постановлением ОСП по г. Феодосии от 08.08.2018 по ИП № 3464/17/82023 от 28.03.2017, предмет исполнения: обязать Кадышеву М.Л. и Кадышева А.В. освободить самовольно занятый земельный участок на придомовой территории вблизи квартиры № 1 многоквартирного жилого дома по ул. Советской, 18 в г. Феодосия, площадью 80,9кв.м. путем сноса каменного ограждения и самовольно возведенной одноэтажной каменной пристройки к квартире, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении, в том числе спорного ТС (л.д.55-56).

    Из информаций: ОСП по г. Феодосии от 06.09.2022 и МВД по республике Крым от 06.09.2022 следует, что вышеуказанный запрет до настоящего времени не снят (л.д.87,91-92).

    Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что на момент рассмотрения дела вышеуказанные ограничения были сняты, сторонами представлено не было.

    В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 15.11.2020 продавец Александрова А.Б. и покупатель Кадышев А.В. заключили договор о том, что продавец продал, а покупатель купил, принадлежащее продавцу ТС VIN WDC1641861АЗ77740 Мерседес-Бенц ML 350 4MATIC, 2008 года выпуска, гос.номер Т499СТ123, за 700 000 рублей, уплаченных покупателем продавцу до подписания данного договора (л.д.24).

    Из расписки без даты следует, что Александрова А.Б. взяла у Кадышева А.В. денежную сумму в размере 700 000 руб. в счет оплаты за продажу автомобиля Мерседес-Бенц ML 350 4MATIC VIN WDC1641861АЗ77740; претензий не имеет.

    Согласно выводам судебной технической экспертизы документов от 10.10.2022 за № 2573/3-2 в договоре купли-продажи транспортного средства от 15.11.2020, заключенного между Александровой А.Б. и Кадышевым А.В., подпись от имени Александровой А.Б. выполнена до того, как был отпечатан текст документа (л.д.147-155).

    Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

    В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

    Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

    Как следует из материалов дела, судебная экспертиза проведена в рамках судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта его составившего не вызывает у суда сомнений, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.

    Учитывая вышеизложенное, суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу выводы вышеуказанной экспертизы.

    Согласно данным налогового уведомления № 64638625 от 01.09.2021 и выписки по карте ответчиком был уплачен транспортный налог за автомобиль Мерседес-Бенц ML 350 4MATIC.

    16.03.2022 Александрова А.Б. передала на приобретение запчастей за работу и ремонт ее автомобиля Мерседес-Бенц ML 350 4MATIC, гос.номер Т499СТ123, ФИО5 денежную сумму в размере 251 000 руб. (л.д.79).

    Товарным чеком от 03.12.2020, заказ-нарядом от 03.12.2020 за № 651, накладной № 158936 от 20.02.2022, актами сдачи-приемки выполненных работ от 15.01.2022 и 10.03,2022, товарным чеком от 04.05.2022 подтверждается несение ответчиком затрат на ремонт спорного автомобиля (л.д.80-84).

    Таким образом, суд приходит к выводу, что Александрова А.Б. волеизъявления на отчуждение вышеуказанного автомобиля не выражала, договор купли-продажи от 11.11.2020 года не подписывала, каких-либо действий, направленных на прекращение своего права собственности на спорное имущество не совершала, то есть договор был составлен при отсутствии воли и волеизъявления истца на отчуждение автомобиля.

    Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    В пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

    Поскольку применительно к пункту 3 статьи 154 ГК РФ договор купли-продажи является двусторонней сделкой, для заключения договора купли необходимо выражение согласованной воли двух сторон - покупателя и продавца, следовательно, нанесение текста договора купли-продажи уже после проставления подписи ответчиком свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение договора купли-продажи от 15.11.2020 года.

    В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее такой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных ивовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида форма не требовалась.

    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Таким образом, действие договора купли-продажи ТС истцом не подтверждено, а потому суд приходит к выводу о его недействительности (ничтожности) как сфальсифицированного документа, который нарушает требования закона (статья 168 ГК РФ). В частности, он нарушает положения пункта 3 статьи 154, пункта 1 статьи 160, пункта 1 статьи 422 ГК РФ.

    В силу пункта 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

    В пункте 34 того же Постановления разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Из пункта 36 указанного Постановления следует, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

    Как указано в пункте 40 Постановления, если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не было доказано свое право собственности на автомобиль, находящийся во владении у ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 67, 195-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    в удовлетворении иска Кадышева Алексея Владимировича к Александровой Ангелине Борисовне о признании договора купли-продажи автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 35- 4МАТIС, идентификационный номер (VIN) №№, 2008 года выпуска, черного цвета от 15.11.2020 года заключенным и действительным, изъятии из чужого незаконного владения указанного автомобиля с документами и ключами от него, а также обязании Александрову А.Б. передать Кадышеву А.В. указанный автомобиль с документами и ключами от него, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Нижнегорский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 03.11.2022.

Председательствующий: