Решение от 18.08.2015 по делу № 11-204/2015 от 24.06.2015

Дело №11-204/2015

мировой судья судебного участка №3

Ломоносовского судебного района города Архангельска

Романов И.В. 18 августа 2015 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК 2 «Наш Дом - Архангельск» к Володенковой И. Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи судебного участка №3 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 07.05.2015, которым решено:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью УК 2 «Наш дом - Архангельск» к Володенковой И. Н. о взыскании задолженности за жилищные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Володенковой И. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью УК 2 «Наш дом - Архангельск» задолженность по оплате жилищных услуг за период с <Дата> по <Дата> (с учетом задолженности за <Дата> в размере <***> копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> рублей, всего взыскать <***> копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью УК 2 «Наш дом - Архангельск» к Володенковой И. Н. в остальной части - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью УК 2 «Наш дом - Архангельск» (далее - ООО УК 2 «Наш дом - Архангельск») обратилось к мировому судье с иском к ответчику Володенковой И.Н о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Свои требования истец мотивировал тем, что многоквартирный ... в г.Архангельске с <Дата> находится в управлении ООО УК 2 «Наш дом - Архангельск», которое качественно предоставляло жилищные услуги жильцам данного дома, в том числе и собственнику ... Володенковой И.Н. Жалоб и претензий на качество обслуживания дома со стороны ответчика в адрес ООО УК 2 «Наш дом - Архангельск» не поступало. Вместе с тем, в период с <Дата> по <Дата> ответчик в нарушение ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) не оплачивала счета за предоставленные жилищные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере <***> копеек. Истец просил взыскать с Володенковой И.Н. задолженность за жилищные услуги за период с <Дата> по <Дата> в размере <***> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> копейки.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ответчика, направив мировому судье апелляционную жалобу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что согласно итогам голосования внеочередного общего собрания собственников помещений дома ответчик как и другие жильцы не выбрали в качестве управляющей организации ООО УК 2 «Наш дом - Архангельск». На момент выставления счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг за <Дата> года у истца отсутствовали правовые основания для оказания услуг и выставления счетов собственникам помещений дома. Поэтому невнесение платы Володенковой И.Н. за оказываемые жилищно-коммунальные услуги связаны с отсутствием правовых оснований для внесения платежей конкретной управляющей организации. Кроме того, с <Дата> ответчик оплачивала жилищные услуги выбранной жильцами дома управляющей организации ООО «ТОРН-1», отсутствие договора с которой и фактическое оказание услуг истцом не может служить основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежных сумм за жилищные услуги.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.

Ответчик представила заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.

Представитель третьего лица представила заявление о рассмотрении дела без представителя ООО «ТОРН-1».

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

В соответствии с положениями ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав, лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу пунктов 1, 4 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилья устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Мировым судьей установлено, что Володенкова И.Н. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: г.Архангельск, ....

Из материалов дела следует, что <Дата> было проведено общее собрание собственников помещений в данном многоквартирном доме, по итогам которого в качестве управляющей домом организации было выбрано ООО УК 2 «Наш дом - Архангельск».

<Дата> мэрия г.Архангельска и ООО УК 2 «Наш дом - Архангельск» заключили договор управления многоквартирными домами, по условиям которого под управление ООО УК 2 «Наш дом - Архангельск» с указанной даты перешел в том числе и ... в г.Архангельске. Приложениями к данному договору были определены: перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме; перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества многоквартирных домов; тарифы платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В решении мирового судьи приведен подробный перечень заключенных ООО УК 2 «Наш дом - Архангельск» договоров на обслуживание многоквартирного дома с различными организациями, в том числе: с ООО «РСК» по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и по возмездному оказанию услуг по аварийно-ремонтному обслуживанию общего имущества дома, с ОАО «Архангельскоблгаз» по возмездному оказанию услуг по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования, с ИП Валькова Т.В. на дератизацию, дезинсекцию и дезинфекцию, с МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» на вывоз твердых бытовых отходов, с ООО «Эртрейд» на платную услугу оператора коммерческого учета электрической энергии.

Мировым судьей также установлено, что указанные выше договоры, заключенные ООО УК 2 «Наш дом - Архангельск» с различными подрядными организациями на обслуживание ... корпус 2 по ... в г.Архангельске, фактически выполнялись, то есть перечисленные в них услуги жильцам данного дома оказывались.

Стороной ответчика доказательств иного не представлено.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного ... корпус 2 по ... в г.Архангельске (в форме заочного голосования), в том числе о выборе в качестве управляющей организации ООО УК 2 «Наш дом - Архангельск» от <Дата>, признаны недействительным.

В ходе внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного ... корпус 2 по ... в г.Архангельске <Дата> (в форме очного голосования) в качестве организации, управляющей домом, с <Дата> выбрано ООО «ТОРН-1».

Мировым судьей установлено, что все агентские договоры, заключенные ООО УК 2 «Наш дом - Архангельск» с подрядными организациями, в период с <Дата> года исполнялись, фактически в указанный период ООО УК 2 «Наш дом - Архангельск» управляло домом <№> корпус 2 по ... в г.Архангельске, а жильцам дома оказывались соответствующие жилищные услуги, что подтверждается представленными истцом доказательствами, перечисленными в решении мирового судьи.

Доказательства иного ответчиком не представлено.

В данный период, как следует из материалов дела, ответчик плату за оказываемые жилищные услуги не вносила. С учетом приведенных обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что невнесение ответчиком платы за оказываемые жилищные услуги связано с нежеланием Володенковой И.Н. выполнять требования ст.ст.153, 154 и 158 ЖК РФ, а не с нежеланием вносить платежи за жилищные услуги конкретной управляющей организации по причине отсутствия у той договора на управление домом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенной оценкой бездействия ответчика.

На основании изложенного мировой судья пришел к верному выводу о том, что ООО УК 2 «Наш дом - Архангельск», предоставив соответствующие услуги, имело право предъявить ответчику, как собственнику одной из квартир в многоквартирном доме, требования об оплате оказанных жилищных услуг.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 07.05.2015 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2 «░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                           ░.░.░░░░░░░░░░░